Судебные решения, арбитраж
Налог на добычу полезных ископаемых (НДПИ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2012 года
Постановление изготовлено в полном объеме 14 декабря 2012 года
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Чапаевой Г.В.
судей Перминовой И.В.
Поликарпова Е.В.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Тюменской области на решение от 07.03.2012 Арбитражного суда Тюменской области (судья Дылдина Т.А.) и постановление от 17.07.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Иванова Н.Е., Кливер Е.П., Рыжиков О.Ю.) по делу N А70-12327/2011 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТНК-Уват" (ОГРН 1027201295395, ИНН 7225003191, 625000, г. Тюмень. ул. Ленина, 67) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Тюменской области (626150, г. Тобольск, мкр. 10, строение 50) о признании недействительным решения.
В заседании приняли участие представители:
от общества с ограниченной ответственностью "ТНК-Уват" - Молоткова Ж.С. по доверенности от 08.12.2011,
от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Тюменской области - Тухветуллова Т.Н. по доверенности от 10.01.2012.
Суд
установил:
общество с ограниченной ответственностью "ТНК-Уват" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Тюменской области (далее - Инспекция) о признании недействительным решения от 15.07.2011 N 1677 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решением от 07.03.2012 Арбитражного суда Тюменской области, оставленным без изменения постановлением от 17.07.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда, заявленные Обществом требования удовлетворены.
В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит принятые по делу судебные акты отменить и вынести новое решение. Подробно доводы изложены в жалобе.
Общество возражает против удовлетворения кассационной жалобы согласно отзыву.
Судами и материалами дела установлено следующее.
Обществом была представлена в Инспекцию налоговая декларация по налогу на добычу полезных ископаемых за декабрь 2010 года.
По результатам камеральной проверки декларации Инспекцией составлен акт и вынесено решение от 15.07.2011 N 1677 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым начислен штраф по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в размере 199 416,2 руб., предложено уплатить налог в размере 997 081 руб. и пени в сумме 45 187,81 руб.
Общество обратилось с апелляционной жалобой в Управление Федеральной налоговой службы по Тюменской области, решением которого от 15.09.2011 N 0653 жалоба была оставлена без удовлетворения, решение Инспекции - без изменения.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Общества в арбитражный суд.
Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителей сторон, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены принятых по делу решения и постановления судов.
Как установлено судами, подтверждено материалами дела и не оспаривается сторонами:
- - Общество осуществляет деятельность по добыче нефти и газового конденсата на основании лицензий ТЮМ 11235 НР, ТЮМ 11239 НЭ, ТЮМ 11237 НЭ;
- - согласно учетной политике Общества для целей налогообложения на 2010 год, утвержденной приказом Общества от 28.12.2009 N 525, количество добытой нефти определяется прямым методом;
- - в 2010 году у Общества имелись нормативы технологических потерь нефти, утвержденные приказом Минпромэнерго России N 407 от 11.09.2009, доведенные до Общества письмом Минэнерго России N 05-141 от 21.09.2009;
- - приказом Минэнерго России от 29.12.2010 N 646 утверждены нормативы технологических потерь нефти на 2010 год по Уренгойскому участку, Усть-Тегусскому участку, лицензионному участку Пихтовый блок, которые были доведены до Общества письмом от 17.01.2011 путем факсимильной связи;
- - Общество при исчислении налога на добычу полезных ископаемых за декабрь 2010 года применило нормативы технологических потерь нефти, утвержденные приказом Минпромэнерго от 21.09.2009, и 25.01.2011 предоставило в Инспекцию налоговую декларацию по налогу на добычу полезных ископаемых за декабрь 2010 года.
Основанием принятия решения Инспекции явился вывод налогового органа о том, что утвержденные на 2010 год нормативы действуют с момента их утверждения (с 29.12.2010), в связи с чем они должны быть применены Обществом при исчислении налога за декабрь 2010 года, поскольку доведены до налогоплательщика до наступления предельного срока уплаты налога по итогам истекшего налогового периода, - до 25.01.2011.
Кассационная инстанция считает, что суды, учитывая положения статей 81, 341, 342, 344 НК РФ, правомерно указали, что срок уплаты налога на добычу полезных ископаемых за декабрь 2010 года составляет период времени с момента окончания налогового периода (момента определения налоговой базы и возникновения налогового обязательства, - с 01.01.2011) по 25.01.2011 включительно.
С учетом изложенного, а также принимая во внимание, что утвержденные Минэнерго России нормативы технологических потерь нефти на 2010 год были доведены до Общества лишь 17.01.2011, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу, что поскольку на момент определения налоговой базы и возникновения налогового обязательства за декабрь 2010 года Общество не располагало вновь утвержденными нормативами потерь, то налогоплательщик обоснованно применил нормативы потерь, утвержденные приказом Минпромэнерго России от 21.09.2009 N 407.
Доводы Инспекции о том, что вновь утверждаемые нормативы потерь не являются элементом налогообложения и действуют с момента их утверждения, не имеют правового значения с учетом того, что нормативы технологических потерь нефти на 2010 год по Уренгойскому участку, Усть-Тегусскому участку, лицензионному участку Пихтовый блок были официально доведены до Общества только 17.01.2011, то есть за пределами спорного налогового периода (декабря 2010 года).
В целом доводы кассационной жалобы повторяют позицию Инспекции по делу, не опровергают выводов судов первой и апелляционной инстанций, направлены на переоценку уже исследованных и оцененных судом обстоятельств и материалов дела.
Нарушений при рассмотрении дела судами норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено. С учетом изложенного обжалуемые решение и постановление судов подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение от 07.03.2012 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 17.07.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А70-12327/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Г.В.ЧАПАЕВА
Судьи
И.В.ПЕРМИНОВА
Е.В.ПОЛИКАРПОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 14.12.2012 ПО ДЕЛУ N А70-12327/2011
Разделы:Налог на добычу полезных ископаемых (НДПИ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 декабря 2012 г. по делу N А70-12327/2011
Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2012 года
Постановление изготовлено в полном объеме 14 декабря 2012 года
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Чапаевой Г.В.
судей Перминовой И.В.
Поликарпова Е.В.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Тюменской области на решение от 07.03.2012 Арбитражного суда Тюменской области (судья Дылдина Т.А.) и постановление от 17.07.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Иванова Н.Е., Кливер Е.П., Рыжиков О.Ю.) по делу N А70-12327/2011 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТНК-Уват" (ОГРН 1027201295395, ИНН 7225003191, 625000, г. Тюмень. ул. Ленина, 67) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Тюменской области (626150, г. Тобольск, мкр. 10, строение 50) о признании недействительным решения.
В заседании приняли участие представители:
от общества с ограниченной ответственностью "ТНК-Уват" - Молоткова Ж.С. по доверенности от 08.12.2011,
от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Тюменской области - Тухветуллова Т.Н. по доверенности от 10.01.2012.
Суд
установил:
общество с ограниченной ответственностью "ТНК-Уват" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Тюменской области (далее - Инспекция) о признании недействительным решения от 15.07.2011 N 1677 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решением от 07.03.2012 Арбитражного суда Тюменской области, оставленным без изменения постановлением от 17.07.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда, заявленные Обществом требования удовлетворены.
В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит принятые по делу судебные акты отменить и вынести новое решение. Подробно доводы изложены в жалобе.
Общество возражает против удовлетворения кассационной жалобы согласно отзыву.
Судами и материалами дела установлено следующее.
Обществом была представлена в Инспекцию налоговая декларация по налогу на добычу полезных ископаемых за декабрь 2010 года.
По результатам камеральной проверки декларации Инспекцией составлен акт и вынесено решение от 15.07.2011 N 1677 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым начислен штраф по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в размере 199 416,2 руб., предложено уплатить налог в размере 997 081 руб. и пени в сумме 45 187,81 руб.
Общество обратилось с апелляционной жалобой в Управление Федеральной налоговой службы по Тюменской области, решением которого от 15.09.2011 N 0653 жалоба была оставлена без удовлетворения, решение Инспекции - без изменения.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Общества в арбитражный суд.
Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителей сторон, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены принятых по делу решения и постановления судов.
Как установлено судами, подтверждено материалами дела и не оспаривается сторонами:
- - Общество осуществляет деятельность по добыче нефти и газового конденсата на основании лицензий ТЮМ 11235 НР, ТЮМ 11239 НЭ, ТЮМ 11237 НЭ;
- - согласно учетной политике Общества для целей налогообложения на 2010 год, утвержденной приказом Общества от 28.12.2009 N 525, количество добытой нефти определяется прямым методом;
- - в 2010 году у Общества имелись нормативы технологических потерь нефти, утвержденные приказом Минпромэнерго России N 407 от 11.09.2009, доведенные до Общества письмом Минэнерго России N 05-141 от 21.09.2009;
- - приказом Минэнерго России от 29.12.2010 N 646 утверждены нормативы технологических потерь нефти на 2010 год по Уренгойскому участку, Усть-Тегусскому участку, лицензионному участку Пихтовый блок, которые были доведены до Общества письмом от 17.01.2011 путем факсимильной связи;
- - Общество при исчислении налога на добычу полезных ископаемых за декабрь 2010 года применило нормативы технологических потерь нефти, утвержденные приказом Минпромэнерго от 21.09.2009, и 25.01.2011 предоставило в Инспекцию налоговую декларацию по налогу на добычу полезных ископаемых за декабрь 2010 года.
Основанием принятия решения Инспекции явился вывод налогового органа о том, что утвержденные на 2010 год нормативы действуют с момента их утверждения (с 29.12.2010), в связи с чем они должны быть применены Обществом при исчислении налога за декабрь 2010 года, поскольку доведены до налогоплательщика до наступления предельного срока уплаты налога по итогам истекшего налогового периода, - до 25.01.2011.
Кассационная инстанция считает, что суды, учитывая положения статей 81, 341, 342, 344 НК РФ, правомерно указали, что срок уплаты налога на добычу полезных ископаемых за декабрь 2010 года составляет период времени с момента окончания налогового периода (момента определения налоговой базы и возникновения налогового обязательства, - с 01.01.2011) по 25.01.2011 включительно.
С учетом изложенного, а также принимая во внимание, что утвержденные Минэнерго России нормативы технологических потерь нефти на 2010 год были доведены до Общества лишь 17.01.2011, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу, что поскольку на момент определения налоговой базы и возникновения налогового обязательства за декабрь 2010 года Общество не располагало вновь утвержденными нормативами потерь, то налогоплательщик обоснованно применил нормативы потерь, утвержденные приказом Минпромэнерго России от 21.09.2009 N 407.
Доводы Инспекции о том, что вновь утверждаемые нормативы потерь не являются элементом налогообложения и действуют с момента их утверждения, не имеют правового значения с учетом того, что нормативы технологических потерь нефти на 2010 год по Уренгойскому участку, Усть-Тегусскому участку, лицензионному участку Пихтовый блок были официально доведены до Общества только 17.01.2011, то есть за пределами спорного налогового периода (декабря 2010 года).
В целом доводы кассационной жалобы повторяют позицию Инспекции по делу, не опровергают выводов судов первой и апелляционной инстанций, направлены на переоценку уже исследованных и оцененных судом обстоятельств и материалов дела.
Нарушений при рассмотрении дела судами норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено. С учетом изложенного обжалуемые решение и постановление судов подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение от 07.03.2012 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 17.07.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А70-12327/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Г.В.ЧАПАЕВА
Судьи
И.В.ПЕРМИНОВА
Е.В.ПОЛИКАРПОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)