Судебные решения, арбитраж
Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Дубровского В.И.,
судей Анненковой Г.В., Первухина В.М.,
рассмотрел в судебном заседании жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по N 15 Челябинской области (далее - инспекция, налоговый орган) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 14.01.2008 по делу N А76-25337/07 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2008 по тому же делу.
В судебном заседании принял участие представитель инспекции - Корепанов С.А. (доверенность от 09.01.2008 б/н).
Представители общества с ограниченной ответственностью "Блэк Джек" (далее - общество), надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились.
Общество обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 13.08.2007 N 370 об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решением суда от 14.01.2008 (судья Бастен Д.А.) заявленные требования общества удовлетворены частично. Признано недействительным решение инспекции от 13.08.2007 N 370 в части предложения уплатить недоимку по налогу на игорный бизнес в сумме 6500 руб.; в части предложения внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2008 (судьи Малышев М.Б., Баканов В.В., Чередникова М.В.) решение оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение ст. 9 Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации".
Общество отзыв на кассационную жалобу инспекции не представило.
Как следует из материалов дела, общество 24.12.2001 зарегистрировано в качестве юридического лица. На основании лицензии от 22.01.2002 N 760712 налогоплательщик имеет право на осуществление деятельности в сфере игорного бизнеса. Налоговым органом по результатам камеральной проверки уточненной налоговой декларации общества по налогу на игорный бизнес за ноябрь 2005 г. составлен акт от 10.07.2007 N 366/484 и принято решение от 13.08.2007 N 370 об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, по которому обществу доначислены налог на игорный бизнес в сумме 6500 руб., а также предложено внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.
В ходе проверки указанной налоговой декларации налоговым органом сделан вывод о неполной уплате обществом налога на игорный бизнес за проверяемый период в связи с неправильным исчислением в результате необоснованного применения ставки в размере 1500 руб. По мнению налогового органа, налогоплательщик не имеет оснований для применения ст. 9 Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 14.06.1995 N 88-ФЗ), и соответственно в спорный налоговый период должен исчислить налог на игорный бизнес, исходя из ставки 2150 руб. за каждый игровой автомат, установленной Законом Челябинской области от 27.11.2003 N 187-ЗО "О ставках налога на игорный бизнес на территории Челябинской области".
Суды частично удовлетворили требования общества, руководствуясь ст. 9 Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ, исходя из того, что у общества сохраняются гарантии, установленные данной статьей, в течение первых четырех лет своей деятельности, в связи с чем при исчислении налога на игорный бизнес за ноябрь 2005 г. подлежала применению ставка, установленная на момент его государственной регистрации в качестве юридического лица.
Законом Челябинской области от 06.07.2001 N 187-ЗО "О единых размерах ставок налога на игорный бизнес для игорных заведений, находящихся на территории Челябинской области на 2001 г." ставка налога на территории Челябинской области за каждый игровой автомат установлена в размере 1500 руб.
Согласно ст. 2 Закона Челябинской области от 27.11.2003 N 187-ЗО "О ставках налога на игорный бизнес на территории Челябинской области" ставка налога на территории Челябинской области за каждый игровой автомат составляла 2150 руб.
В силу ст. 9 Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ в случае, если изменение налогового законодательства создает менее благоприятные условия для субъектов малого предпринимательства по сравнению с ранее действовавшими условиями, то в течение первых четырех лет своей деятельности указанные субъекты подлежат налогообложению в том же порядке, который действовал на момент их государственной регистрации.
Из правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в определениях от 01.07.1999 N 111-О, от 05.06.2003 N 277-О, от 04.12.2003 N 445-О, постановлении от 19.06.2003 N 11-П, следует, что ст. 9 Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ направлена на урегулирование налоговых отношений и гарантирует субъектам малого предпринимательства в течение первых четырех лет деятельности стабильность режима налогообложения в целом, включая неизменность перечня взимаемых налогов и сборов и элементов налогового обязательства по каждому из них.
Общество зарегистрировано в качестве юридического лица 24.12.2001 и, как установлено судами, относится к субъектам малого предпринимательства.
На момент государственной регистрации общества действовала ставка 1500 руб. за каждый игровой автомат.
Поскольку ставка налога согласно ст. 17 Налогового кодекса Российской Федерации является одним из элементов налогообложения, ее изменение в сторону повышения в течение первых четырех лет деятельности общества ухудшает его положение, создает менее благоприятные условия для предпринимательской деятельности, судами сделан правильный вывод о наличии у общества права воспользоваться гарантиями, установленными ст. 9 Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ, и праве налогоплательщика уплачивать налог на игорный бизнес с применением ставки, действовавшей на момент регистрации.
Оснований для переоценки выводов, сделанных судами, в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда кассационной инстанции не имеется. Нормы материального права применены судом правильно по отношению к установленным фактическим обстоятельствам.
Доводы инспекции, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов, и им дана надлежащая правовая оценка.
При таких обстоятельствах оснований для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы у суда кассационной инстанции не имеется.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решение Арбитражного суда Челябинской области от 14.01.2008 по делу N А76-25337/07 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2008 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по N 15 Челябинской области - без удовлетворения.
Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по N 15 Челябинской области в доход федерального бюджета госпошлину по кассационной жалобе в сумме 1000 руб.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 06.05.2008 N Ф09-3239/08-С3 ПО ДЕЛУ N А76-25337/07
Разделы:Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 мая 2008 г. N Ф09-3239/08-С3
Дело N А76-25337/07
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Дубровского В.И.,
судей Анненковой Г.В., Первухина В.М.,
рассмотрел в судебном заседании жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по N 15 Челябинской области (далее - инспекция, налоговый орган) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 14.01.2008 по делу N А76-25337/07 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2008 по тому же делу.
В судебном заседании принял участие представитель инспекции - Корепанов С.А. (доверенность от 09.01.2008 б/н).
Представители общества с ограниченной ответственностью "Блэк Джек" (далее - общество), надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились.
Общество обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 13.08.2007 N 370 об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решением суда от 14.01.2008 (судья Бастен Д.А.) заявленные требования общества удовлетворены частично. Признано недействительным решение инспекции от 13.08.2007 N 370 в части предложения уплатить недоимку по налогу на игорный бизнес в сумме 6500 руб.; в части предложения внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2008 (судьи Малышев М.Б., Баканов В.В., Чередникова М.В.) решение оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение ст. 9 Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации".
Общество отзыв на кассационную жалобу инспекции не представило.
Как следует из материалов дела, общество 24.12.2001 зарегистрировано в качестве юридического лица. На основании лицензии от 22.01.2002 N 760712 налогоплательщик имеет право на осуществление деятельности в сфере игорного бизнеса. Налоговым органом по результатам камеральной проверки уточненной налоговой декларации общества по налогу на игорный бизнес за ноябрь 2005 г. составлен акт от 10.07.2007 N 366/484 и принято решение от 13.08.2007 N 370 об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, по которому обществу доначислены налог на игорный бизнес в сумме 6500 руб., а также предложено внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.
В ходе проверки указанной налоговой декларации налоговым органом сделан вывод о неполной уплате обществом налога на игорный бизнес за проверяемый период в связи с неправильным исчислением в результате необоснованного применения ставки в размере 1500 руб. По мнению налогового органа, налогоплательщик не имеет оснований для применения ст. 9 Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 14.06.1995 N 88-ФЗ), и соответственно в спорный налоговый период должен исчислить налог на игорный бизнес, исходя из ставки 2150 руб. за каждый игровой автомат, установленной Законом Челябинской области от 27.11.2003 N 187-ЗО "О ставках налога на игорный бизнес на территории Челябинской области".
Суды частично удовлетворили требования общества, руководствуясь ст. 9 Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ, исходя из того, что у общества сохраняются гарантии, установленные данной статьей, в течение первых четырех лет своей деятельности, в связи с чем при исчислении налога на игорный бизнес за ноябрь 2005 г. подлежала применению ставка, установленная на момент его государственной регистрации в качестве юридического лица.
Законом Челябинской области от 06.07.2001 N 187-ЗО "О единых размерах ставок налога на игорный бизнес для игорных заведений, находящихся на территории Челябинской области на 2001 г." ставка налога на территории Челябинской области за каждый игровой автомат установлена в размере 1500 руб.
Согласно ст. 2 Закона Челябинской области от 27.11.2003 N 187-ЗО "О ставках налога на игорный бизнес на территории Челябинской области" ставка налога на территории Челябинской области за каждый игровой автомат составляла 2150 руб.
В силу ст. 9 Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ в случае, если изменение налогового законодательства создает менее благоприятные условия для субъектов малого предпринимательства по сравнению с ранее действовавшими условиями, то в течение первых четырех лет своей деятельности указанные субъекты подлежат налогообложению в том же порядке, который действовал на момент их государственной регистрации.
Из правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в определениях от 01.07.1999 N 111-О, от 05.06.2003 N 277-О, от 04.12.2003 N 445-О, постановлении от 19.06.2003 N 11-П, следует, что ст. 9 Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ направлена на урегулирование налоговых отношений и гарантирует субъектам малого предпринимательства в течение первых четырех лет деятельности стабильность режима налогообложения в целом, включая неизменность перечня взимаемых налогов и сборов и элементов налогового обязательства по каждому из них.
Общество зарегистрировано в качестве юридического лица 24.12.2001 и, как установлено судами, относится к субъектам малого предпринимательства.
На момент государственной регистрации общества действовала ставка 1500 руб. за каждый игровой автомат.
Поскольку ставка налога согласно ст. 17 Налогового кодекса Российской Федерации является одним из элементов налогообложения, ее изменение в сторону повышения в течение первых четырех лет деятельности общества ухудшает его положение, создает менее благоприятные условия для предпринимательской деятельности, судами сделан правильный вывод о наличии у общества права воспользоваться гарантиями, установленными ст. 9 Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ, и праве налогоплательщика уплачивать налог на игорный бизнес с применением ставки, действовавшей на момент регистрации.
Оснований для переоценки выводов, сделанных судами, в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда кассационной инстанции не имеется. Нормы материального права применены судом правильно по отношению к установленным фактическим обстоятельствам.
Доводы инспекции, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов, и им дана надлежащая правовая оценка.
При таких обстоятельствах оснований для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы у суда кассационной инстанции не имеется.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Челябинской области от 14.01.2008 по делу N А76-25337/07 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2008 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по N 15 Челябинской области - без удовлетворения.
Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по N 15 Челябинской области в доход федерального бюджета госпошлину по кассационной жалобе в сумме 1000 руб.
Председательствующий
ДУБРОВСКИЙ В.И.
Судьи
АННЕНКОВА Г.В.
ПЕРВУХИН В.М.
ДУБРОВСКИЙ В.И.
Судьи
АННЕНКОВА Г.В.
ПЕРВУХИН В.М.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)