Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2009 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 15 июня 2009 г.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Амбаловой С.М., судей Спириденко Т.А. и Трифоновой Л.А., при участии от ответчиков: общества с ограниченной ответственностью "Научно-Технический центр" - Ардакова А.В. (доверенность от 03.06.2009) и Новикова Ю.В. (доверенность от 02.10.2008), от третьего лица - закрытого акционерного общества Межрайонного ремонтно-технического предприятия "Вязниковское" - Ивановой Ю.А. (доверенность от 02.10.2008), в отсутствие истцов: Щербакова Г.А. и Островского И.В., ответчика - Гончаровой А.М., третьих лиц - открытого акционерного общества "Независимый регистратор Южного федерального округа" и Казанцева А.В., извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Научно-Технический центр" на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2009 по делу N А63-3641/2008, А63-3638/2008, А63-12623/2008 (судьи Луговая Ю.Б., Казакова Г.В., Цигельников И.А.), установил следующее.
Щербаков Г.А. обратился в арбитражный суд с иском к ООО "Научно-Технический центр" (далее - общество) и Гончаровой А.М. о переводе прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи акций ЗАО Межрайонного ремонтно-технического предприятия "Вязниковское" (далее - предприятие) от 25.03.2008 (далее - договор от 25.03.2008) пропорционально принадлежащему ему количеству акций (уточненные требования по делу N А63-3638/2008).
Островский И.В. обратился в арбитражный суд с иском к обществу и Гончаровой А.М. о переводе на него прав и обязанностей покупателя по договору от 25.03.2008 пропорционально принадлежащему ему количеству акций (уточненные требования по делу N А63-3641/2008).
29 августа 2008 года Островский И.В. обратился в арбитражный суд с иском к обществу и Гончаровой А.М. о признании недействительным (ничтожным) договора дарения акций от 21.03.2008, заключенного обществом и Гончаровой А.М. (по делу N А63-12623/2008).
4 июля 2008 года общество обратилось в суд со встречным исковым заявлением о признании недействительным (ничтожным) договора дарения одной акции от 28.02.2008, заключенного Островским И.В. и Щербаковым Г.А. (дело N А63-3641/2008).
Кроме того, общество просило взыскать с Островского И.В. и Щербакова Г.А. по делам N А63-3641/08-С2-34, А63-3638/08-С2-34 судебные издержки в размере 50 тыс. рублей (с каждого).
Щербаков Г.А. обратился к Гончаровой А.М. и обществу о взыскании судебных издержек по делу N А63-3638/08-С2-34 в размере 30 тыс. рублей (с каждого).
Островский И.В. обратился к Гончаровой А.М. и обществу о взыскании судебных издержек по делу N А63-3641/08 в размере 31 500 рублей (с каждого).
Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 03.09.2008 дела N А63-3641/2008, А63-3638/2008, А63-12623/2008 объединены в одно производство (т. 1, л. д. 34).
Третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены предприятие, ОАО "Независимый регистратор Южного федерального округа", Казанцев А.В. (т. 1, л. д. 1; т. 2, л. д. 94).
Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 17.11.2008 (судья Керимова М.А.) в удовлетворении заявленных требований по первоначальному и встречному искам отказано. Взысканы в пользу общества судебные издержки с Щербакова Г.А. в размере 20 тыс. рублей и Островского И.В. в размере 18 500 рублей.
Судебный акт мотивирован тем, что Островский И.В. обратился к обществу с предложением приобрести пакет акций, принадлежащий Гончаровой А.М., а не собственнику акций, однако законодательство не содержит императивного указания на обязательное направление согласия через общество. Поскольку на момент (22.02.2008) вручения уведомления о продаже пакета акций Островский И.В. не являлся акционером предприятия, то его права не нарушены. Суд первой инстанции установил, что ответчики исполнили договор от 25.03.2008. Учитывая, что истцы по основному иску не представили доказательства, подтверждающие возможность исполнения обязательства по оплате акций, суд первой инстанции посчитал невозможным перевод прав и обязанностей покупателя на них.
Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2009 решение от 17.11.2008 отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований Щербакова Г.А. и Островского И.В. В отмененной части суд принял новый судебный акт, признал недействительным договор дарения акций от 17.03.2008, перевел на истцов права и обязанности покупателя по договору от 25.03.2008 пропорционально принадлежащим акциям. Взысканы судебные издержки и государственная пошлина.
В остальной части решение от 17.11.2008 оставлено без изменений.
Судебный акт мотивирован тем, что договор дарения имел целью лишить акционеров возможности воспользоваться правом преимущественного приобретения акций, продаваемых Гончаровой А.М. третьим лицам. В силу статей 10, 168 и 170 Гражданского кодекса Российской Федерации договор дарения акций от 17.03.2008 признан ничтожным. Направление Островским И.В. уведомления о покупке акций непосредственно обществу является допустимым и достаточным для реализации преимущественного права. Продажа Гончаровой А.М. акций обществу произошла с нарушением прав акционеров, имеющих преимущественное право на их покупку. Суд установил, что одна акция, переданная обществу в дар, оплачена Гончаровой А.М. впоследствии по договору от 25.03.2008. Кроме того, эта акция входила в число акций, предлагаемых к продаже, весь пакет продан тому же лицу.
В кассационной жалобе общество просит отменить постановление апелляционной инстанции, оставить в силе решение суда. По мнению заявителя, в случае неполучения собственником акций письменного заявления от акционера о его намерении воспользоваться преимущественным правом приобретения акций, основания для перевода прав и обязанностей покупателя по оспариваемому договору отсутствуют. Одним из доказательств отсутствия у истцов намерения приобрести пакет акций является неисполнение ими условий о задатке. Апелляционная инстанция сделала неправильный вывод о возможности перевода прав и обязанностей покупателя на истцов. Податель жалобы указывает, что суд апелляционной инстанции, удовлетворяя требования истцов о переводе на них прав и обязанностей покупателя по договору от 25.03.2008, не решил вопрос о правах и обязанностях лица, выбывающего из обязательства. Необоснованно переоценен вывод суда первой инстанции о том, что требовать перевода прав и обязанностей покупателя имеет лицо, являющееся акционером на момент совершения действий, нарушающих его права. На момент (21.02.2008) направления Гончаровой А.М. извещения о преимущественной покупке акций Островский И.В. не являлся акционером общества.
В отзыве на кассационную жалобу Щербаков Г.А. и Островский И.В. просят постановление апелляционной инстанции оставить без изменения, поскольку оно соответствует действующему законодательству.
В судебном заседании представители общества и предприятия поддержали доводы жалобы.
Изучив материалы дела, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что постановление апелляционной инстанции подлежит отмене в части.
Как видно из материалов дела, владельцами именных ценных бумаг предприятия по состоянию на 21.02.2008 являлись: Гончарова А.М. - 3447 акций, Казанцев А.В. - 30 акций и Щербаков А.Г. - 25 акций предприятия, что подтверждено выпиской из реестра владельцев именных ценных бумаг.
22 февраля 2008 года Гончарова А.М. направила в адрес Казанцева А.В. и Щербакова А.Г. извещения о преимущественном праве приобретения акций, в которых уведомила акционеров о своем намерении продать принадлежащий ей пакет акций предприятия в количестве 3447 штук по цене 1700 тыс. евро по курсу, установленному Центральным банком Российской Федерации на день осуществления оплаты (т. 2, л. д. 62, 63). В названных извещениях Гончарова А.М. просила сообщить об использовании права на преимущественную покупку акций на указанных условиях в течение 10 дней со дня получения уведомления.
28 февраля 2008 года Щербаков Г.А. подарил Островскому И.В. одну акцию предприятия, о чем 29.02.2008 в реестре акционеров общества проведена операция по переводу акции на лицевой счет Островского И.В. (т. 1, л. д. 35; т. 2, л. д. 18).
3 марта 2008 года Островский И.В. известил предприятие о своем желании приобрести акции, принадлежащие Гончаровой А.М., за цену и на условиях, предложенных акционерам. Предприятие в письме от 07.04.2008 сообщило, что Гончарова А.М. с предложением о продаже принадлежащих ей акций не обращалась (т. 2, л. д. 48, 49).
17 марта 2008 года Гончарова А.М. подарила обществу одну акцию предприятия, о чем 21.03.2008 в реестре акционеров общества проведена операция (т. 1, л. д. 37; т. 2, л. д. 61).
По договору от 25.03.2008 в связи с реализацией преимущественного права на приобретение акций Гончарова А.М. реализовала обществу принадлежащие ей 3446 акций предприятия по цене 1700 тыс. евро (т. 2, л. д. 64 - 67).
Суд первой инстанции установил, что расчет по договору от 25.03.2008 произведен в полном объеме (т. 2, л. д. 152).
Согласно выписке от 01.04.2008 из реестра владельцев именных ценных бумаг предприятия общество является владельцем 3447 акций предприятия (т. 2, л. д. 112).
Считая нарушенным преимущественное право на покупку спорных акций, Щербаков Г.А. и Островский И.В. обратились в суд.
В соответствии с пунктом 3 статьи 7 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон об акционерных обществах) акционеры закрытого общества пользуются преимущественным правом приобретения акций, продаваемых другими акционерами этого общества, по цене предложения третьему лицу пропорционально количеству акций, принадлежащих каждому из них, если уставом общества не предусмотрен иной порядок осуществления данного права. Акционер общества, намеренный продать свои акции третьему лицу, обязан письменно известить об этом остальных акционеров и само общество с указанием цены и других условий продажи. При продаже акций с нарушением преимущественного права приобретения любой акционер общества и (или) общество, если уставом предусмотрено преимущественное право приобретения обществом акций, вправе в течение трех месяцев с момента, когда акционер или общество узнали либо должны были узнать о таком нарушении, потребовать в судебном порядке перевода на них прав и обязанностей покупателя.
В подпункте 9 пункта 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.2003 N 19 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах"" разъяснено, что преимущественное право акционеров (общества) действует при отчуждении участником этого общества акций только путем продажи. В случае представления заинтересованным лицом, имеющим преимущественное право на приобретение акций, доказательств, свидетельствующих о том, что договор безвозмездного отчуждения акций (дарения), заключенный участником общества с третьим лицом, является притворной сделкой и фактически акции были отчуждены на возмездной основе, такой договор в силу пункта 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации является ничтожным, а к сделке, с учетом ее существа, применяются правила, регулирующие соответствующий договор. Лицо, чье преимущественное право на приобретение акций нарушено, может в этом случае потребовать перевода на него прав и обязанностей покупателя акций по сделке, совершенной с третьим лицом (подпункт 8 пункта 14 указанного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации).
В извещении, направленном акционерам общества, Гончарова А.М. предложила пакет акций в количестве 3447 по цене 1700 тыс. евро. В договоре от 25.03.2008 покупатель и продавец указали предметом сделки 3446 акций по той же цене (т. 2, л. д. 62, 64). С учетом изложенного суд апелляционной инстанции сделал правильный вывод о том, что договор дарения одной акции заключен Гончаровой А.М. и обществом без намерения сторон создать по нему соответствующие правовые последствия, в целях обхода предусмотренного статьей 7 Закона об акционерных обществах преимущественного права на приобретение акций общества. В соответствии с пунктом 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимая сделка, т.е. сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.
Суд правомерно признал спорный договор дарения недействительным в силу ничтожности, поскольку по нему передано незначительное количество акций (одна), эта акция входила в число акций, предлагаемых к продаже, весь предлагаемый к продаже пакет продан одному лицу - обществу, сделка купли-продажи совершена спустя несколько дней после получения акции в дар.
С учетом изложенного вывод суда апелляционной инстанции о ничтожности договора дарения акции от 17.03.2008 обоснован и соответствует положениям, предусмотренным пунктом 3 статьи 7 Закона об акционерных обществах.
Однако, удовлетворяя требования о переводе прав покупателя на Щербакова Г.А. и Островского И.В. по договору от 25.03.2008, суд апелляционной инстанции не учел следующего. Общество оплатило стоимость пакета акций предприятия. Переведя права и обязанности общества на Щербакова Г.А. и Островского И.В., суд апелляционной инстанции не указал способ расчета между ними и обществом, количество акций и порядок их передачи. Названные обстоятельства должны быть установлены при удовлетворении иска, поскольку в противном случае судебный акт не может быть исполнен. Исполнение судебного решения является составляющей частью судебного разбирательства и не может оставаться недействующим в отношении одной из сторон и в ущерб ее интересам. Кроме того, суду апелляционной инстанции надлежит проверить доводы общества о невозможности Щербакова Г.А. и Островского И.В. оплатить стоимость акций.
В соответствии со статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция не имеет полномочий на исследование и установление новых обстоятельств дела, а также не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанций. С учетом изложенного апелляционной инстанции при новом рассмотрении дела надлежит выяснить указанные обстоятельства.
Довод общества о том, что неполучение продавцом акций заявления от акционера о желании приобрести акции закрытого акционерного общества лишает последнего права на преимущественную покупку акций, суд кассационной инстанции не принимает, так как Гончарова А.М. нарушила пункт 4.4.7 устава предприятия, устанавливающего право акционеров реализовать свои права на преимущественное приобретение акций в течение 2 месяцев со дня получения извещения.
Кассационная инстанция отклоняет довод жалобы о том, что Островский И.В. на момент направления извещения о продаже акций не являлся акционером общества, поэтому должен быть лишен преимущественного права приобретения акций. Передача одной акции Островскому И.В. не противоречит нормам статьи 572 Гражданского кодекса Российской Федерации. Общество получило в дар акцию позже, нежели Островский И.В. стал акционером предприятия. Однако Гончарова А.М. продала акции обществу, нарушив пункт 4.4.6 устава (обязывающего акционера, намеренного продать акции третьим лицам, письменно известить об этом остальных акционеров и само общество с указанием цены и других условий продажи).
Согласно пунктам 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы. При рассмотрении дела арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, соответствуют ли выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
С учетом изложенного постановление апелляционной инстанции в части перевода прав покупателя на Щербакова Г.А. и Островского И.В., взыскания судебных расходов и государственной пошлины подлежит отмене, в указанной части дело надлежит направить на новое рассмотрение в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд.
В судебном заседании кассационной инстанции объявлен перерыв до 11 часов 15 июня 2009 года.
Руководствуясь статьями 274, 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2009 по делу N А63-3641/2008, А63-3638/2008, А63-12623/2008 в части перевода на Щербакова Г.А. и Островского И.В. прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи акций от 25.03.2008 пропорционально принадлежащим акциям, возмещению судебных расходов и государственной пошлины отменить, в этой части дело направить на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию. В остальной части постановление оставить без изменения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 15.06.2009 ПО ДЕЛУ N А63-3641/2008, А63-3638/2008, А63-12623/2008
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 июня 2009 г. по делу
N А63-3641/2008, А63-3638/2008, А63-12623/2008
Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2009 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 15 июня 2009 г.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Амбаловой С.М., судей Спириденко Т.А. и Трифоновой Л.А., при участии от ответчиков: общества с ограниченной ответственностью "Научно-Технический центр" - Ардакова А.В. (доверенность от 03.06.2009) и Новикова Ю.В. (доверенность от 02.10.2008), от третьего лица - закрытого акционерного общества Межрайонного ремонтно-технического предприятия "Вязниковское" - Ивановой Ю.А. (доверенность от 02.10.2008), в отсутствие истцов: Щербакова Г.А. и Островского И.В., ответчика - Гончаровой А.М., третьих лиц - открытого акционерного общества "Независимый регистратор Южного федерального округа" и Казанцева А.В., извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Научно-Технический центр" на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2009 по делу N А63-3641/2008, А63-3638/2008, А63-12623/2008 (судьи Луговая Ю.Б., Казакова Г.В., Цигельников И.А.), установил следующее.
Щербаков Г.А. обратился в арбитражный суд с иском к ООО "Научно-Технический центр" (далее - общество) и Гончаровой А.М. о переводе прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи акций ЗАО Межрайонного ремонтно-технического предприятия "Вязниковское" (далее - предприятие) от 25.03.2008 (далее - договор от 25.03.2008) пропорционально принадлежащему ему количеству акций (уточненные требования по делу N А63-3638/2008).
Островский И.В. обратился в арбитражный суд с иском к обществу и Гончаровой А.М. о переводе на него прав и обязанностей покупателя по договору от 25.03.2008 пропорционально принадлежащему ему количеству акций (уточненные требования по делу N А63-3641/2008).
29 августа 2008 года Островский И.В. обратился в арбитражный суд с иском к обществу и Гончаровой А.М. о признании недействительным (ничтожным) договора дарения акций от 21.03.2008, заключенного обществом и Гончаровой А.М. (по делу N А63-12623/2008).
4 июля 2008 года общество обратилось в суд со встречным исковым заявлением о признании недействительным (ничтожным) договора дарения одной акции от 28.02.2008, заключенного Островским И.В. и Щербаковым Г.А. (дело N А63-3641/2008).
Кроме того, общество просило взыскать с Островского И.В. и Щербакова Г.А. по делам N А63-3641/08-С2-34, А63-3638/08-С2-34 судебные издержки в размере 50 тыс. рублей (с каждого).
Щербаков Г.А. обратился к Гончаровой А.М. и обществу о взыскании судебных издержек по делу N А63-3638/08-С2-34 в размере 30 тыс. рублей (с каждого).
Островский И.В. обратился к Гончаровой А.М. и обществу о взыскании судебных издержек по делу N А63-3641/08 в размере 31 500 рублей (с каждого).
Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 03.09.2008 дела N А63-3641/2008, А63-3638/2008, А63-12623/2008 объединены в одно производство (т. 1, л. д. 34).
Третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены предприятие, ОАО "Независимый регистратор Южного федерального округа", Казанцев А.В. (т. 1, л. д. 1; т. 2, л. д. 94).
Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 17.11.2008 (судья Керимова М.А.) в удовлетворении заявленных требований по первоначальному и встречному искам отказано. Взысканы в пользу общества судебные издержки с Щербакова Г.А. в размере 20 тыс. рублей и Островского И.В. в размере 18 500 рублей.
Судебный акт мотивирован тем, что Островский И.В. обратился к обществу с предложением приобрести пакет акций, принадлежащий Гончаровой А.М., а не собственнику акций, однако законодательство не содержит императивного указания на обязательное направление согласия через общество. Поскольку на момент (22.02.2008) вручения уведомления о продаже пакета акций Островский И.В. не являлся акционером предприятия, то его права не нарушены. Суд первой инстанции установил, что ответчики исполнили договор от 25.03.2008. Учитывая, что истцы по основному иску не представили доказательства, подтверждающие возможность исполнения обязательства по оплате акций, суд первой инстанции посчитал невозможным перевод прав и обязанностей покупателя на них.
Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2009 решение от 17.11.2008 отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований Щербакова Г.А. и Островского И.В. В отмененной части суд принял новый судебный акт, признал недействительным договор дарения акций от 17.03.2008, перевел на истцов права и обязанности покупателя по договору от 25.03.2008 пропорционально принадлежащим акциям. Взысканы судебные издержки и государственная пошлина.
В остальной части решение от 17.11.2008 оставлено без изменений.
Судебный акт мотивирован тем, что договор дарения имел целью лишить акционеров возможности воспользоваться правом преимущественного приобретения акций, продаваемых Гончаровой А.М. третьим лицам. В силу статей 10, 168 и 170 Гражданского кодекса Российской Федерации договор дарения акций от 17.03.2008 признан ничтожным. Направление Островским И.В. уведомления о покупке акций непосредственно обществу является допустимым и достаточным для реализации преимущественного права. Продажа Гончаровой А.М. акций обществу произошла с нарушением прав акционеров, имеющих преимущественное право на их покупку. Суд установил, что одна акция, переданная обществу в дар, оплачена Гончаровой А.М. впоследствии по договору от 25.03.2008. Кроме того, эта акция входила в число акций, предлагаемых к продаже, весь пакет продан тому же лицу.
В кассационной жалобе общество просит отменить постановление апелляционной инстанции, оставить в силе решение суда. По мнению заявителя, в случае неполучения собственником акций письменного заявления от акционера о его намерении воспользоваться преимущественным правом приобретения акций, основания для перевода прав и обязанностей покупателя по оспариваемому договору отсутствуют. Одним из доказательств отсутствия у истцов намерения приобрести пакет акций является неисполнение ими условий о задатке. Апелляционная инстанция сделала неправильный вывод о возможности перевода прав и обязанностей покупателя на истцов. Податель жалобы указывает, что суд апелляционной инстанции, удовлетворяя требования истцов о переводе на них прав и обязанностей покупателя по договору от 25.03.2008, не решил вопрос о правах и обязанностях лица, выбывающего из обязательства. Необоснованно переоценен вывод суда первой инстанции о том, что требовать перевода прав и обязанностей покупателя имеет лицо, являющееся акционером на момент совершения действий, нарушающих его права. На момент (21.02.2008) направления Гончаровой А.М. извещения о преимущественной покупке акций Островский И.В. не являлся акционером общества.
В отзыве на кассационную жалобу Щербаков Г.А. и Островский И.В. просят постановление апелляционной инстанции оставить без изменения, поскольку оно соответствует действующему законодательству.
В судебном заседании представители общества и предприятия поддержали доводы жалобы.
Изучив материалы дела, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что постановление апелляционной инстанции подлежит отмене в части.
Как видно из материалов дела, владельцами именных ценных бумаг предприятия по состоянию на 21.02.2008 являлись: Гончарова А.М. - 3447 акций, Казанцев А.В. - 30 акций и Щербаков А.Г. - 25 акций предприятия, что подтверждено выпиской из реестра владельцев именных ценных бумаг.
22 февраля 2008 года Гончарова А.М. направила в адрес Казанцева А.В. и Щербакова А.Г. извещения о преимущественном праве приобретения акций, в которых уведомила акционеров о своем намерении продать принадлежащий ей пакет акций предприятия в количестве 3447 штук по цене 1700 тыс. евро по курсу, установленному Центральным банком Российской Федерации на день осуществления оплаты (т. 2, л. д. 62, 63). В названных извещениях Гончарова А.М. просила сообщить об использовании права на преимущественную покупку акций на указанных условиях в течение 10 дней со дня получения уведомления.
28 февраля 2008 года Щербаков Г.А. подарил Островскому И.В. одну акцию предприятия, о чем 29.02.2008 в реестре акционеров общества проведена операция по переводу акции на лицевой счет Островского И.В. (т. 1, л. д. 35; т. 2, л. д. 18).
3 марта 2008 года Островский И.В. известил предприятие о своем желании приобрести акции, принадлежащие Гончаровой А.М., за цену и на условиях, предложенных акционерам. Предприятие в письме от 07.04.2008 сообщило, что Гончарова А.М. с предложением о продаже принадлежащих ей акций не обращалась (т. 2, л. д. 48, 49).
17 марта 2008 года Гончарова А.М. подарила обществу одну акцию предприятия, о чем 21.03.2008 в реестре акционеров общества проведена операция (т. 1, л. д. 37; т. 2, л. д. 61).
По договору от 25.03.2008 в связи с реализацией преимущественного права на приобретение акций Гончарова А.М. реализовала обществу принадлежащие ей 3446 акций предприятия по цене 1700 тыс. евро (т. 2, л. д. 64 - 67).
Суд первой инстанции установил, что расчет по договору от 25.03.2008 произведен в полном объеме (т. 2, л. д. 152).
Согласно выписке от 01.04.2008 из реестра владельцев именных ценных бумаг предприятия общество является владельцем 3447 акций предприятия (т. 2, л. д. 112).
Считая нарушенным преимущественное право на покупку спорных акций, Щербаков Г.А. и Островский И.В. обратились в суд.
В соответствии с пунктом 3 статьи 7 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон об акционерных обществах) акционеры закрытого общества пользуются преимущественным правом приобретения акций, продаваемых другими акционерами этого общества, по цене предложения третьему лицу пропорционально количеству акций, принадлежащих каждому из них, если уставом общества не предусмотрен иной порядок осуществления данного права. Акционер общества, намеренный продать свои акции третьему лицу, обязан письменно известить об этом остальных акционеров и само общество с указанием цены и других условий продажи. При продаже акций с нарушением преимущественного права приобретения любой акционер общества и (или) общество, если уставом предусмотрено преимущественное право приобретения обществом акций, вправе в течение трех месяцев с момента, когда акционер или общество узнали либо должны были узнать о таком нарушении, потребовать в судебном порядке перевода на них прав и обязанностей покупателя.
В подпункте 9 пункта 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.2003 N 19 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах"" разъяснено, что преимущественное право акционеров (общества) действует при отчуждении участником этого общества акций только путем продажи. В случае представления заинтересованным лицом, имеющим преимущественное право на приобретение акций, доказательств, свидетельствующих о том, что договор безвозмездного отчуждения акций (дарения), заключенный участником общества с третьим лицом, является притворной сделкой и фактически акции были отчуждены на возмездной основе, такой договор в силу пункта 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации является ничтожным, а к сделке, с учетом ее существа, применяются правила, регулирующие соответствующий договор. Лицо, чье преимущественное право на приобретение акций нарушено, может в этом случае потребовать перевода на него прав и обязанностей покупателя акций по сделке, совершенной с третьим лицом (подпункт 8 пункта 14 указанного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации).
В извещении, направленном акционерам общества, Гончарова А.М. предложила пакет акций в количестве 3447 по цене 1700 тыс. евро. В договоре от 25.03.2008 покупатель и продавец указали предметом сделки 3446 акций по той же цене (т. 2, л. д. 62, 64). С учетом изложенного суд апелляционной инстанции сделал правильный вывод о том, что договор дарения одной акции заключен Гончаровой А.М. и обществом без намерения сторон создать по нему соответствующие правовые последствия, в целях обхода предусмотренного статьей 7 Закона об акционерных обществах преимущественного права на приобретение акций общества. В соответствии с пунктом 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимая сделка, т.е. сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.
Суд правомерно признал спорный договор дарения недействительным в силу ничтожности, поскольку по нему передано незначительное количество акций (одна), эта акция входила в число акций, предлагаемых к продаже, весь предлагаемый к продаже пакет продан одному лицу - обществу, сделка купли-продажи совершена спустя несколько дней после получения акции в дар.
С учетом изложенного вывод суда апелляционной инстанции о ничтожности договора дарения акции от 17.03.2008 обоснован и соответствует положениям, предусмотренным пунктом 3 статьи 7 Закона об акционерных обществах.
Однако, удовлетворяя требования о переводе прав покупателя на Щербакова Г.А. и Островского И.В. по договору от 25.03.2008, суд апелляционной инстанции не учел следующего. Общество оплатило стоимость пакета акций предприятия. Переведя права и обязанности общества на Щербакова Г.А. и Островского И.В., суд апелляционной инстанции не указал способ расчета между ними и обществом, количество акций и порядок их передачи. Названные обстоятельства должны быть установлены при удовлетворении иска, поскольку в противном случае судебный акт не может быть исполнен. Исполнение судебного решения является составляющей частью судебного разбирательства и не может оставаться недействующим в отношении одной из сторон и в ущерб ее интересам. Кроме того, суду апелляционной инстанции надлежит проверить доводы общества о невозможности Щербакова Г.А. и Островского И.В. оплатить стоимость акций.
В соответствии со статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция не имеет полномочий на исследование и установление новых обстоятельств дела, а также не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанций. С учетом изложенного апелляционной инстанции при новом рассмотрении дела надлежит выяснить указанные обстоятельства.
Довод общества о том, что неполучение продавцом акций заявления от акционера о желании приобрести акции закрытого акционерного общества лишает последнего права на преимущественную покупку акций, суд кассационной инстанции не принимает, так как Гончарова А.М. нарушила пункт 4.4.7 устава предприятия, устанавливающего право акционеров реализовать свои права на преимущественное приобретение акций в течение 2 месяцев со дня получения извещения.
Кассационная инстанция отклоняет довод жалобы о том, что Островский И.В. на момент направления извещения о продаже акций не являлся акционером общества, поэтому должен быть лишен преимущественного права приобретения акций. Передача одной акции Островскому И.В. не противоречит нормам статьи 572 Гражданского кодекса Российской Федерации. Общество получило в дар акцию позже, нежели Островский И.В. стал акционером предприятия. Однако Гончарова А.М. продала акции обществу, нарушив пункт 4.4.6 устава (обязывающего акционера, намеренного продать акции третьим лицам, письменно известить об этом остальных акционеров и само общество с указанием цены и других условий продажи).
Согласно пунктам 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы. При рассмотрении дела арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, соответствуют ли выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
С учетом изложенного постановление апелляционной инстанции в части перевода прав покупателя на Щербакова Г.А. и Островского И.В., взыскания судебных расходов и государственной пошлины подлежит отмене, в указанной части дело надлежит направить на новое рассмотрение в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд.
В судебном заседании кассационной инстанции объявлен перерыв до 11 часов 15 июня 2009 года.
Руководствуясь статьями 274, 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2009 по делу N А63-3641/2008, А63-3638/2008, А63-12623/2008 в части перевода на Щербакова Г.А. и Островского И.В. прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи акций от 25.03.2008 пропорционально принадлежащим акциям, возмещению судебных расходов и государственной пошлины отменить, в этой части дело направить на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию. В остальной части постановление оставить без изменения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
С.М.АМБАЛОВА
Судьи
Т.А.СПИРИДЕНКО
Л.А.ТРИФОНОВА
С.М.АМБАЛОВА
Судьи
Т.А.СПИРИДЕНКО
Л.А.ТРИФОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)