Судебные решения, арбитраж

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА ОТ 12.07.2006 ПО ДЕЛУ N А79-1613/2006

Разделы:
Акцизы

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции


от 12 июля 2006 года Дело N А79-1613/2006

Общество с ограниченной ответственностью (далее - ООО, Общество) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Новочебоксарску (далее - Инспекция, налоговый орган) от 09.02.2006 N 003 о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением суда от 27.02.2006 в удовлетворении заявленного требования отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 12.04.2006 решение суда оставлено без изменения.
ООО не согласилось с решением и постановлением и обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.
Заявитель считает, что он неправомерно привлечен к ответственности по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ, поскольку не нарушил требований, установленных Правилами продажи алкогольной продукции, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 19.08.1996 N 987 (далее - Правила продажи алкогольной продукции). Документы, подтверждающие легальность производства и оборота алкогольной продукции, а также Правила продажи алкогольной продукции на момент проверки были в наличии.
Инспекция в отзыве на кассационную жалобу против доводов заявителя возразила, указав на законность и обоснованность обжалованных судебных актов.
Налоговый орган и Общество, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, представителей в судебное заседание не направили.
Законность решения и постановления, принятых Арбитражным судом Чувашской Республики, проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 30.01.2006 в ходе проверки выполнения законодательства в сфере производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в принадлежащем ООО магазине "Инесса" (расположенном по адресу: г. Новочебоксарск, ул. Восточная, 22а) Инспекция выявила факт осуществления розничной продажи алкогольной продукции с нарушением пунктов 4, 6 и 14 Правил продажи алкогольной продукции (водка "На березовых бруньках" емкостью 0,7 литра и крепостью 40 выставлена на витрине без ценника, вино "Токай Дъендъ Мушкатель" емкостью 0,5 литра и крепостью 9-12 процентов - при отсутствии акцизной марки). Кроме этого, проверяющие установили, что в торговой точке отсутствуют в доступной и наглядной форме Правила продажи алкогольной продукции.
Нарушения зафиксированы в акте проверки от 30.01.2006 N 000115.
По результатам проверки в отношении Общества составлен протокол от 02.02.2006 N 000250 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ.
Рассмотрев материалы административного дела, руководитель Инспекции принял постановление от 09.02.2006 N 003 о привлечении ООО к ответственности за вменяемое правонарушение и назначении наказания в виде штрафа в размере 30000 рублей.
Общество не согласилось с решением административного органа и обратилось в арбитражный суд.
Руководствуясь частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ, статьями 4, 6, 9 и 14 Правил продажи алкогольной продукции, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.08.1996 N 987, Арбитражный суд Чувашской Республики отказал в удовлетворении заявленного требования. Суд счел факт правонарушения и вину ООО в его совершении доказанными.
Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.08.1996 N 987 утверждены Правила продажи алкогольной продукции (далее - Правила). Продавец обязан довести указанные Правила в наглядной и доступной форме до сведения покупателей (пункт 4 Правил).
В пункте 6 Правил установлено, что продавец обязан своевременно в наглядной и доступной форме довести до сведения покупателя необходимую и достоверную информацию о товаре и его изготовителе, обеспечивающую возможность правильного выбора алкогольной продукции. Информация в обязательном порядке должна содержать на русском языке в том числе сведения о наименовании и цене алкогольной продукции.
При продаже алкогольной продукции продавец к образцам имеющегося в продаже товара прикрепляет ценники с наименованием продукции, цены, включающей стоимость посуды и расфасовки (пункт 14 Правил).
Не допускается продажа алкогольной продукции без подтверждения легальности ее производства и оборота, в том числе при отсутствии марки акцизного сбора или специальной марки (подпункт 1 пункта 9 тех же Правил).
Нарушение указанных пунктов Правил образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ.
Факты отсутствия в момент проверки на реализуемую алкогольную продукцию (на водку "На березовых бруньках" и вино "Токай Дъендъ Мушкатель") ценника и акцизной марки, а также недоведение в наглядной и доступной форме до сведения покупателей Правил установлены судом первой и апелляционной инстанций на основании исследования и оценки представленных в дело доказательств (в том числе объяснений заведующей магазином Григорьевой М.А. и продавца Ивановой С.К., которые не отрицали данные факты). Суд обоснованно отклонил доводы Общества о наличии Правил на рабочем месте продавца, указав, что такое место не может быть расценено как обеспечивающее наглядность и доступность получения информации для покупателей.
При таких обстоятельствах Общество правомерно привлечено к административной ответственности за нарушение правил розничной продажи алкогольной продукции.
С учетом изложенного Арбитражный суд Чувашской Республики сделал правильный вывод о наличии в действиях ООО состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена в части 3 статьи 14.16 КоАП РФ, и обоснованно отказал в удовлетворении заявленного требования.
Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, не могут быть приняты во внимание, поскольку направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом первой и апелляционной инстанций, что в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
Арбитражный суд Чувашской Республики правильно применил нормы материального права. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями к отмене принятых судебных актов, суд не допустил. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе не рассматривался, поскольку в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа
ПОСТАНОВИЛ:

решение от 27.02.2006 и постановление апелляционной инстанции от 12.04.2006 Арбитражного суда Чувашской Республики по делу N А79-1613/2006 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)