Судебные решения, арбитраж
Единый налог на вмененный доход (ЕНВД)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2008 года
Постановление изготовлено в полном объеме 27 июня 2008 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Горбачевой О.В.
судей Будылевой М.В., Загараевой Л.П.
при ведении протокола судебного заседания: Петраш А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4940) Межрайонной инспекции ФНС России N 1 по Мурманской области на решение Арбитражного суда Мурманской области от 18.03.2008 по делу N А42-650/2008 (судья Галко Е.В.), принятое
по заявлению ИП Подберезской Ирины Валерьевны
к Межрайонной инспекции ФНС России N 1 по Мурманской области
о признании недействительным решения
при участии:
от истца (заявителя): не явился, извещен.
от ответчика (должника): Наумова Н.А., доверенность от 10.04.2008 N 14/61.
индивидуальный предприниматель Подберезская Ирина Валерьевна (далее - предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Мурманской области (далее - Инспекция, налоговый орган) от 29.10.2007 N 896/1205/1206.
Решением суда от 18.03.2008 требования заявителя удовлетворены в полном объеме.
Инспекция обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и отказать предпринимателю в удовлетворении требований.
В судебном заседании представитель инспекции требования по жалобе поддержал, настаивает на ее удовлетворении.
Предприниматель, уведомленный о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явился. С доводами жалобы не согласен по основаниям, изложенным в отзыве. Жалоба рассмотрена в отсутствие предпринимателя.
Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, Инспекция провела камеральную проверку уточненной декларации по ЕНВД за 1 квартал 2007 г. и декларации по ЕНВД за 2 квартал 2007 г. Проверкой установлено, что в 1 и 2 кварталах 2007 г. предприниматель осуществляла розничную торговлю в выставочно-торговом центре "Плаза". Расчет ЕНВД предприниматель произвела с применением в отношении помещений физического показателя "торговое место". Налоговый орган считает, что в данном случае должен быть применен физический показатель "площадь торгового зала".
По результатам проверки составлен акт от 18.09.2007 г. направленный предпринимателю. На акт проверки представлены возражения. По результатам рассмотрения материалов проверки и возражений налогоплательщика инспекцией 29.10.2007 г. вынесено решение N 896/1205/1206 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в размере 9342,04 рубля. Предпринимателю также предложено уплатить доначисленный ЕНВД в сумме 87 800 рублей, пени - 1569,31 рубля.
Предприниматель оспорила решение Инспекции в арбитражный суд.
Суд первой инстанции, удовлетворяя требование предпринимателя сделал вывод, что предприниматель осуществлял розничную торговлю на арендованной площади, расположенной внутри территории торгового комплекса - выставочно-торгового центра "Плаза", отвечающего признакам стационарной торговой сети, не имеющей торговых залов, в связи с чем правомерно применял физический показатель "торговое место".
Апелляционный суд считает указанный вывод суда первой инстанции ошибочным.
Согласно положениям пункта 3 статьи 346.29 НК РФ расчет ЕНВД, подлежащего уплате, может быть произведен с использованием различных физических показателей. Вид физического показателя, подлежащего применению, - "площадь торгового зала" либо "торговое место" - определяется видом предпринимательской деятельности, который, в свою очередь, зависит от того, относятся ли используемые предпринимателем объекты торговой сети к стационарным, имеющим торговые залы, в отношении которых применяется показатель "площадь торгового зала", либо нестационарным (стационарным, не имеющим торговых залов), к которым применяется показатель "торговое место".
- Согласно статье 346.27 НК РФ (в редакции, действующей с 01.01.2006) - стационарная торговая сеть - это торговая сеть, расположенная в предназначенных для ведения торговли зданиях, строениях, сооружениях, подсоединенных к инженерным коммуникациям;
- - стационарная торговая сеть, имеющая торговые залы, - это торговая сеть, расположенная в предназначенных для ведения торговли зданиях и строениях (их частях), имеющих оснащенные специальным оборудованием обособленные помещения, предназначенные для ведения розничной торговли и обслуживания покупателей. К данной категории торговых объектов относятся магазины и павильоны;
- - стационарная торговая сеть, не имеющая торговых залов, - это торговая сеть, расположенная в предназначенных для ведения торговли зданиях, строениях и сооружениях (их частях), не имеющих обособленных и специально оснащенных для этих целей помещений, а также в зданиях, строениях и сооружениях (их частях), используемых для заключения договоров розничной купли-продажи, а также для проведения торгов. К данной категории торговых объектов относятся крытые рынки (ярмарки), торговые комплексы, киоски и другие аналогичные объекты.
Под магазином понимается специально оборудованное здание (его часть), предназначенное для продажи товаров и оказания услуг покупателям и обеспеченное торговыми, подсобными, административно-бытовыми помещениями, а также помещениями для приема, хранения товаров и подготовки их к продаже.
Под площадью торгового зала понимается часть магазина, павильона (открытой площадки), занятая оборудованием, предназначенным для выкладки, демонстрации товаров, проведения денежных расчетов и обслуживания покупателей, площадь контрольно-кассовых узлов и кассовых кабин, площадь рабочих мест обслуживающего персонала, а также площадь проходов для покупателей.
Как следует из материалов дела, Предприниматель на основании договора субаренды N 24 от 09 января 2007 г. арендует недвижимое имущество в виде части площади торгового зала (п. 1.6 договора субаренды) площадью 99 кв. м для размещения торгового оборудования и организации торговой деятельности. Согласно Схеме размещения арендаторов арендуемые площади находятся на 2-м этаже здания, расположенного по адресу: г. Кандалакша, ул. Первомайская, 59.
В соответствии со статьей 346.27 НК РФ величина физического показателя базовой доходности "площадь торгового зала" определяется на основании правоустанавливающих, инвентаризационных документов: технических паспортов на нежилые помещения, экспликаций, схем, договоров аренды (субаренды) нежилых помещений или их частей и других подобных документов.
Таким образом, в случае использования плательщиками ЕНВД стационарных объектов торговли (их части) под осуществление торговой деятельности, в которых правоустанавливающими и инвентаризационными документами выделена площадь торгового зала, такие объекты относятся для целей главы 26.3 НК РФ к объектам стационарной торговой сети, имеющей торговые залы. Налогоплательщики, осуществляющие розничную торговлю через такие объекты, исчисляют налоговую базу по ЕНВД с использованием физического показателя базовой доходности "площадь торгового зала".
Поскольку согласно техническим паспортам в спорном объекте выделена площадь торговых залов, налоговым органом правомерно квалифицирован выставочно-торговый центр как объект стационарной торговой сети, имеющий торговый зал.
Согласно поэтажному плану и экспликации здания выставочно-торгового центра (л.д. 64 - 69), разрешению на ввод объекта в эксплуатацию названное строение соответствует определению магазина, установленному в статье 346.27 Налогового кодекса Российской Федерации.
Строение центра является специально оборудованным и предназначенным для продажи товаров, оказания услуг покупателям, обеспечено торговыми помещениями (торговые залы), подсобными и административно-бытовыми помещениями (туалеты, умывальные, примерочные), а также помещениями для приема, хранения товаров и подготовке их к продаже (склады расположены в подвальном помещении и на 1-м этаже здания).
Статьей 346.27 НК РФ установлено, что к площади торгового зала относится также арендуемая часть площади торгового зала. В силу прямого указания закона подлежит отклонению довод предпринимателя об отсутствии у него каких-либо прав на выставочно-торговый центр "Плаза" и торговый зал как целостный объект организации торговли.
Статьей 346.27 НК РФ установлено, что площадь торгового зала определяется на основании инвентаризационных и технических документов.
К инвентаризационным и правоустанавливающим документам относятся любые имеющиеся у организации или индивидуального предпринимателя документы на объект стационарной торговой сети, содержащие необходимую информацию о назначении, конструктивных особенностях и планировке помещений такого объекта, а также информацию, подтверждающую право пользования данным объектом (договор купли-продажи нежилого помещения, технический паспорт на нежилое помещение, планы, схемы, экспликации, договор аренды (субаренды) нежилого помещения или его части (частей).
Из представленных в материалы дела договора субаренды, поэтажного плана, схемы размещения предпринимателей следует, что предприниматель арендует часть торговой площади в размере 99 квадратных метров.
На плане площадь арендуемого предпринимателем помещения N 17 составляет 109,7 кв. м. Согласно представленному в материалы дела краткому описанию арендуемого торгового места, составленного арендодателем, в связи с обрушением потолочной плитки, стенка в помещении N 17 была перенесена примерно на 1 метр, в результате чего площадь помещения уменьшилась до 99 кв. м.
Таким образом, площадь торгового зала в размере 99 кв. м соответствует инвентаризационным и правоустанавливающим документам.
При изложенных обстоятельствах доначисление предпринимателю ЕНВД, пени и привлечение к налоговой ответственности по спорному объекту торговли налоговым органом произведены правомерно.
На основании вышеизложенного решение суда первой инстанции подлежит отмене, а требования предпринимателя - оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь п. 2 ст. 269, ст. 270 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Мурманской области от 18 марта 2008 г. по делу N А42-650/2008 отменить.
В удовлетворении требований отказать.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Подберезской Ирины Валерьевны в пользу Межрайонной инспекции ФНС России N 1 по Мурманской области расходы по уплате госпошлины в размере 1000 руб.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
ГОРБАЧЕВА О.В.
Судьи
БУДЫЛЕВА М.В.
ЗАГАРАЕВА Л.П.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 27.06.2008 ПО ДЕЛУ N А42-650/2008
Разделы:Единый налог на вмененный доход (ЕНВД)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 июня 2008 г. по делу N А42-650/2008
Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2008 года
Постановление изготовлено в полном объеме 27 июня 2008 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Горбачевой О.В.
судей Будылевой М.В., Загараевой Л.П.
при ведении протокола судебного заседания: Петраш А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4940) Межрайонной инспекции ФНС России N 1 по Мурманской области на решение Арбитражного суда Мурманской области от 18.03.2008 по делу N А42-650/2008 (судья Галко Е.В.), принятое
по заявлению ИП Подберезской Ирины Валерьевны
к Межрайонной инспекции ФНС России N 1 по Мурманской области
о признании недействительным решения
при участии:
от истца (заявителя): не явился, извещен.
от ответчика (должника): Наумова Н.А., доверенность от 10.04.2008 N 14/61.
установил:
индивидуальный предприниматель Подберезская Ирина Валерьевна (далее - предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Мурманской области (далее - Инспекция, налоговый орган) от 29.10.2007 N 896/1205/1206.
Решением суда от 18.03.2008 требования заявителя удовлетворены в полном объеме.
Инспекция обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и отказать предпринимателю в удовлетворении требований.
В судебном заседании представитель инспекции требования по жалобе поддержал, настаивает на ее удовлетворении.
Предприниматель, уведомленный о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явился. С доводами жалобы не согласен по основаниям, изложенным в отзыве. Жалоба рассмотрена в отсутствие предпринимателя.
Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, Инспекция провела камеральную проверку уточненной декларации по ЕНВД за 1 квартал 2007 г. и декларации по ЕНВД за 2 квартал 2007 г. Проверкой установлено, что в 1 и 2 кварталах 2007 г. предприниматель осуществляла розничную торговлю в выставочно-торговом центре "Плаза". Расчет ЕНВД предприниматель произвела с применением в отношении помещений физического показателя "торговое место". Налоговый орган считает, что в данном случае должен быть применен физический показатель "площадь торгового зала".
По результатам проверки составлен акт от 18.09.2007 г. направленный предпринимателю. На акт проверки представлены возражения. По результатам рассмотрения материалов проверки и возражений налогоплательщика инспекцией 29.10.2007 г. вынесено решение N 896/1205/1206 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в размере 9342,04 рубля. Предпринимателю также предложено уплатить доначисленный ЕНВД в сумме 87 800 рублей, пени - 1569,31 рубля.
Предприниматель оспорила решение Инспекции в арбитражный суд.
Суд первой инстанции, удовлетворяя требование предпринимателя сделал вывод, что предприниматель осуществлял розничную торговлю на арендованной площади, расположенной внутри территории торгового комплекса - выставочно-торгового центра "Плаза", отвечающего признакам стационарной торговой сети, не имеющей торговых залов, в связи с чем правомерно применял физический показатель "торговое место".
Апелляционный суд считает указанный вывод суда первой инстанции ошибочным.
Согласно положениям пункта 3 статьи 346.29 НК РФ расчет ЕНВД, подлежащего уплате, может быть произведен с использованием различных физических показателей. Вид физического показателя, подлежащего применению, - "площадь торгового зала" либо "торговое место" - определяется видом предпринимательской деятельности, который, в свою очередь, зависит от того, относятся ли используемые предпринимателем объекты торговой сети к стационарным, имеющим торговые залы, в отношении которых применяется показатель "площадь торгового зала", либо нестационарным (стационарным, не имеющим торговых залов), к которым применяется показатель "торговое место".
- Согласно статье 346.27 НК РФ (в редакции, действующей с 01.01.2006) - стационарная торговая сеть - это торговая сеть, расположенная в предназначенных для ведения торговли зданиях, строениях, сооружениях, подсоединенных к инженерным коммуникациям;
- - стационарная торговая сеть, имеющая торговые залы, - это торговая сеть, расположенная в предназначенных для ведения торговли зданиях и строениях (их частях), имеющих оснащенные специальным оборудованием обособленные помещения, предназначенные для ведения розничной торговли и обслуживания покупателей. К данной категории торговых объектов относятся магазины и павильоны;
- - стационарная торговая сеть, не имеющая торговых залов, - это торговая сеть, расположенная в предназначенных для ведения торговли зданиях, строениях и сооружениях (их частях), не имеющих обособленных и специально оснащенных для этих целей помещений, а также в зданиях, строениях и сооружениях (их частях), используемых для заключения договоров розничной купли-продажи, а также для проведения торгов. К данной категории торговых объектов относятся крытые рынки (ярмарки), торговые комплексы, киоски и другие аналогичные объекты.
Под магазином понимается специально оборудованное здание (его часть), предназначенное для продажи товаров и оказания услуг покупателям и обеспеченное торговыми, подсобными, административно-бытовыми помещениями, а также помещениями для приема, хранения товаров и подготовки их к продаже.
Под площадью торгового зала понимается часть магазина, павильона (открытой площадки), занятая оборудованием, предназначенным для выкладки, демонстрации товаров, проведения денежных расчетов и обслуживания покупателей, площадь контрольно-кассовых узлов и кассовых кабин, площадь рабочих мест обслуживающего персонала, а также площадь проходов для покупателей.
Как следует из материалов дела, Предприниматель на основании договора субаренды N 24 от 09 января 2007 г. арендует недвижимое имущество в виде части площади торгового зала (п. 1.6 договора субаренды) площадью 99 кв. м для размещения торгового оборудования и организации торговой деятельности. Согласно Схеме размещения арендаторов арендуемые площади находятся на 2-м этаже здания, расположенного по адресу: г. Кандалакша, ул. Первомайская, 59.
В соответствии со статьей 346.27 НК РФ величина физического показателя базовой доходности "площадь торгового зала" определяется на основании правоустанавливающих, инвентаризационных документов: технических паспортов на нежилые помещения, экспликаций, схем, договоров аренды (субаренды) нежилых помещений или их частей и других подобных документов.
Таким образом, в случае использования плательщиками ЕНВД стационарных объектов торговли (их части) под осуществление торговой деятельности, в которых правоустанавливающими и инвентаризационными документами выделена площадь торгового зала, такие объекты относятся для целей главы 26.3 НК РФ к объектам стационарной торговой сети, имеющей торговые залы. Налогоплательщики, осуществляющие розничную торговлю через такие объекты, исчисляют налоговую базу по ЕНВД с использованием физического показателя базовой доходности "площадь торгового зала".
Поскольку согласно техническим паспортам в спорном объекте выделена площадь торговых залов, налоговым органом правомерно квалифицирован выставочно-торговый центр как объект стационарной торговой сети, имеющий торговый зал.
Согласно поэтажному плану и экспликации здания выставочно-торгового центра (л.д. 64 - 69), разрешению на ввод объекта в эксплуатацию названное строение соответствует определению магазина, установленному в статье 346.27 Налогового кодекса Российской Федерации.
Строение центра является специально оборудованным и предназначенным для продажи товаров, оказания услуг покупателям, обеспечено торговыми помещениями (торговые залы), подсобными и административно-бытовыми помещениями (туалеты, умывальные, примерочные), а также помещениями для приема, хранения товаров и подготовке их к продаже (склады расположены в подвальном помещении и на 1-м этаже здания).
Статьей 346.27 НК РФ установлено, что к площади торгового зала относится также арендуемая часть площади торгового зала. В силу прямого указания закона подлежит отклонению довод предпринимателя об отсутствии у него каких-либо прав на выставочно-торговый центр "Плаза" и торговый зал как целостный объект организации торговли.
Статьей 346.27 НК РФ установлено, что площадь торгового зала определяется на основании инвентаризационных и технических документов.
К инвентаризационным и правоустанавливающим документам относятся любые имеющиеся у организации или индивидуального предпринимателя документы на объект стационарной торговой сети, содержащие необходимую информацию о назначении, конструктивных особенностях и планировке помещений такого объекта, а также информацию, подтверждающую право пользования данным объектом (договор купли-продажи нежилого помещения, технический паспорт на нежилое помещение, планы, схемы, экспликации, договор аренды (субаренды) нежилого помещения или его части (частей).
Из представленных в материалы дела договора субаренды, поэтажного плана, схемы размещения предпринимателей следует, что предприниматель арендует часть торговой площади в размере 99 квадратных метров.
На плане площадь арендуемого предпринимателем помещения N 17 составляет 109,7 кв. м. Согласно представленному в материалы дела краткому описанию арендуемого торгового места, составленного арендодателем, в связи с обрушением потолочной плитки, стенка в помещении N 17 была перенесена примерно на 1 метр, в результате чего площадь помещения уменьшилась до 99 кв. м.
Таким образом, площадь торгового зала в размере 99 кв. м соответствует инвентаризационным и правоустанавливающим документам.
При изложенных обстоятельствах доначисление предпринимателю ЕНВД, пени и привлечение к налоговой ответственности по спорному объекту торговли налоговым органом произведены правомерно.
На основании вышеизложенного решение суда первой инстанции подлежит отмене, а требования предпринимателя - оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь п. 2 ст. 269, ст. 270 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Мурманской области от 18 марта 2008 г. по делу N А42-650/2008 отменить.
В удовлетворении требований отказать.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Подберезской Ирины Валерьевны в пользу Межрайонной инспекции ФНС России N 1 по Мурманской области расходы по уплате госпошлины в размере 1000 руб.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
ГОРБАЧЕВА О.В.
Судьи
БУДЫЛЕВА М.В.
ЗАГАРАЕВА Л.П.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)