Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
резолютивная часть постановления объявлена 01.11.2007 г.
полный текст постановления изготовлен 07.11.2007 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи: М.,
- судей: С., О.;
- при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Д.
при участии:
- от заявителя - Г.А.В. по доверенности N 26-3687 от 30.10.2007;
- от ИФНС России N 20 - Ф. по доверенности N 05-07/00353 от 12.01.2007; от ИФНС России N 7 - Л. по доверенности N 05-64/40344 от 06.12.2006;
- рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции ФНС России N 20 по г. Москве на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.08.2007 г. по делу N А40-30799/07-109-103, принятое судьей Г.А.А.
- по заявлению ГОУ ВПО "Московский государственный медико-стоматологический университет Федерального агентства по здравоохранению и социальному развитию" к Инспекции ФНС России N 20 по г. Москве, Инспекции ФНС России N 7 по г. Москве об обязании возвратить излишне уплаченную сумму земельного налога;
Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Московский государственный медико-стоматологический университет Федерального агентства по здравоохранению и социальному развитию" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением с учетом уточнений, принятых судом к Инспекции ФНС России N 20 по г. Москве и Инспекции ФНС России N 7 по г. Москве об обязании ИФНС России N 20 по г. Москве возместить излишне уплаченную сумму земельного налога в размере 238.236,67 руб. путем возврата.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 29.08.2007 г. на Инспекцию ФНС России N 20 по г. Москве возложена обязанность возвратить заявителю сумму излишне уплаченного налога в размере 238.236 руб. 67 коп., в удовлетворении заявленных требований к Инспекции ФНС России N 7 по г. Москве отказано.
Не согласившись с принятым решением, Инспекция ФНС России N 20 по г. Москве обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, в удовлетворении заявленных требований отказать.
Заявитель не согласен с доводами жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Представитель Инспекции ФНС России N 7 по г. Москве возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, считает, решение суда является законным и обоснованным.
Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения представителей заявителя и заинтересованного лица, изучив материалы дела и проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах и обстоятельствами дела.
Из материалов дела следует, ГОУ ВПО "Московский государственный медико-стоматологический университет Федерального агентства по здравоохранению и социальному развитию" принадлежит на праве собственности земельный участок, расположенный по адресу: город Москва, улица Кусковская, вл. 1а, общей площадью 28.041 кв. м, кадастровый номер 776036060036084, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации.
Заявитель, являясь собственником земельного участка, в соответствии с п. 1 ст. 388 Налогового кодекса Российской Федерации признается плательщиком земельного налога.
Согласно п. 1 ст. 389 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга), на территории которого введен земельный налог.
29.04.2005 г. заявитель представил в Инспекцию ФНС России N 20 по г. Москве налоговую декларацию по земельному налогу за первый квартал 2005 г. (л.д. 8 - 10).
Сумма земельного налога, исчисленная организацией, составила 270.723,67 руб., сумма, подлежащая уплате в бюджет - 270.723,67 руб.
В материалах дела имеется платежное поручение N 1306 от 29.04.2005 г. (л.д. 12), которое подтверждает уплату заявителем суммы налога за первый квартал 2005 г. в размере 270.723,67 руб.
Надлежащее исполнение заявителем обязанности по уплате земельного налога не оспаривается.
Закон г. Москвы от 24.11.2004 N 74 "О земельном налоге" Законом г. Москвы от 01.06.2005 г. N 19 дополнен статьей 3.1, в соответствии с пп. 2 п. 1 которой освобождаются от налогообложения учреждения образования, здравоохранения, культуры, социального обеспечения, физической культуры и спорта, финансируемые из федерального бюджета, бюджета г. Москвы, а также за счет средств профсоюзов, - в отношении земельных участков, представленных для оказания услуг в области образования, здравоохранения, культуры, социального обеспечения, физической культуры и спорта.
Согласно ст. 2 Закона г. Москвы от 01.06.2005 г. N 19 вступление его в силу по истечении одного месяца со дня его официального опубликования и распространяется на правоотношения, возникшие с 01.01.2005 г.
В соответствии с письмом Федерального агентства по здравоохранению и социальному развитию от 18.08.2005 г. N 10-10/02-9472 Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Московский государственный медико-стоматологический университет Федерального агентства по здравоохранению и социальному развитию" является бюджетным учреждением, финансируемым из федерального бюджета.
Таким образом, заявитель не является плательщиком земельного налога в отношении земельных участков, предоставленных для оказания услуг в области образования и здравоохранения.
Судом первой инстанции установлено, что заявителем 01.08.2006 представлена в Инспекцию ФНС России N 20 по г. Москве налоговая декларация по земельному налогу за 1 квартал 2005 г. (л.д. 15 - 20) в отношении земельного участка, расположенного по адресу: город Москва, улица Кусковская, вл. 1а, общей площадью 28.041 кв. м, кадастровый номер 776036060036084 с учетом предоставляемой льготы по исчислению земельного налога, что подтверждается уведомлением о вручении (л.д. 21).
По данной налоговой декларации сумма исчисленного авансового платежа составляет 8.122 руб., сумма авансового платежа, по налогу, подлежащая уплате в бюджет - 8.122 руб.
В материалах дела имеется акт сверки расчетов налогоплательщика по налогам, сборам и взносам N 1 по состоянию на 27.07.2006 г., согласно которому у заявителя имеется переплата по налогам в размере 238.236,67 руб., задолженность по пени в размере 776,86 руб. и налоговой санкции в размере 3.886 руб.
Указанные суммы задолженности оплачены заявителем платежными поручениями N 2823 от 09.08.2006 г. (л.д. 25), N 2824 от 09.08.2006 г. (л.д. 26).
Налогоплательщиком в Инспекцию ФНС России N 20 по г. Москве 09.06.2007 г. направлено заявление о возврате денежных средств N 25-2706 от 30.08.2006 г. (л.д. 24) в размере 238.236,67 руб., как излишне уплаченных по земельному налогу за 1 квартал 2005 г., что подтверждается почтовой квитанцией (л.д. 27).
В ответ на указанное заявление инспекцией сообщено в письме от 14.09.2006 г. N 11-36/39991 (л.д. 35) о невозможности произвести возврат излишне уплаченного налога, так как расчетный счет, указанный в заявлении, в налоговом органе не значится.
В соответствии с п. 2 ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации зачет или возврат суммы излишне уплаченного налога производится налоговым органом по месту учета налогоплательщика, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах, без начисления процентов на эту сумму.
Сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика.
В случае наличия у налогоплательщика недоимки по уплате налогов и сборов или задолженности по пеням, начисленным тому же бюджету (внебюджетному фонду), возврат налогоплательщику излишне уплаченной суммы производится только после зачета указанной суммы в счет погашения недоимки (задолженности).
Согласно свидетельства о постановке на учет юридического лица, в налоговом органе по месту нахождения на территории Российской Федерации налогоплательщик состоит на налоговом учете в Инспекции ФНС России N 7 по г. Москве.
Судом первой инстанции правомерно отклонены доводы налогового органа о том, что в соответствии с п. 2 и п. 4 ст. 78 Кодекса зачет или возврат излишне уплаченного налога производится органом по месту учета налогоплательщика по его письменному заявлению, то есть, по мнению инспекции, возмещение излишне уплаченной суммы налога обязана произвести Инспекция ФНС России N 7 по Москве.
Согласно ст. 78 Кодекса возврат излишне уплаченного налога осуществляется налоговым органом по письменному заявлению налогоплательщика.
Фактически доводы апелляционной жалобы направлены на спор между налоговыми органами.
Согласно ст. 20 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговые органы составляют единую централизованную систему контроля за соблюдением законодательства о налогах и сборах.
При этом не имеет принципиального значения, какой именно налоговый орган должен произвести возврат налога, излишне уплаченного налогоплательщиком.
Декларация по земельному налогу за 1 квартал 2005 г. представлена заявителем в Инспекцию ФНС России N 20 по г. Москве.
Сумма земельного налога, исчисленная заявителем, уплачена платежным поручением в Инспекцию ФНС России N 20 по Москве.
Названная инспекция ведет карточку лицевого счета по учету платежей по земельному налогу.
Заявитель письменно обратился в Инспекцию ФНС РФ N 20 по г. Москве с просьбой произвести возврат денежных средств в размере 238.236,67 руб. (письмо от 30.08.2006 N 25-2706).
Судом первой инстанции обоснованно отклонен довод Инспекции ФНС РФ N 20 по г. Москве о невозможности произвести возврат излишне уплаченного налога, поскольку расчетный счет, указанный в заявлении, в инспекции не значится.
Заявитель в письме N 25-2706 от 30.08.2006 г. указал расчетный счет, на который следует перечислить денежные средства.
То обстоятельство, что этот счет не числится в инспекции, не означает невозможность произвести перечисление на него.
Вывод суда первой инстанции о том, что возврат излишне уплаченной суммы налога в размере 238.236,67 руб. следует произвести Инспекции ФНС России N 20 по г. Москве является правильным.
Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность вынесенного решения, либо опровергали установленные обстоятельства и выводы суда первой инстанции.
Налоговым органом при подаче апелляционной жалобы не уплачена государственная пошлина.
В соответствии с главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации и пунктом 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 г. N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" с заинтересованного лица подлежит взысканию государственная пошлина по апелляционной жалобе.
Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.08.2007 г. по делу N А40-30799/07-109-103 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с ИФНС России N 20 по г. Москве государственную пошлину в доход федерального бюджета 1.000 руб. по апелляционной жалобе.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 07.11.2007 N 09АП-14363/07-АК ПО ДЕЛУ N А40-30799/07-109-103
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 ноября 2007 г. N 09АП-14363/07-АК
резолютивная часть постановления объявлена 01.11.2007 г.
полный текст постановления изготовлен 07.11.2007 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи: М.,
- судей: С., О.;
- при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Д.
при участии:
- от заявителя - Г.А.В. по доверенности N 26-3687 от 30.10.2007;
- от ИФНС России N 20 - Ф. по доверенности N 05-07/00353 от 12.01.2007; от ИФНС России N 7 - Л. по доверенности N 05-64/40344 от 06.12.2006;
- рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции ФНС России N 20 по г. Москве на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.08.2007 г. по делу N А40-30799/07-109-103, принятое судьей Г.А.А.
- по заявлению ГОУ ВПО "Московский государственный медико-стоматологический университет Федерального агентства по здравоохранению и социальному развитию" к Инспекции ФНС России N 20 по г. Москве, Инспекции ФНС России N 7 по г. Москве об обязании возвратить излишне уплаченную сумму земельного налога;
- установил:
Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Московский государственный медико-стоматологический университет Федерального агентства по здравоохранению и социальному развитию" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением с учетом уточнений, принятых судом к Инспекции ФНС России N 20 по г. Москве и Инспекции ФНС России N 7 по г. Москве об обязании ИФНС России N 20 по г. Москве возместить излишне уплаченную сумму земельного налога в размере 238.236,67 руб. путем возврата.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 29.08.2007 г. на Инспекцию ФНС России N 20 по г. Москве возложена обязанность возвратить заявителю сумму излишне уплаченного налога в размере 238.236 руб. 67 коп., в удовлетворении заявленных требований к Инспекции ФНС России N 7 по г. Москве отказано.
Не согласившись с принятым решением, Инспекция ФНС России N 20 по г. Москве обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, в удовлетворении заявленных требований отказать.
Заявитель не согласен с доводами жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Представитель Инспекции ФНС России N 7 по г. Москве возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, считает, решение суда является законным и обоснованным.
Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения представителей заявителя и заинтересованного лица, изучив материалы дела и проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах и обстоятельствами дела.
Из материалов дела следует, ГОУ ВПО "Московский государственный медико-стоматологический университет Федерального агентства по здравоохранению и социальному развитию" принадлежит на праве собственности земельный участок, расположенный по адресу: город Москва, улица Кусковская, вл. 1а, общей площадью 28.041 кв. м, кадастровый номер 776036060036084, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации.
Заявитель, являясь собственником земельного участка, в соответствии с п. 1 ст. 388 Налогового кодекса Российской Федерации признается плательщиком земельного налога.
Согласно п. 1 ст. 389 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга), на территории которого введен земельный налог.
29.04.2005 г. заявитель представил в Инспекцию ФНС России N 20 по г. Москве налоговую декларацию по земельному налогу за первый квартал 2005 г. (л.д. 8 - 10).
Сумма земельного налога, исчисленная организацией, составила 270.723,67 руб., сумма, подлежащая уплате в бюджет - 270.723,67 руб.
В материалах дела имеется платежное поручение N 1306 от 29.04.2005 г. (л.д. 12), которое подтверждает уплату заявителем суммы налога за первый квартал 2005 г. в размере 270.723,67 руб.
Надлежащее исполнение заявителем обязанности по уплате земельного налога не оспаривается.
Закон г. Москвы от 24.11.2004 N 74 "О земельном налоге" Законом г. Москвы от 01.06.2005 г. N 19 дополнен статьей 3.1, в соответствии с пп. 2 п. 1 которой освобождаются от налогообложения учреждения образования, здравоохранения, культуры, социального обеспечения, физической культуры и спорта, финансируемые из федерального бюджета, бюджета г. Москвы, а также за счет средств профсоюзов, - в отношении земельных участков, представленных для оказания услуг в области образования, здравоохранения, культуры, социального обеспечения, физической культуры и спорта.
Согласно ст. 2 Закона г. Москвы от 01.06.2005 г. N 19 вступление его в силу по истечении одного месяца со дня его официального опубликования и распространяется на правоотношения, возникшие с 01.01.2005 г.
В соответствии с письмом Федерального агентства по здравоохранению и социальному развитию от 18.08.2005 г. N 10-10/02-9472 Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Московский государственный медико-стоматологический университет Федерального агентства по здравоохранению и социальному развитию" является бюджетным учреждением, финансируемым из федерального бюджета.
Таким образом, заявитель не является плательщиком земельного налога в отношении земельных участков, предоставленных для оказания услуг в области образования и здравоохранения.
Судом первой инстанции установлено, что заявителем 01.08.2006 представлена в Инспекцию ФНС России N 20 по г. Москве налоговая декларация по земельному налогу за 1 квартал 2005 г. (л.д. 15 - 20) в отношении земельного участка, расположенного по адресу: город Москва, улица Кусковская, вл. 1а, общей площадью 28.041 кв. м, кадастровый номер 776036060036084 с учетом предоставляемой льготы по исчислению земельного налога, что подтверждается уведомлением о вручении (л.д. 21).
По данной налоговой декларации сумма исчисленного авансового платежа составляет 8.122 руб., сумма авансового платежа, по налогу, подлежащая уплате в бюджет - 8.122 руб.
В материалах дела имеется акт сверки расчетов налогоплательщика по налогам, сборам и взносам N 1 по состоянию на 27.07.2006 г., согласно которому у заявителя имеется переплата по налогам в размере 238.236,67 руб., задолженность по пени в размере 776,86 руб. и налоговой санкции в размере 3.886 руб.
Указанные суммы задолженности оплачены заявителем платежными поручениями N 2823 от 09.08.2006 г. (л.д. 25), N 2824 от 09.08.2006 г. (л.д. 26).
Налогоплательщиком в Инспекцию ФНС России N 20 по г. Москве 09.06.2007 г. направлено заявление о возврате денежных средств N 25-2706 от 30.08.2006 г. (л.д. 24) в размере 238.236,67 руб., как излишне уплаченных по земельному налогу за 1 квартал 2005 г., что подтверждается почтовой квитанцией (л.д. 27).
В ответ на указанное заявление инспекцией сообщено в письме от 14.09.2006 г. N 11-36/39991 (л.д. 35) о невозможности произвести возврат излишне уплаченного налога, так как расчетный счет, указанный в заявлении, в налоговом органе не значится.
В соответствии с п. 2 ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации зачет или возврат суммы излишне уплаченного налога производится налоговым органом по месту учета налогоплательщика, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах, без начисления процентов на эту сумму.
Сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика.
В случае наличия у налогоплательщика недоимки по уплате налогов и сборов или задолженности по пеням, начисленным тому же бюджету (внебюджетному фонду), возврат налогоплательщику излишне уплаченной суммы производится только после зачета указанной суммы в счет погашения недоимки (задолженности).
Согласно свидетельства о постановке на учет юридического лица, в налоговом органе по месту нахождения на территории Российской Федерации налогоплательщик состоит на налоговом учете в Инспекции ФНС России N 7 по г. Москве.
Судом первой инстанции правомерно отклонены доводы налогового органа о том, что в соответствии с п. 2 и п. 4 ст. 78 Кодекса зачет или возврат излишне уплаченного налога производится органом по месту учета налогоплательщика по его письменному заявлению, то есть, по мнению инспекции, возмещение излишне уплаченной суммы налога обязана произвести Инспекция ФНС России N 7 по Москве.
Согласно ст. 78 Кодекса возврат излишне уплаченного налога осуществляется налоговым органом по письменному заявлению налогоплательщика.
Фактически доводы апелляционной жалобы направлены на спор между налоговыми органами.
Согласно ст. 20 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговые органы составляют единую централизованную систему контроля за соблюдением законодательства о налогах и сборах.
При этом не имеет принципиального значения, какой именно налоговый орган должен произвести возврат налога, излишне уплаченного налогоплательщиком.
Декларация по земельному налогу за 1 квартал 2005 г. представлена заявителем в Инспекцию ФНС России N 20 по г. Москве.
Сумма земельного налога, исчисленная заявителем, уплачена платежным поручением в Инспекцию ФНС России N 20 по Москве.
Названная инспекция ведет карточку лицевого счета по учету платежей по земельному налогу.
Заявитель письменно обратился в Инспекцию ФНС РФ N 20 по г. Москве с просьбой произвести возврат денежных средств в размере 238.236,67 руб. (письмо от 30.08.2006 N 25-2706).
Судом первой инстанции обоснованно отклонен довод Инспекции ФНС РФ N 20 по г. Москве о невозможности произвести возврат излишне уплаченного налога, поскольку расчетный счет, указанный в заявлении, в инспекции не значится.
Заявитель в письме N 25-2706 от 30.08.2006 г. указал расчетный счет, на который следует перечислить денежные средства.
То обстоятельство, что этот счет не числится в инспекции, не означает невозможность произвести перечисление на него.
Вывод суда первой инстанции о том, что возврат излишне уплаченной суммы налога в размере 238.236,67 руб. следует произвести Инспекции ФНС России N 20 по г. Москве является правильным.
Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность вынесенного решения, либо опровергали установленные обстоятельства и выводы суда первой инстанции.
Налоговым органом при подаче апелляционной жалобы не уплачена государственная пошлина.
В соответствии с главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации и пунктом 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 г. N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" с заинтересованного лица подлежит взысканию государственная пошлина по апелляционной жалобе.
Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.08.2007 г. по делу N А40-30799/07-109-103 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с ИФНС России N 20 по г. Москве государственную пошлину в доход федерального бюджета 1.000 руб. по апелляционной жалобе.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)