Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 02 ноября 2010 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 08 ноября 2010 года.
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Перминовой И.В.
судей Поликарпова Е.В., Чапаевой Г.В.
при участии представителя заинтересованного лица Эйрих О.В. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Евразруда" на решение от 24.05.2010 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Дворовенко И.В.) и постановление от 17.08.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Колупаева Л.А., Журавлева В.А., Кривошеина С.В.) по делу N А27-3566/2010 по заявлению открытого акционерного общества "Евразруда" к Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Новокузнецка Кемеровской области о признании недействительным решения.
Суд
открытое акционерное общество "Евразруда" (далее - ОАО "Евразруда", Общество, налогоплательщик, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Новокузнецка Кемеровской области (далее - налоговый орган, Инспекция) о признании недействительным решения от 28.12.2009 N 10826 в части доначисления суммы ежемесячных авансовых платежей по земельному налогу за 1 квартал 2008 года в размере 1 128 512 руб.
Решением от 24.05.2010 Арбитражного суда Кемеровской области требования оставлены без удовлетворения.
Постановлением от 17.08.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Общество просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты в связи с нарушением норм материального и процессуального права.
Общество указывает, что численность работников ОАО "Евразруда" как юридического лица в 1 квартале 2008 года составляла более 5 000 человек, поэтому им правомерно применена ставка земельного налога в размере 1 процента в отношении земельных участков по месту нахождения Абагурского филиала.
В отзыве на кассационную жалобу налоговый орган считает доводы жалобы несостоятельными, а судебные акты - законными и обоснованными, просит оставить их без изменения.
Проверив законность и обоснованность судебных актов в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, отзыва на нее, заслушав представителя налогового органа, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.
Из материалов дела усматривается, что налоговым органом по результатам проведения камеральной налоговой проверки представленного ОАО "Евразруда" 31.07.2009 уточненного налогового расчета по авансовым платежам по земельному налогу за 1 квартал 2008 года по обособленному подразделению "Абагурский филиал" ОАО "Евразруда" принято решение от 28.12.2009 N 10826 "Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", которым Обществу доначислены ежемесячные авансовые платежи по земельному налогу за 1 квартал 2007 года в размере 1 128 512 руб. по сроку уплаты 05.05.2008.
Основанием для доначисления авансовых платежей по земельному налогу послужило необоснованное, по мнению налогового органа, применение Обществом налоговой ставки 1 процент в отношении земельных участков, на которых расположены объекты Абагурского филиала ОАО "Евразруда". Расчет авансовых платежей по земельному налогу произведен Инспекцией с применением налоговой ставки 1,5 процента.
Не согласившись с решением налогового органа в части доначисления авансовых платежей по земельному налогу, Общество обратилось с апелляционной жалобой в вышестоящий налоговый орган.
Решением от 24.02.2010 N 114 Управления Федеральной налоговой службы по Кемеровской области решение Инспекции оставлено без изменения, апелляционная жалоба заявителя - без удовлетворения.
Полагая, что решение налогового органа от 28.12.2009 N 10826 нарушает права налогоплательщика по уплате законно установленных налогов, ОАО "Евразруда" обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд, руководствуясь пунктом 8.1 приложения N 1 к Положению о земельном налоге на территории города Новокузнецка, пришел к выводу, что доначисление авансовых платежей исходя из налоговой ставки 1,5 процента является правомерным, с учетом расположения юридического лица и обособленного подразделения на территории разных муниципальных образований, норм законодательства о налогах и сборах об уплате земельного налога по месту нахождения земельного участка, численности работников на объекте Абагурского филиала ОАО "Евразруда" в 1 квартале 2008 года.
Кассационная инстанция, поддерживая судебные инстанции, исходит из обстоятельств, установленных судами, и следующих норм материального права.
В соответствии со статьей 389 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга), на территории которого введен налог.
Пунктом 1 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.
В соответствии с пунктами 1, 5, 6 статьи 396 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога исчисляется по истечении налогового периода как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы.
Налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и не могут превышать размеры налоговых ставок, установленных в пункте 1 статьи 394 Налогового кодекса Российской Федерации.
В пункте 2 статьи 394 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено установление дифференцированных налоговых ставок в зависимости от категорий земель и (или) разрешенного использования земельного участка.
Судами установлено, что ОАО "Евразруда" имеет в собственности земельные участки в г. Новокузнецке, на которых расположено обособленное подразделение - Абагурский филиал ОАО "Евразруда".
Местонахождение самого Общества - г. Таштагол.
Земельные участки налогоплательщика относятся к землям промышленности, используются для размещения промышленных предприятий и объектов инженерного оборудования.
Пунктом 8.1 Приложения N 1 к Положению о земельном налоге на территории города Новокузнецка (в редакции, регулирующей правоотношения по начислению и уплате авансовых платежей по земельному налогу за 1 квартал 2008 года) установлена налоговая ставка 1 процент от кадастровой стоимости земельного участка для земель промышленности под градообразующими предприятиями, а также иными предприятиями, численность работников которых превышает пять тысяч человек.
Согласно пункту 8.2 названного выше приложения установлена ставка 1,5 процента для земель под прочими объектами промышленной и производственной деятельности.
Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, применение налоговым органом налоговой ставки 1,5 процента суд признал правильным, установив, что в 1 квартала 2008 года количество работников на объектах Абагурского филиала ОАО "Евразруда" на территории г. Новокузнецка составляло менее пяти тысяч человек.
Довод подателя жалобы о необходимости применения налоговой ставки 1 процент подлежит отклонению как несостоятельный и не соответствующий пункту 8.1 приложения N 1 к Положению о земельном налоге на территории города Новокузнецка.
Ссылка заявителя на условия, содержащиеся в приложении N 3, как распространяющиеся на все Положения о земельном налоге на территории г. Новокузнецка, судом кассационной инстанции не учитывается, поскольку она не была предметом рассмотрения в суде первой инстанции при принятии обжалуемого судебного акта.
Ссылка Общества на пункт 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации о неустранимых сомнениях, противоречиях, неясностях акта законодательства является необоснованной, так как законодательство четко ставит зависимость применения ставки земельного налога от конкретного земельного участка, расположенного в пределах муниципального образования.
Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку выводов суда, соответствующих фактически установленным обстоятельствам дела, и в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению.
Нарушений судом норм материального и процессуального права кассационной инстанцией не установлено.
При таких обстоятельствах оснований для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение от 24.05.2010 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 17.08.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-3566/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 08.11.2010 ПО ДЕЛУ N А27-3566/2010
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 ноября 2010 г. по делу N А27-3566/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 02 ноября 2010 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 08 ноября 2010 года.
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Перминовой И.В.
судей Поликарпова Е.В., Чапаевой Г.В.
при участии представителя заинтересованного лица Эйрих О.В. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Евразруда" на решение от 24.05.2010 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Дворовенко И.В.) и постановление от 17.08.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Колупаева Л.А., Журавлева В.А., Кривошеина С.В.) по делу N А27-3566/2010 по заявлению открытого акционерного общества "Евразруда" к Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Новокузнецка Кемеровской области о признании недействительным решения.
Суд
установил:
открытое акционерное общество "Евразруда" (далее - ОАО "Евразруда", Общество, налогоплательщик, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Новокузнецка Кемеровской области (далее - налоговый орган, Инспекция) о признании недействительным решения от 28.12.2009 N 10826 в части доначисления суммы ежемесячных авансовых платежей по земельному налогу за 1 квартал 2008 года в размере 1 128 512 руб.
Решением от 24.05.2010 Арбитражного суда Кемеровской области требования оставлены без удовлетворения.
Постановлением от 17.08.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Общество просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты в связи с нарушением норм материального и процессуального права.
Общество указывает, что численность работников ОАО "Евразруда" как юридического лица в 1 квартале 2008 года составляла более 5 000 человек, поэтому им правомерно применена ставка земельного налога в размере 1 процента в отношении земельных участков по месту нахождения Абагурского филиала.
В отзыве на кассационную жалобу налоговый орган считает доводы жалобы несостоятельными, а судебные акты - законными и обоснованными, просит оставить их без изменения.
Проверив законность и обоснованность судебных актов в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, отзыва на нее, заслушав представителя налогового органа, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.
Из материалов дела усматривается, что налоговым органом по результатам проведения камеральной налоговой проверки представленного ОАО "Евразруда" 31.07.2009 уточненного налогового расчета по авансовым платежам по земельному налогу за 1 квартал 2008 года по обособленному подразделению "Абагурский филиал" ОАО "Евразруда" принято решение от 28.12.2009 N 10826 "Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", которым Обществу доначислены ежемесячные авансовые платежи по земельному налогу за 1 квартал 2007 года в размере 1 128 512 руб. по сроку уплаты 05.05.2008.
Основанием для доначисления авансовых платежей по земельному налогу послужило необоснованное, по мнению налогового органа, применение Обществом налоговой ставки 1 процент в отношении земельных участков, на которых расположены объекты Абагурского филиала ОАО "Евразруда". Расчет авансовых платежей по земельному налогу произведен Инспекцией с применением налоговой ставки 1,5 процента.
Не согласившись с решением налогового органа в части доначисления авансовых платежей по земельному налогу, Общество обратилось с апелляционной жалобой в вышестоящий налоговый орган.
Решением от 24.02.2010 N 114 Управления Федеральной налоговой службы по Кемеровской области решение Инспекции оставлено без изменения, апелляционная жалоба заявителя - без удовлетворения.
Полагая, что решение налогового органа от 28.12.2009 N 10826 нарушает права налогоплательщика по уплате законно установленных налогов, ОАО "Евразруда" обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд, руководствуясь пунктом 8.1 приложения N 1 к Положению о земельном налоге на территории города Новокузнецка, пришел к выводу, что доначисление авансовых платежей исходя из налоговой ставки 1,5 процента является правомерным, с учетом расположения юридического лица и обособленного подразделения на территории разных муниципальных образований, норм законодательства о налогах и сборах об уплате земельного налога по месту нахождения земельного участка, численности работников на объекте Абагурского филиала ОАО "Евразруда" в 1 квартале 2008 года.
Кассационная инстанция, поддерживая судебные инстанции, исходит из обстоятельств, установленных судами, и следующих норм материального права.
В соответствии со статьей 389 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга), на территории которого введен налог.
Пунктом 1 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.
В соответствии с пунктами 1, 5, 6 статьи 396 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога исчисляется по истечении налогового периода как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы.
Налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и не могут превышать размеры налоговых ставок, установленных в пункте 1 статьи 394 Налогового кодекса Российской Федерации.
В пункте 2 статьи 394 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено установление дифференцированных налоговых ставок в зависимости от категорий земель и (или) разрешенного использования земельного участка.
Судами установлено, что ОАО "Евразруда" имеет в собственности земельные участки в г. Новокузнецке, на которых расположено обособленное подразделение - Абагурский филиал ОАО "Евразруда".
Местонахождение самого Общества - г. Таштагол.
Земельные участки налогоплательщика относятся к землям промышленности, используются для размещения промышленных предприятий и объектов инженерного оборудования.
Пунктом 8.1 Приложения N 1 к Положению о земельном налоге на территории города Новокузнецка (в редакции, регулирующей правоотношения по начислению и уплате авансовых платежей по земельному налогу за 1 квартал 2008 года) установлена налоговая ставка 1 процент от кадастровой стоимости земельного участка для земель промышленности под градообразующими предприятиями, а также иными предприятиями, численность работников которых превышает пять тысяч человек.
Согласно пункту 8.2 названного выше приложения установлена ставка 1,5 процента для земель под прочими объектами промышленной и производственной деятельности.
Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, применение налоговым органом налоговой ставки 1,5 процента суд признал правильным, установив, что в 1 квартала 2008 года количество работников на объектах Абагурского филиала ОАО "Евразруда" на территории г. Новокузнецка составляло менее пяти тысяч человек.
Довод подателя жалобы о необходимости применения налоговой ставки 1 процент подлежит отклонению как несостоятельный и не соответствующий пункту 8.1 приложения N 1 к Положению о земельном налоге на территории города Новокузнецка.
Ссылка заявителя на условия, содержащиеся в приложении N 3, как распространяющиеся на все Положения о земельном налоге на территории г. Новокузнецка, судом кассационной инстанции не учитывается, поскольку она не была предметом рассмотрения в суде первой инстанции при принятии обжалуемого судебного акта.
Ссылка Общества на пункт 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации о неустранимых сомнениях, противоречиях, неясностях акта законодательства является необоснованной, так как законодательство четко ставит зависимость применения ставки земельного налога от конкретного земельного участка, расположенного в пределах муниципального образования.
Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку выводов суда, соответствующих фактически установленным обстоятельствам дела, и в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению.
Нарушений судом норм материального и процессуального права кассационной инстанцией не установлено.
При таких обстоятельствах оснований для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение от 24.05.2010 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 17.08.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-3566/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
И.В.ПЕРМИНОВА
И.В.ПЕРМИНОВА
Судьи
Е.В.ПОЛИКАРПОВ
Г.В.ЧАПАЕВА
Е.В.ПОЛИКАРПОВ
Г.В.ЧАПАЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)