Судебные решения, арбитраж

ПОСТАНОВЛЕНИЕ АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ АРБИТРАЖНОГО СУДА СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 17.05.2005, 12.05.2005 ПО ДЕЛУ N А60-602/2005-С9

Разделы:
Земельный налог

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
апелляционной инстанции


17 мая 2005 г. Дело N А60-602/2005-С9

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего Ю.А. Куричева, судей Н.В. Гнездиловой, О.Л. Гавриленко при ведении протокола судебного заседания помощником судьи В.Ю. Мазуркевич, при участии: от заявителя - Лаппо Е.В., юрисконсульта, дов. N 516 от 11.01.2005, паспорт; от заинтересованного лица - Ванюхина О.В., дов. N 4 от 01.03.2005, удостоверение,
рассмотрел 12.05.2005 в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной Инспекции ФНС N 19 по Свердловской области на решение от 14.03.2005 (судья Ю.К. Киселев) по делу N А60-602/2005-С9 по заявлению ГУ УФПС Свердловской области Министерства Российской Федерации по связи и информатизации к Межрайонной Инспекции МНС России N 19 по Свердловской области о признании незаконным решения и по встречному заявлению о взыскании 1466 руб.

Государственное учреждение Управление федеральной почтовой связи Свердловской области Министерства Российской Федерации по связи и информатизации обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Межрайонной Инспекции МНС России N 19 по Свердловской области (в настоящее время - Межрайонная Инспекция ФНС России N 19 по Свердловской области) о признании незаконным решения N 219 от 25.11.2004. Заинтересованное лицо заявило встречное заявление о взыскании 1466 руб.
Решением от 14.03.2005 заявленные требования удовлетворены, в удовлетворении встречных требований отказано.
Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в порядке статей 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по апелляционной жалобе Межрайонной Инспекции ФНС N 19 по Свердловской области, которая с решением не согласна, просит его отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.
Оспаривая решение, налоговый орган ссылается на неправильное применение судом норм материального права, поскольку освобождение районных (городских) узлов почтовой связи от уплаты земельного налога Законом Российской Федерации "О плате за землю" не предусмотрено. По мнению заинтересованного лица, в соответствии с Законом Российской Федерации "О плате за землю" от уплаты земельного налога освобождены только те государственные предприятия связи, которые обеспечивают распространение (трансляцию) государственных программ телевидения и радиовещания.
Государственное учреждение Управление федеральной почтовой связи Свердловской области просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, полагая выводы заявителя апелляционной жалобы не соответствующими фактическим обстоятельствам дела и не основанными на нормах материального права.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей участвующих в деле лиц, суд установил:
ГУ УФПС Свердловской области в лице Богдановичского районного узла почтовой связи в Межрайонную Инспекцию МНС России N 19 по Свердловской области 29.06.2004 представлена декларация по земельному налогу, согласно которой сумма налога составила 9773 руб. 25.08.2004 налогоплательщик, считая свои действия по перечислению налога ошибочными, представил уточненную налоговую декларацию по земельному налогу за 2004, согласно которой сумма налога составляет 0 руб.
25.08.2004 от ГУ УФПС Свердловской области в налоговый орган поступило заявление о возврате 5181 руб. и 14 руб. как излишне уплаченной суммы земельного налога.
09.09.2004 Межрайонной Инспекцией МНС Российской Федерации N 19 по Свердловской области принято решение о возврате переплаты по налогу в сумме 5419 руб.
24.11.2004 налоговым органом проведена камеральная проверка, по результатам которой вынесено решение N 219 от 25.11.2004 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за неуплату налога за 2004 в результате неправомерно заявленной льготы в виде взыскания штрафа в размере 1466 руб.
Управление Федеральной почтовой связи Свердловской области обратилось с заявлением в арбитражный суд о признании незаконным указанного решения.
Удовлетворяя заявленные требования и отказывая в удовлетворении встречного заявления, суд первой инстанции исходил из правомерности использования предприятием льготы по земельного налогу.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции по следующим основаниям.
Согласно ст. 1 Закона "О плате за землю", использование земли в Российской Федерации является платным, а земельный налог рассматривается как форма платы за землепользование.
В соответствии со ст. 31 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи" земельные участки, отведенные под объекты связи организаций федеральной почтовой связи, предоставляются этим организациям в постоянное (бессрочное) безвозмездное пользование.
Согласно п. 12 статьи 12 Закона Российской Федерации от 11.10.1991 N 1738-1 "О плате за землю", от уплаты земельного налога полностью освобождаются государственные предприятия связи, акционерные общества связи, контрольный пакет акций которых принадлежит государству, обеспечивающие распространение (трансляцию) государственных программ телевидения и радиовещания, а также осуществляющие деятельность в интересах обороны Российской Федерации.
Согласно Положению о государственном учреждении Управлении федеральной почтовой связи Свердловской области Государственного комитета Российской Федерации по связи и информации, утвержденному председателем комитета 18.04.1997, заявитель является государственным предприятием связи, имущество которого находится в федеральной собственности.
Исходя из вышеизложенного, Управление федеральной почтовой связи Свердловской области относится к организациям связи и в силу п. 12 ст. 12 Закона Российской Федерации от 11.10.1991 N 1738-1 "О плате за землю" и статьи 31 Федерального закона "О почтовой связи" освобождено от уплаты земельного налога.
Довод налогового органа о том, что согласно Закону Российской Федерации "О плате за землю" от уплаты земельного налога освобождаются государственные предприятия связи, обеспечивающие распространение (трансляцию) государственных программ телевидения и радиовещания, во внимание не принимается. Исходя из содержания статьи, указанное в ней условие об обеспечении распространения (трансляции) государственных программ телевидения и радиовещания является признаком, характеризующим деятельность акционерных обществ, и не относится к государственным предприятиям связи.
На основании изложенного решение суда первой инстанции об удовлетворении заявленных требований отмене не подлежит.
Руководствуясь ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:

решение от 14.03.2005 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.
Председательствующий
КУРИЧЕВ Ю.А.

Судьи
ГАВРИЛЕНКО О.Л.
ГНЕЗДИЛОВА Н.В.















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)