Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 8 апреля 2005 г. Дело N А50-48970/2004-А1
Резолютивная часть постановления объявлена 4 апреля 2005 г.
Полный текст постановления изготовлен 8 апреля 2005 г.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя - ИФНС РФ по Дзержинскому району г. Перми - на решение от 26.01.2005 по делу N А50-48970/2004-А1 Арбитражного суда Пермской области по заявлению Инспекции ФНС РФ по Дзержинскому району г. Перми к ООО о взыскании 927 руб.,
Инспекция МНС РФ по Дзержинскому району г. Перми обратилась в арбитражный суд с требованием о взыскании с ООО штрафа по п. 1 ст. 119 НК РФ в сумме 927 руб. за непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок декларации по налогу на прибыль за 2003 год.
Решением суда от 26.01.2005 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с вынесенным решением, налоговый орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. При этом заявитель считает, что представленная не по форме декларация не отвечает требованиям п. 2 ст. 80 НК РФ и не может рассматриваться налоговым органом в качестве налоговой декларации.
Ответчик возражений на апелляционную жалобу не представил.
Доводы апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, заслушав представителя заявителя, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда.
Как следует из материалов дела, 29.03.2004 общество представило в ИМНС по Дзержинскому району г. Перми декларацию по налогу на прибыль за 2003 год по форме, утвержденной Приказом МНС РФ от 11.11.2003 N БГ-3-02/614 "Об утверждении форм деклараций по налогу на прибыль организаций". Пунктом 3 Приказа МНС РФ от 11.11.2003 N БГ-3-02/614 установлено, что "настоящий Приказ вступает в силу с 1 января 2004 года".
Уведомлением от 10.06.2004 (л.д. 28) налоговый орган сообщил обществу, что "...декларация по налогу на прибыль за 2003 год, представленная на бланке несоответствующей формы.., не может быть принята налоговым органом и проведена в лицевом счете налогоплательщика". Обществу предложено представить декларацию по форме, утвержденной Приказом МНС РФ от 12.07.2002 N БГ-3-02/358 "Об утверждении форм деклараций по налогу на прибыль организаций".
24.06.2004 ООО представило в налоговый орган декларацию на бланке по форме, утвержденной Приказом МНС РФ от 12.07.2002, при этом изменения и дополнения в расчетах налога на прибыль не вносились.
Посчитав, что обществом декларация фактически была подана 24.06.2004, ИМНС РФ по Дзержинскому району г. Перми решением от 17.08.2004 N 2811/3609 привлекла ООО к ответственности по п. 1 ст. 119 НК РФ в виде штрафа в сумме 927 руб.
В связи с неуплатой данного штрафа в добровольном порядке налоговый орган обратился в арбитражный суд для принудительного его взыскания.
Отказывая в удовлетворении требований заявителя, суд правомерно исходил из следующего.
Пунктом 1 ст. 119 Налогового кодекса РФ предусмотрена ответственность за непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета.
В соответствии с п. 4 ст. 289 НК РФ налогоплательщики представляют налоговые декларации по налогу на прибыль организаций не позднее 28 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом в соответствии со ст. 285 НК РФ признается календарный год. Таким образом, срок представления налоговых деклараций по налогу на прибыль за 2003 год - 29.03.2004.
Согласно п. 1 ст. 80 НК РФ налоговая декларация представляет собой письменное заявление налогоплательщика о полученных доходах и произведенных расходах, источниках доходов, налоговых льготах и исчисленной сумме налога и (или) другие данные, связанные с исчислением и уплатой налога.
Как подтверждено материалами дела и не оспаривается заявителем, представленная первоначально ООО декларация по налогу на прибыль за 2003 год удовлетворяла требованиям п. 1 ст. 80 НК РФ и поступила в налоговый орган 29.03.2004, т.е. в установленный законодательством срок.
В соответствии с п. 2 ст. 80 НК РФ налоговая декларация представляется в налоговый орган по месту учета налогоплательщика по установленной форме в соответствии с законодательством РФ, и налоговый орган не вправе отказать в принятии налоговой декларации.
Форма декларации, представленной обществом 29.03.2004, была утверждена Приказом МНС РФ от 11.11.2003 N БГ-3-02/614, следовательно, установлена в соответствии с законодательством РФ. Изменения и дополнения в декларацию, представленную в налоговый орган 29.03.2004, обществом не вносились.
Таким образом, у налогового органа отсутствовали основания для исчисления срока подачи декларации ООО по налогу на прибыль с 24.06.2004. То обстоятельство, что декларация была представлена по форме, разработанной для представления отчетности за 2004 год, не свидетельствует о нарушении обществом срока, установленного ст. 289 НК РФ, и не может являться основанием для привлечения его к налоговой ответственности по ст. 119 НК РФ.
Учитывая указанные обстоятельства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что судом первой инстанции фактические обстоятельства дела установлены полно, представленным доказательствам и доводам сторон дана надлежащая оценка, судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права.
Ссылка налогового органа на Приказ МНС РФ от 10.08.2004 N САЭ-3-27/468@, которым утвержден регламент организации работы с налогоплательщиками, судом не принимается с учетом даты его принятия.
Указанные обстоятельства являются основанием для отказа в удовлетворении апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст. 176, 258, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
решение Арбитражного суда Пермской области от 26.01.2005 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ АРБИТРАЖНОГО СУДА ПЕРМСКОЙ ОБЛ. ОТ 08.04.2005, 04.04.2005 ПО ДЕЛУ N А50-48970/2004-А1
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕРМСКОЙ ОБЛАСТИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
апелляционной инстанции
от 8 апреля 2005 г. Дело N А50-48970/2004-А1
Резолютивная часть постановления объявлена 4 апреля 2005 г.
Полный текст постановления изготовлен 8 апреля 2005 г.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя - ИФНС РФ по Дзержинскому району г. Перми - на решение от 26.01.2005 по делу N А50-48970/2004-А1 Арбитражного суда Пермской области по заявлению Инспекции ФНС РФ по Дзержинскому району г. Перми к ООО о взыскании 927 руб.,
УСТАНОВИЛ:
Инспекция МНС РФ по Дзержинскому району г. Перми обратилась в арбитражный суд с требованием о взыскании с ООО штрафа по п. 1 ст. 119 НК РФ в сумме 927 руб. за непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок декларации по налогу на прибыль за 2003 год.
Решением суда от 26.01.2005 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с вынесенным решением, налоговый орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. При этом заявитель считает, что представленная не по форме декларация не отвечает требованиям п. 2 ст. 80 НК РФ и не может рассматриваться налоговым органом в качестве налоговой декларации.
Ответчик возражений на апелляционную жалобу не представил.
Доводы апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, заслушав представителя заявителя, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда.
Как следует из материалов дела, 29.03.2004 общество представило в ИМНС по Дзержинскому району г. Перми декларацию по налогу на прибыль за 2003 год по форме, утвержденной Приказом МНС РФ от 11.11.2003 N БГ-3-02/614 "Об утверждении форм деклараций по налогу на прибыль организаций". Пунктом 3 Приказа МНС РФ от 11.11.2003 N БГ-3-02/614 установлено, что "настоящий Приказ вступает в силу с 1 января 2004 года".
Уведомлением от 10.06.2004 (л.д. 28) налоговый орган сообщил обществу, что "...декларация по налогу на прибыль за 2003 год, представленная на бланке несоответствующей формы.., не может быть принята налоговым органом и проведена в лицевом счете налогоплательщика". Обществу предложено представить декларацию по форме, утвержденной Приказом МНС РФ от 12.07.2002 N БГ-3-02/358 "Об утверждении форм деклараций по налогу на прибыль организаций".
24.06.2004 ООО представило в налоговый орган декларацию на бланке по форме, утвержденной Приказом МНС РФ от 12.07.2002, при этом изменения и дополнения в расчетах налога на прибыль не вносились.
Посчитав, что обществом декларация фактически была подана 24.06.2004, ИМНС РФ по Дзержинскому району г. Перми решением от 17.08.2004 N 2811/3609 привлекла ООО к ответственности по п. 1 ст. 119 НК РФ в виде штрафа в сумме 927 руб.
В связи с неуплатой данного штрафа в добровольном порядке налоговый орган обратился в арбитражный суд для принудительного его взыскания.
Отказывая в удовлетворении требований заявителя, суд правомерно исходил из следующего.
Пунктом 1 ст. 119 Налогового кодекса РФ предусмотрена ответственность за непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета.
В соответствии с п. 4 ст. 289 НК РФ налогоплательщики представляют налоговые декларации по налогу на прибыль организаций не позднее 28 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом в соответствии со ст. 285 НК РФ признается календарный год. Таким образом, срок представления налоговых деклараций по налогу на прибыль за 2003 год - 29.03.2004.
Согласно п. 1 ст. 80 НК РФ налоговая декларация представляет собой письменное заявление налогоплательщика о полученных доходах и произведенных расходах, источниках доходов, налоговых льготах и исчисленной сумме налога и (или) другие данные, связанные с исчислением и уплатой налога.
Как подтверждено материалами дела и не оспаривается заявителем, представленная первоначально ООО декларация по налогу на прибыль за 2003 год удовлетворяла требованиям п. 1 ст. 80 НК РФ и поступила в налоговый орган 29.03.2004, т.е. в установленный законодательством срок.
В соответствии с п. 2 ст. 80 НК РФ налоговая декларация представляется в налоговый орган по месту учета налогоплательщика по установленной форме в соответствии с законодательством РФ, и налоговый орган не вправе отказать в принятии налоговой декларации.
Форма декларации, представленной обществом 29.03.2004, была утверждена Приказом МНС РФ от 11.11.2003 N БГ-3-02/614, следовательно, установлена в соответствии с законодательством РФ. Изменения и дополнения в декларацию, представленную в налоговый орган 29.03.2004, обществом не вносились.
Таким образом, у налогового органа отсутствовали основания для исчисления срока подачи декларации ООО по налогу на прибыль с 24.06.2004. То обстоятельство, что декларация была представлена по форме, разработанной для представления отчетности за 2004 год, не свидетельствует о нарушении обществом срока, установленного ст. 289 НК РФ, и не может являться основанием для привлечения его к налоговой ответственности по ст. 119 НК РФ.
Учитывая указанные обстоятельства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что судом первой инстанции фактические обстоятельства дела установлены полно, представленным доказательствам и доводам сторон дана надлежащая оценка, судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права.
Ссылка налогового органа на Приказ МНС РФ от 10.08.2004 N САЭ-3-27/468@, которым утвержден регламент организации работы с налогоплательщиками, судом не принимается с учетом даты его принятия.
Указанные обстоятельства являются основанием для отказа в удовлетворении апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст. 176, 258, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Пермской области от 26.01.2005 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)