Судебные решения, арбитраж
Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть решения объявлена 09 ноября 2011 года
Полный текст решения изготовлен 16 ноября 2011 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.Н. Присухиной, при ведении протокола секретарем судебного заседания О.Ю. Щербаковой, рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению открытого акционерного общества "Уральский приборостроительный завод" (ОГРН 1026604954023; ИНН 6660000400)
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Свердловской области
о признании недействительными ненормативных актов налогового органа,
при участии в судебном заседании:
- от заявителя: М.Н. Поздеева, представитель по доверенности N 021 от 30.12.2010, паспорт;
- от заинтересованного лица: О.Г. Парилова, представитель по доверенности N 04-32 от 18.01.2011, удостоверение.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.
Открытое акционерное общество "Уральский приборостроительный завод" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительными требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Свердловской области от 27.05.2011 NN 250, 251, 252.
Заинтересованное лицо представило отзыв, против удовлетворения заявленных требований возражает, считает оспариваемые акты законными и обоснованными.
Рассмотрев материалы дела, суд
установил:
Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Свердловской области в адрес заявителя по состоянию на 27.05.2011 выставлены требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа NN 250, 251, 252, которыми заявителю предложено уплатить пени за несвоевременную уплату налогов:
- - по требованию N 250 по налогу на имущество организаций по имуществу, не входящему в Единую систему газоснабжения в сумме 36195 руб. 11 коп.;
- - по требованию N 251 по единому социальному налогу, зачисляемому в территориальные фонды в сумме 32042 руб. 84 коп.;
- - по требованию N 252 по НДС в сумме 93751 руб. 66 коп.
В связи с неуплатой пеней в срок, установленный в требованиях, ОАО "УПЗ" были вынесены решения о взыскании за счет денежных средств на счетах налогоплательщика от 12.07.2011 NN 28, 29, 30, а также инкассовые поручения от 12.07.2011 NN 93, 94, 95. Расчет пеней по данным требованиям был представлен налогоплательщику письмом от 21.06.2011 N 06-22/08666.
Не согласившись с указанными требованиями, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании их недействительными, поскольку в нарушение п. 4 ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации требования не содержат все необходимые сведения в части периода начисления пеней, что не позволяет налогоплательщику убедиться в обоснованности начисления пеней и правильности ее расчета, а также начисление пеней не соответствует п. 5 ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, суд признает заявление подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 45 Кодекса налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.
В силу п. 1 ст. 75 Кодекса пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.
В силу п. 1 ст. 69 Кодекса требованием об уплате налога признается письменное извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.
Согласно п. 4 ст. 69 Кодекса требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения законодательства о налогах и сборах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 19 Постановления от 28.02.2001 N 5 разъяснил, что досудебное урегулирование спора по вопросу взыскания пеней состоит в указании налоговым органом в направленном налогоплательщику требовании об уплате пеней размера недоимки, даты, с которой начисляются пени, и ставки пеней, то есть данных, позволяющих убедиться в обоснованности начисления пеней.
Исходя из положений приведенных норм, а также ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, требование об уплате недоимок, пеней, штрафов может быть признано недействительным, если оно не соответствует фактической обязанности налогоплательщика по их уплате или если недостатки в его оформлении являются существенными и не позволяют суду в ходе рассмотрения спора установить наличие у налогоплательщика обязанности по уплате налогов и пеней.
Формальные нарушения налоговым органом п. 4 ст. 69 Кодекса не могут свидетельствовать о нарушении прав и законных интересов налогоплательщика и являться основанием для признания недействительным требования об уплате налогов и пеней.
Как следует из требования N 250 от 27.05.2011, расшифровки к требованию, недоимка по налогу на имущество организаций, на которую начислены пени в сумме 36195 руб. 11 коп., образовалась
- по уточненной декларации по сроку уплаты 05.05.2010 в сумме 152 руб.
- по уточненной декларации по сроку уплаты 05.08.2010 в сумме 4481 руб.
- по уточненной декларации по сроку уплаты 08.11.2010 в сумме 6421 руб.
- по декларации по сроку уплаты 11.04.2011 в сумме 2631926 руб.
- по декларации по сроку уплаты 05.05.2011 в сумме 2648986 руб.
Для взыскания данной задолженности были предъявлены требования от 28.04.2011 N 185, от 11.05.2011 N 206; решения о взыскании по ст. 46 НК РФ от 16.06.2011 N 24, от 30.06.2011 N 26; инкассовые поручения от 16.06.2011 N 88, от 30.06.2011 N 91.
Как пояснил представитель налоговой инспекции недоимки по сроку уплаты 05.05.2010, 05.08.2010, 08.11.2010 зачтены по инкассовому поручению от 12.07.2011 N 88 в сумме 11414 руб., недоимка по сроку уплаты 11.04.2011 зачтена по платежному поручению от 20.04.2011 N 29 на сумму 631926 руб. и инкассовым поручением от 12.07.2011 N 88 в сумме 2000000 руб., недоимка по сроку уплаты 05.05.2011 зачтена по инкассовому поручению от 12.07.2011 N 91 в сумме 2648986 руб.
По состоянию на текущую дату недоимка по данным декларациям погашена.
- по решению от 19.06.2009 N 43 в сумме 5712 руб.
Для взыскания данной недоимки предприятию было предъявлено требование от 26.08.2009 N 713; решение о взыскании по ст. 46 НК РФ от 15.09.2009 N 183; инкассовое поручение от 15.09.2009 N 893; решение о взыскании по ст. 47 НК РФ от 25.09.2009 N 34.
По состоянию на текущую дату недоимка по решению от 19.06.2009 не погашена. Задолженность составляет 5712 руб.
Суд признает обоснованность выставления требования на вышеуказанные суммы пеней, в связи с соблюдением инспекцией порядка и сроков взыскания задолженности, установленной статьями 45, 46 НК РФ, что подтверждено материалами дела.
- в результате переданного сальдо по сроку уплаты 08.09.2008 из ИФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга в сумме 514465 руб. 04 коп., которое было передано 20.11.2008.
Данное сальдо частично погашено платежным поручением от 27.07.2010 в сумме 46458 руб. 06 коп. и уменьшением по уточненной декларации, которая предоставлена 28.07.2010 в сумме 28030 руб.
Задолженность по переданному сальдо составляет на текущую дату 439976 руб. 98 коп.
Обоснованность выставления требования в указанной сумме не подтверждена, в связи с непредставлением налоговыми органами доказательств принятия мер по взысканию задолженности по налогу в размере 439976 руб. 98 коп. в установленные законом порядке и сроки. Уплата пеней является дополнительной обязанностью налогоплательщика, которая исполняется одновременно с обязанностью по уплате налога либо после ее исполнения. Поэтому после истечения пресекательного срока взыскания задолженности по налогу, пени не могут служить способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога и с этого момента не подлежат начислению.
Таким образом, сумма в размере 439976 руб. 98 коп. подлежит исключению из суммы недоимки, на которую налоговым органом начислены пени в сумме 3611 руб. 48 коп. по требованию N 250 от 27.05.2011. Требование в указанной части следует признать недействительным.
Недоимка по единому социальному налогу, зачисляемому в территориальные фонды, на которую начислены пени в сумме 32042 руб. 84 коп. в требовании от 27.05.2011 N 251, образовалась
- по декларации по сроку уплаты 16.11.2009 в сумме 267432 руб.
- по декларации по сроку уплаты 15.12.2009 в сумме 272719 руб.
- по декларации по сроку уплаты 15.01.2010 в сумме 263347 руб.
По данным недоимкам было предъявлено требование от 30.03.2010 N 220; решение о взыскании по ст. 46 НК РФ от 16.06.2010 N 81; инкассовое поручение от 16.06.2010 N 218; решение о взыскании по ст. 47 НК РФ от 01.03.2011 N 1. Недоимка по сроку уплаты 15.01.2010 частично зачтена уменьшением по уточненной декларации, которая представлена 19.05.2010 в сумме 11 руб.
Суд признает обоснованность выставления требования на вышеуказанные суммы пеней, в связи с соблюдением инспекцией порядка и сроков взыскания задолженности, установленной статьями 45, 46 НК РФ, что подтверждено материалами дела.
По состоянию на текущую дату недоимка по данным декларациям не погашена. Задолженность составляет 803487 руб.
- в результате переданного сальдо по сроку уплаты 08.09.2008 из ИФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга в сумме 3827746 руб. 79 коп., которое передано 20.11.2008.
Данное сальдо частично погашено решением о зачете от 26.08.2010 N 675 в сумме 393506 руб. 56 коп. и платежными поручениями от 23.07.2010 N 66 в сумме 273383 руб. 22 коп., N 65 в сумме 01 руб., N 64 в сумме 89 руб. Остаток по переданному сальдо в сумме 3160861 руб. 01 коп. списан по решению от 20.05.2011 N 8 о списании недоимки по решению суда об утрате возможности взыскания.
Как установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области N А60-43724/2010 от 10.03.2011, сумма недоимки по ЕСН, зачисляемому в ТФОМС, в размере 3160861 руб. 01 коп. признана безнадежной ко взысканию.
При этом в соответствии с правовой позицией, сформулированной Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 08.02.2011 N 8229/10, пени не могут служить способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, возможность взыскания которого утрачена.
Таким образом, сумма в размере 3160861 руб. 04 коп. подлежит исключению из суммы недоимки, на которую налоговым органом начислены пени в сумме 13328 руб. 30 коп. по требованию N 251 от 27.05.2011. Требование в указанной части следует признать недействительным.
Проверив обоснованность выставления требования N 251 на остальную сумму, исследовав представленные налоговым органом протоколы расчета пеней по ЕСН, зачисляемому в ТФОМС, суд признает обоснованным начисление пеней. Размер пеней подтвержден расчетом, составленным с учетом фактической недоимки, действовавшей в периоде начисления пеней.
Недоимка по НДС, на которую начислены пени в сумме 93751 руб. 66 коп. в требовании от 27.05.2011 N 252, образовалась по декларации по сроку уплаты 20.03.2009 в сумме 1951514 руб.
Для взыскания данной недоимки предприятию предъявлено требование от 25.03.2009 N 163; решение о взыскании по ст. 46 НК РФ от 22.04.2009 N 70; инкассовое поручение от 22.04.2009 N 344; решение о взыскании по ст. 47 НК РФ от 07.05.2009 N 13.
По состоянию на текущую дату данная недоимка не погашена. Задолженность составляет 1951514 руб.
Как видно из расчета налогового органа, пени были предъявлены за период с 06.07.2009 по 21.07.2010 на сумму задолженности в общем размере 808146 руб.
Однако требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее 3-х месяцев после наступления срока уплаты налога, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (ч. 1 ст. 70 Налогового кодекса Российской Федерации).
В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банке, в порядке, предусмотренном ст. 46 Кодекса, а также путем взыскания налога за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном ст. 47 Кодекса.
В соответствии с п. 2 ст. 46 Кодекса взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика или налогового агента, инкассового поручения (распоряжения) на списание и перечисление в соответствующие бюджеты (внебюджетные фонды) необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика или налогового агента.
При этом решение о взыскании налога за счет средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банках, принимается после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога, но не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога, пеней (п. 3 ст. 46 Кодекса). Данные положения применяются также при взыскании пени за несвоевременную уплату налога и сбора (п. 9 ст. 46 Кодекса).
Таким образом, законом установлен предельный срок для принятия решения - 5 месяцев и 10 дней (3 месяца на выставление требования + срок на добровольное исполнение + 2 месяца на вынесение решения) с момента выявления задолженности.
Требование N 252 об уплате пени за период с 06.07.2009 по 21.07.2010 в сумме 93751 руб. 66 коп. выставлено 27.05.2011 с нарушением сроков, установленных ст. 46 НК РФ, для бесспорного взыскания задолженности по пене.
Досудебный порядок урегулирования спора (направление требования) налоговой инспекцией не соблюден, в связи с чем, заявление о признании недействительным оспариваемого требования является обоснованным и подлежит удовлетворению.
Ссылка заявителя на оформление требований в нарушение п. 4 ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием в оспариваемых требованиях сведений о сумме задолженности по налогу, на которую начислены пени, сроке начисления пеней, рассмотрена судом и подлежит отклонению. Как было изложено выше, формальные нарушения требований, содержащихся в п. 4 ст. 69 Кодекса, сами по себе не являются основанием для признания требования об уплате налога (сбора), пеней недействительным, если оно соответствует действительной обязанности налогоплательщика по уплате пени.
Налогоплательщик, оспаривая правомерность начисления пеней, также ссылается на положения п. 5 ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которой пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме. Налогоплательщик считает, что моментом образования обязанности по уплате пени является момент оплаты суммы недоимки, на которую они начислены. Суд не принимает данный довод заявителя как не соответствующий положениям п.п. 1, 3 ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми обязанность по выплате пени возникает в случае просрочки уплаты налога, начиная со следующего дня за установленным законодательством о налогах срока уплаты налога. Правило п. 5 ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации определяет порядок уплаты пеней, устанавливает приоритет направления уплачиваемых налогоплательщиком сумм на погашение недоимки по налогам перед погашением пеней. Поскольку у налогоплательщика имелась задолженность по налогам, начисление пеней производилось налоговым органом правомерно, исходя из сроков, установленных законодательством для уплаты налога.
В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с заинтересованного лица в пользу заявителя подлежат взысканию судебные расходы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
Заявленные требования удовлетворить частично.
Признать недействительным требование Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Свердловской области от 27.05.2011 N 250 в части начисления пеней в сумме 3611 руб. 48 коп. на недоимку в размере 439976 руб. 98 коп.
Признать недействительным требование Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Свердловской области от 27.05.2011 N 251 в части начисления пеней в сумме 13328 руб. 30 коп. на недоимку в размере 3160861 руб. 01 коп.
Признать недействительным требование Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Свердловской области от 27.05.2011 N 252.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
В порядке распределения судебных расходов (ст. 110 АПК РФ) взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Свердловской области в пользу открытого акционерного общества "Уральский приборостроительный завод" 6000 (шесть тысяч) рублей, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 16.11.2011 ПО ДЕЛУ N А60-29848/2011
Разделы:Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 16 ноября 2011 г. по делу N А60-29848/2011
Резолютивная часть решения объявлена 09 ноября 2011 года
Полный текст решения изготовлен 16 ноября 2011 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.Н. Присухиной, при ведении протокола секретарем судебного заседания О.Ю. Щербаковой, рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению открытого акционерного общества "Уральский приборостроительный завод" (ОГРН 1026604954023; ИНН 6660000400)
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Свердловской области
о признании недействительными ненормативных актов налогового органа,
при участии в судебном заседании:
- от заявителя: М.Н. Поздеева, представитель по доверенности N 021 от 30.12.2010, паспорт;
- от заинтересованного лица: О.Г. Парилова, представитель по доверенности N 04-32 от 18.01.2011, удостоверение.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.
Открытое акционерное общество "Уральский приборостроительный завод" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительными требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Свердловской области от 27.05.2011 NN 250, 251, 252.
Заинтересованное лицо представило отзыв, против удовлетворения заявленных требований возражает, считает оспариваемые акты законными и обоснованными.
Рассмотрев материалы дела, суд
установил:
Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Свердловской области в адрес заявителя по состоянию на 27.05.2011 выставлены требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа NN 250, 251, 252, которыми заявителю предложено уплатить пени за несвоевременную уплату налогов:
- - по требованию N 250 по налогу на имущество организаций по имуществу, не входящему в Единую систему газоснабжения в сумме 36195 руб. 11 коп.;
- - по требованию N 251 по единому социальному налогу, зачисляемому в территориальные фонды в сумме 32042 руб. 84 коп.;
- - по требованию N 252 по НДС в сумме 93751 руб. 66 коп.
В связи с неуплатой пеней в срок, установленный в требованиях, ОАО "УПЗ" были вынесены решения о взыскании за счет денежных средств на счетах налогоплательщика от 12.07.2011 NN 28, 29, 30, а также инкассовые поручения от 12.07.2011 NN 93, 94, 95. Расчет пеней по данным требованиям был представлен налогоплательщику письмом от 21.06.2011 N 06-22/08666.
Не согласившись с указанными требованиями, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании их недействительными, поскольку в нарушение п. 4 ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации требования не содержат все необходимые сведения в части периода начисления пеней, что не позволяет налогоплательщику убедиться в обоснованности начисления пеней и правильности ее расчета, а также начисление пеней не соответствует п. 5 ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, суд признает заявление подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 45 Кодекса налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.
В силу п. 1 ст. 75 Кодекса пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.
В силу п. 1 ст. 69 Кодекса требованием об уплате налога признается письменное извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.
Согласно п. 4 ст. 69 Кодекса требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения законодательства о налогах и сборах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 19 Постановления от 28.02.2001 N 5 разъяснил, что досудебное урегулирование спора по вопросу взыскания пеней состоит в указании налоговым органом в направленном налогоплательщику требовании об уплате пеней размера недоимки, даты, с которой начисляются пени, и ставки пеней, то есть данных, позволяющих убедиться в обоснованности начисления пеней.
Исходя из положений приведенных норм, а также ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, требование об уплате недоимок, пеней, штрафов может быть признано недействительным, если оно не соответствует фактической обязанности налогоплательщика по их уплате или если недостатки в его оформлении являются существенными и не позволяют суду в ходе рассмотрения спора установить наличие у налогоплательщика обязанности по уплате налогов и пеней.
Формальные нарушения налоговым органом п. 4 ст. 69 Кодекса не могут свидетельствовать о нарушении прав и законных интересов налогоплательщика и являться основанием для признания недействительным требования об уплате налогов и пеней.
Как следует из требования N 250 от 27.05.2011, расшифровки к требованию, недоимка по налогу на имущество организаций, на которую начислены пени в сумме 36195 руб. 11 коп., образовалась
- по уточненной декларации по сроку уплаты 05.05.2010 в сумме 152 руб.
- по уточненной декларации по сроку уплаты 05.08.2010 в сумме 4481 руб.
- по уточненной декларации по сроку уплаты 08.11.2010 в сумме 6421 руб.
- по декларации по сроку уплаты 11.04.2011 в сумме 2631926 руб.
- по декларации по сроку уплаты 05.05.2011 в сумме 2648986 руб.
Для взыскания данной задолженности были предъявлены требования от 28.04.2011 N 185, от 11.05.2011 N 206; решения о взыскании по ст. 46 НК РФ от 16.06.2011 N 24, от 30.06.2011 N 26; инкассовые поручения от 16.06.2011 N 88, от 30.06.2011 N 91.
Как пояснил представитель налоговой инспекции недоимки по сроку уплаты 05.05.2010, 05.08.2010, 08.11.2010 зачтены по инкассовому поручению от 12.07.2011 N 88 в сумме 11414 руб., недоимка по сроку уплаты 11.04.2011 зачтена по платежному поручению от 20.04.2011 N 29 на сумму 631926 руб. и инкассовым поручением от 12.07.2011 N 88 в сумме 2000000 руб., недоимка по сроку уплаты 05.05.2011 зачтена по инкассовому поручению от 12.07.2011 N 91 в сумме 2648986 руб.
По состоянию на текущую дату недоимка по данным декларациям погашена.
- по решению от 19.06.2009 N 43 в сумме 5712 руб.
Для взыскания данной недоимки предприятию было предъявлено требование от 26.08.2009 N 713; решение о взыскании по ст. 46 НК РФ от 15.09.2009 N 183; инкассовое поручение от 15.09.2009 N 893; решение о взыскании по ст. 47 НК РФ от 25.09.2009 N 34.
По состоянию на текущую дату недоимка по решению от 19.06.2009 не погашена. Задолженность составляет 5712 руб.
Суд признает обоснованность выставления требования на вышеуказанные суммы пеней, в связи с соблюдением инспекцией порядка и сроков взыскания задолженности, установленной статьями 45, 46 НК РФ, что подтверждено материалами дела.
- в результате переданного сальдо по сроку уплаты 08.09.2008 из ИФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга в сумме 514465 руб. 04 коп., которое было передано 20.11.2008.
Данное сальдо частично погашено платежным поручением от 27.07.2010 в сумме 46458 руб. 06 коп. и уменьшением по уточненной декларации, которая предоставлена 28.07.2010 в сумме 28030 руб.
Задолженность по переданному сальдо составляет на текущую дату 439976 руб. 98 коп.
Обоснованность выставления требования в указанной сумме не подтверждена, в связи с непредставлением налоговыми органами доказательств принятия мер по взысканию задолженности по налогу в размере 439976 руб. 98 коп. в установленные законом порядке и сроки. Уплата пеней является дополнительной обязанностью налогоплательщика, которая исполняется одновременно с обязанностью по уплате налога либо после ее исполнения. Поэтому после истечения пресекательного срока взыскания задолженности по налогу, пени не могут служить способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога и с этого момента не подлежат начислению.
Таким образом, сумма в размере 439976 руб. 98 коп. подлежит исключению из суммы недоимки, на которую налоговым органом начислены пени в сумме 3611 руб. 48 коп. по требованию N 250 от 27.05.2011. Требование в указанной части следует признать недействительным.
Недоимка по единому социальному налогу, зачисляемому в территориальные фонды, на которую начислены пени в сумме 32042 руб. 84 коп. в требовании от 27.05.2011 N 251, образовалась
- по декларации по сроку уплаты 16.11.2009 в сумме 267432 руб.
- по декларации по сроку уплаты 15.12.2009 в сумме 272719 руб.
- по декларации по сроку уплаты 15.01.2010 в сумме 263347 руб.
По данным недоимкам было предъявлено требование от 30.03.2010 N 220; решение о взыскании по ст. 46 НК РФ от 16.06.2010 N 81; инкассовое поручение от 16.06.2010 N 218; решение о взыскании по ст. 47 НК РФ от 01.03.2011 N 1. Недоимка по сроку уплаты 15.01.2010 частично зачтена уменьшением по уточненной декларации, которая представлена 19.05.2010 в сумме 11 руб.
Суд признает обоснованность выставления требования на вышеуказанные суммы пеней, в связи с соблюдением инспекцией порядка и сроков взыскания задолженности, установленной статьями 45, 46 НК РФ, что подтверждено материалами дела.
По состоянию на текущую дату недоимка по данным декларациям не погашена. Задолженность составляет 803487 руб.
- в результате переданного сальдо по сроку уплаты 08.09.2008 из ИФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга в сумме 3827746 руб. 79 коп., которое передано 20.11.2008.
Данное сальдо частично погашено решением о зачете от 26.08.2010 N 675 в сумме 393506 руб. 56 коп. и платежными поручениями от 23.07.2010 N 66 в сумме 273383 руб. 22 коп., N 65 в сумме 01 руб., N 64 в сумме 89 руб. Остаток по переданному сальдо в сумме 3160861 руб. 01 коп. списан по решению от 20.05.2011 N 8 о списании недоимки по решению суда об утрате возможности взыскания.
Как установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области N А60-43724/2010 от 10.03.2011, сумма недоимки по ЕСН, зачисляемому в ТФОМС, в размере 3160861 руб. 01 коп. признана безнадежной ко взысканию.
При этом в соответствии с правовой позицией, сформулированной Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 08.02.2011 N 8229/10, пени не могут служить способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, возможность взыскания которого утрачена.
Таким образом, сумма в размере 3160861 руб. 04 коп. подлежит исключению из суммы недоимки, на которую налоговым органом начислены пени в сумме 13328 руб. 30 коп. по требованию N 251 от 27.05.2011. Требование в указанной части следует признать недействительным.
Проверив обоснованность выставления требования N 251 на остальную сумму, исследовав представленные налоговым органом протоколы расчета пеней по ЕСН, зачисляемому в ТФОМС, суд признает обоснованным начисление пеней. Размер пеней подтвержден расчетом, составленным с учетом фактической недоимки, действовавшей в периоде начисления пеней.
Недоимка по НДС, на которую начислены пени в сумме 93751 руб. 66 коп. в требовании от 27.05.2011 N 252, образовалась по декларации по сроку уплаты 20.03.2009 в сумме 1951514 руб.
Для взыскания данной недоимки предприятию предъявлено требование от 25.03.2009 N 163; решение о взыскании по ст. 46 НК РФ от 22.04.2009 N 70; инкассовое поручение от 22.04.2009 N 344; решение о взыскании по ст. 47 НК РФ от 07.05.2009 N 13.
По состоянию на текущую дату данная недоимка не погашена. Задолженность составляет 1951514 руб.
Как видно из расчета налогового органа, пени были предъявлены за период с 06.07.2009 по 21.07.2010 на сумму задолженности в общем размере 808146 руб.
Однако требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее 3-х месяцев после наступления срока уплаты налога, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (ч. 1 ст. 70 Налогового кодекса Российской Федерации).
В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банке, в порядке, предусмотренном ст. 46 Кодекса, а также путем взыскания налога за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном ст. 47 Кодекса.
В соответствии с п. 2 ст. 46 Кодекса взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика или налогового агента, инкассового поручения (распоряжения) на списание и перечисление в соответствующие бюджеты (внебюджетные фонды) необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика или налогового агента.
При этом решение о взыскании налога за счет средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банках, принимается после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога, но не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога, пеней (п. 3 ст. 46 Кодекса). Данные положения применяются также при взыскании пени за несвоевременную уплату налога и сбора (п. 9 ст. 46 Кодекса).
Таким образом, законом установлен предельный срок для принятия решения - 5 месяцев и 10 дней (3 месяца на выставление требования + срок на добровольное исполнение + 2 месяца на вынесение решения) с момента выявления задолженности.
Требование N 252 об уплате пени за период с 06.07.2009 по 21.07.2010 в сумме 93751 руб. 66 коп. выставлено 27.05.2011 с нарушением сроков, установленных ст. 46 НК РФ, для бесспорного взыскания задолженности по пене.
Досудебный порядок урегулирования спора (направление требования) налоговой инспекцией не соблюден, в связи с чем, заявление о признании недействительным оспариваемого требования является обоснованным и подлежит удовлетворению.
Ссылка заявителя на оформление требований в нарушение п. 4 ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием в оспариваемых требованиях сведений о сумме задолженности по налогу, на которую начислены пени, сроке начисления пеней, рассмотрена судом и подлежит отклонению. Как было изложено выше, формальные нарушения требований, содержащихся в п. 4 ст. 69 Кодекса, сами по себе не являются основанием для признания требования об уплате налога (сбора), пеней недействительным, если оно соответствует действительной обязанности налогоплательщика по уплате пени.
Налогоплательщик, оспаривая правомерность начисления пеней, также ссылается на положения п. 5 ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которой пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме. Налогоплательщик считает, что моментом образования обязанности по уплате пени является момент оплаты суммы недоимки, на которую они начислены. Суд не принимает данный довод заявителя как не соответствующий положениям п.п. 1, 3 ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми обязанность по выплате пени возникает в случае просрочки уплаты налога, начиная со следующего дня за установленным законодательством о налогах срока уплаты налога. Правило п. 5 ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации определяет порядок уплаты пеней, устанавливает приоритет направления уплачиваемых налогоплательщиком сумм на погашение недоимки по налогам перед погашением пеней. Поскольку у налогоплательщика имелась задолженность по налогам, начисление пеней производилось налоговым органом правомерно, исходя из сроков, установленных законодательством для уплаты налога.
В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с заинтересованного лица в пользу заявителя подлежат взысканию судебные расходы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
Заявленные требования удовлетворить частично.
Признать недействительным требование Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Свердловской области от 27.05.2011 N 250 в части начисления пеней в сумме 3611 руб. 48 коп. на недоимку в размере 439976 руб. 98 коп.
Признать недействительным требование Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Свердловской области от 27.05.2011 N 251 в части начисления пеней в сумме 13328 руб. 30 коп. на недоимку в размере 3160861 руб. 01 коп.
Признать недействительным требование Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Свердловской области от 27.05.2011 N 252.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
В порядке распределения судебных расходов (ст. 110 АПК РФ) взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Свердловской области в пользу открытого акционерного общества "Уральский приборостроительный завод" 6000 (шесть тысяч) рублей, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
Судья
ПРИСУХИНА Н.Н.
ПРИСУХИНА Н.Н.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)