Судебные решения, арбитраж
Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 29 марта 2007 года Дело N Ф08-1254/2007-524А
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании представителя от заявителя - Института прикладной астрономии Российской академии наук, в отсутствие заинтересованного лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Карачаево-Черкесской Республике, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 на решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 04.12.2006 по делу N А25-1501/2006-12, установил следующее.
Институт прикладной астрономии Российской академии наук (далее - институт) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Карачаево-Черкесской Республике (далее - налоговая инспекция) от 11.07.2006 N 803ДСП и взыскании с налоговой инспекции судебных расходов, понесенных заявителем в связи с обращением в арбитражный суд.
Решением суда от 04.12.2006 заявленные требования удовлетворены.
Судебный акт мотивирован тем, что обособленное подразделение не может быть привлечено к налоговой ответственности, поскольку не является налогоплательщиком по смыслу статьи 19 Налогового кодекса Российской Федерации.
В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт. Заявитель жалобы считает, что решение от 04.12.2006 вынесено с нарушением норм материального и процессуального права. Институт не представил в налоговую инспекцию расчет по авансовому платежу по налогу на имущество за первый квартал 2006 года. Кроме того, 28.09.2006 Управлением Федеральной налоговой службы по Карачаево-Черкесской Республике (далее - Управление) решение налоговой инспекции от 11.07.2006 N 803ДСП отменено, производство по делу прекращено. Следовательно, у суда не было оснований для повторной отмены обжалуемого решения.
В отзыве на кассационную жалобу институт просит решение суда оставить без изменения как законное и обоснованное.
В судебном заседании представитель института поддержал доводы, изложенные в отзыве.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, рассмотрев материалы дела, доводы кассационной жалобы, отзыва, выслушав представителя института, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.
Как видно из материалов дела, решением налоговой инспекции от 11.07.2006 N 803ДСП филиал института привлечен к налоговой ответственности за непредставление расчета по авансовому платежу по налогу на имущество организаций по пункту 1 статьи 126 Кодекса в виде штрафа в размере 50 рублей.
Не согласившись с указанным решением налоговой инспекции, институт в порядке статей 137, 138 Кодекса обжаловал его в арбитражный суд.
Признавая недействительным решение налоговой инспекции, суд обоснованно принял во внимание следующее.
Согласно статье 9 Налогового кодекса Российской Федерации участниками налоговых отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах, являются организации и физические лица, признаваемые в соответствии с данным Кодексом налогоплательщиками и плательщиками сборов.
В соответствии со статьей 19 Кодекса налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которые Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.
Пунктом 2 статьи 11 Кодекса установлено, что организациями для целей Кодекса признаются юридические лица, образованные в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Из содержания пунктов 2 и 3 статьи 101 и пункта 1 статьи 107 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что к налоговой ответственности привлекается налогоплательщик-организация, а не его филиалы или обособленные структурные подразделения.
Таким образом, за совершение налогового правонарушения к ответственности могут быть привлечены только юридические лица.
Между тем из решения налоговой инспекции следует, что к ответственности привлечен филиал института, филиалу предложено уплатить штраф в установленный срок. Согласно имеющимся в деле учредительным документам Зеленчукский отдел института не является юридическим лицом.
Ссылка налоговой инспекции на отмену спорного решения Управлением отклоняется кассационной инстанцией, так как не является основанием для отмены законного судебного акта. Статья 138 Налогового кодекса Российской Федерации предоставляет налогоплательщику право одновременного или последующего обжалования ненормативного акта налогового органа в вышестоящий налоговый орган или в суд. При этом Налоговый кодекс Российской Федерации, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не содержат правила о том, что отмена незаконного решения вышестоящим налоговым органом лишает налогоплательщика права на проверку законности такого ненормативного акта судом.
С учетом изложенного оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
решение от 04.12.2006 Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики по делу N А25-1501/2006-12 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Карачаево-Черкесской Республике в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1000 рублей.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 29.03.2007 N Ф08-1254/2007-524А ПО ДЕЛУ N А25-1501/2006-12
Разделы:Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
от 29 марта 2007 года Дело N Ф08-1254/2007-524А
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании представителя от заявителя - Института прикладной астрономии Российской академии наук, в отсутствие заинтересованного лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Карачаево-Черкесской Республике, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 на решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 04.12.2006 по делу N А25-1501/2006-12, установил следующее.
Институт прикладной астрономии Российской академии наук (далее - институт) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Карачаево-Черкесской Республике (далее - налоговая инспекция) от 11.07.2006 N 803ДСП и взыскании с налоговой инспекции судебных расходов, понесенных заявителем в связи с обращением в арбитражный суд.
Решением суда от 04.12.2006 заявленные требования удовлетворены.
Судебный акт мотивирован тем, что обособленное подразделение не может быть привлечено к налоговой ответственности, поскольку не является налогоплательщиком по смыслу статьи 19 Налогового кодекса Российской Федерации.
В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт. Заявитель жалобы считает, что решение от 04.12.2006 вынесено с нарушением норм материального и процессуального права. Институт не представил в налоговую инспекцию расчет по авансовому платежу по налогу на имущество за первый квартал 2006 года. Кроме того, 28.09.2006 Управлением Федеральной налоговой службы по Карачаево-Черкесской Республике (далее - Управление) решение налоговой инспекции от 11.07.2006 N 803ДСП отменено, производство по делу прекращено. Следовательно, у суда не было оснований для повторной отмены обжалуемого решения.
В отзыве на кассационную жалобу институт просит решение суда оставить без изменения как законное и обоснованное.
В судебном заседании представитель института поддержал доводы, изложенные в отзыве.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, рассмотрев материалы дела, доводы кассационной жалобы, отзыва, выслушав представителя института, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.
Как видно из материалов дела, решением налоговой инспекции от 11.07.2006 N 803ДСП филиал института привлечен к налоговой ответственности за непредставление расчета по авансовому платежу по налогу на имущество организаций по пункту 1 статьи 126 Кодекса в виде штрафа в размере 50 рублей.
Не согласившись с указанным решением налоговой инспекции, институт в порядке статей 137, 138 Кодекса обжаловал его в арбитражный суд.
Признавая недействительным решение налоговой инспекции, суд обоснованно принял во внимание следующее.
Согласно статье 9 Налогового кодекса Российской Федерации участниками налоговых отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах, являются организации и физические лица, признаваемые в соответствии с данным Кодексом налогоплательщиками и плательщиками сборов.
В соответствии со статьей 19 Кодекса налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которые Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.
Пунктом 2 статьи 11 Кодекса установлено, что организациями для целей Кодекса признаются юридические лица, образованные в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Из содержания пунктов 2 и 3 статьи 101 и пункта 1 статьи 107 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что к налоговой ответственности привлекается налогоплательщик-организация, а не его филиалы или обособленные структурные подразделения.
Таким образом, за совершение налогового правонарушения к ответственности могут быть привлечены только юридические лица.
Между тем из решения налоговой инспекции следует, что к ответственности привлечен филиал института, филиалу предложено уплатить штраф в установленный срок. Согласно имеющимся в деле учредительным документам Зеленчукский отдел института не является юридическим лицом.
Ссылка налоговой инспекции на отмену спорного решения Управлением отклоняется кассационной инстанцией, так как не является основанием для отмены законного судебного акта. Статья 138 Налогового кодекса Российской Федерации предоставляет налогоплательщику право одновременного или последующего обжалования ненормативного акта налогового органа в вышестоящий налоговый орган или в суд. При этом Налоговый кодекс Российской Федерации, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не содержат правила о том, что отмена незаконного решения вышестоящим налоговым органом лишает налогоплательщика права на проверку законности такого ненормативного акта судом.
С учетом изложенного оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 04.12.2006 Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики по делу N А25-1501/2006-12 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Карачаево-Черкесской Республике в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1000 рублей.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)