Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 18 декабря 2006 г. Дело N А54-5436/2005-С3
от 11 декабря 2006 г.
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационные жалобы МИФНС России N 10 по Рязанской области и ОАО "Верхневолжские магистральные нефтепроводы" на Решение Арбитражного суда Рязанской области от 21.07.2006 по делу N А54-5436/2005-С3,
Открытое акционерное общество "Верхневолжские магистральные нефтепроводы" (далее - Общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 10 по Рязанской области (далее - Инспекция, налоговый орган) о взыскании 60130,69 руб. процентов за нарушение срока возврата излишне уплаченного налога, в том числе 23983,68 руб., начисленных за период с 24.05.2002 по 12.07.2002 за несвоевременный возврат 780000 руб. налога на прибыль; 3938,36 руб., начисленных за период с 18.06.2002 по 12.07.2002 за несвоевременный возврат 250000 руб. налога; 32208,66 руб., начисленных за период с 06.09.2003 по 27.10.2003 за несвоевременный возврат 1413000 руб. налога (с учетом уточнения заявленных требований).
Решением Арбитражного суда Рязанской области от 21.10.2005 в удовлетворении требований Обществу было отказано на основании п. 4 ст. 198 АПК РФ.
Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 13.04.2006 решение суда первой инстанции отменено и дело направлено на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.
По результатам нового рассмотрения дела Решением Арбитражного суда Рязанской области от 21.07.2006 заявление Общества удовлетворено частично на сумму 4915,07 руб. В остальной части в удовлетворении заявленных требований налогоплательщику отказано.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
Инспекция обратилась с кассационной жалобой на состоявшийся по делу судебный акт, в которой, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, просит его отменить в части удовлетворенных требований Общества.
Налогоплательщик в своей кассационной жалобе также указывает на нарушение судом первой инстанции норм материального права и просит отменить обжалуемое решение и направить дело на новое рассмотрение.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция приходит к выводу, что состоявшийся по делу судебный акт подлежит частичной отмене ввиду следующего.
Как усматривается из материалов дела, Общество 29.03.2002 представило в Инспекцию налоговую декларацию по налогу на прибыль за 2001 г., согласно стр. 12 которой сумма налога к уменьшению составила 779632 руб.
С учетом этого 10.04.2002 в налоговый орган поступило заявление налогоплательщика N 10-205 от 02.04.2002 о возврате на расчетный счет переплаты по налогу на прибыль за 2001 г. по структурному подразделению НПС Шилово в сумме 780000 руб. (стр. 49 декларации).
Налогоплательщиком 30.04.2002 в Инспекцию была представлена налоговая декларация по налогу на прибыль организаций за 1 квартал 2002 г., в соответствии с которой у предприятия был убыток.
Письмом от 29.04.2002 N 10-265 Общество просило вернуть на расчетный счет уплаченные в первом квартале авансовые платежи по налогу на прибыль по структурному подразделению НПС Шилово.
На основании указанных заявлений налоговым органом были направлены запросы от 23.04.2002 N 07-518 и от 17.05.2002 N 07-589 в ИМНС России межрайонного уровня по работе с крупнейшими налогоплательщиками г. Н.Новгород о подтверждении обоснованности уменьшения Обществом налога на прибыль по декларациям за 2001 г. и 1 квартал 2002 г. по результатам камеральной проверки, о чем заявителю было сообщено письмами от 23.04.2002 N 07-519 и от 17.05.2002 N 07-590.
Письмами от 30.05.2002 N 04-13/2715 и N 04-13/2715, которые поступили в Инспекцию 10.06.2002, ИМНС России межрайонного уровня по работе с крупнейшими налогоплательщиками г. Н.Новгород подтвердила, что у Общества по результатам работы за 2001 г. и 1 квартал 2002 г. сложились убытки, в связи с чем суммы налога подлежат возврату.
На основании данных писем налоговый орган 09.07.2002 сформировал заключения N 432 и N 431 о возврате на расчетный счет налогоплательщика переплаты по налогу на прибыль на общую сумму 1030000 руб.
Платежными поручениями от 10.07.2002 N N 000185, 000186 на общую сумму 307710 руб., от 11.07.2002 N N 000188, 000187 на общую сумму 323530 руб., от 12.07.2002 N N 000190, 000189 на общую сумму 398760 руб. сумма переплаты по налогу на прибыль в размере 1030000 руб. была возвращена на расчетный счет налогоплательщика.
Кроме того, Обществом 28.07.2003 в МИМНС России N 11 по Рязанской области была представлена налоговая декларация по налогу на прибыль за 1 полугодие 2003 г., согласно стр. 010 которой по обособленному подразделению НПС Шилово сумма налога к уменьшению составила в общей сумме 1412992 руб.
Заявлением от 28.07.2003 N 10-09/6563, поступившим в Инспекцию 06.08.2003, налогоплательщик просил вернуть на расчетный счет организации переплату по налогу на прибыль, возникшую по итогам за 1 полугодия 2003 г. в сумме 1413000 руб.
На основании указанного заявления налоговым органом был направлен запрос в ИМНС РФ межрайонного уровня по работе с крупнейшими налогоплательщиками г. Н.Новгород от 12.08.2003 N 08-03/1398 о подтверждении обоснованности уменьшения Обществом налога на прибыль по декларации за 1 полугодие 2003 г. по результатам камеральной проверки, о чем было сообщено заявителю письмом от 12.08.2003 N 08-03/1399.
Письмом от 27.10.2003 N 10-04/10137, поступившим в Инспекцию 05.11.2003, налогоплательщик просил в изменение письма от 28.07.2003 N 10-09/6560 заявленные на возврат суммы переплаты по налогу на прибыль по структурному подразделению НПС Шилово зачесть в счет уплаты налога на прибыль по декларации за 9 месяцев 2003 г. На основании изложенного в лицевом счете плательщика сделана соответствующая запись.
Решением Арбитражного суда Рязанской области от 01.12.2003 по делу N А54-4181/03-С3 бездействие Межрайонной ИМНС России N 11 по Рязанской области за период с 06.09.2003 по 27.10.2003 по возврату излишне уплаченного налога на прибыль в виде авансовых платежей за первое полугодие 2003 г. в сумме 1413000 руб. признано неправомерным.
Поскольку Инспекцией, по мнению Общества, был нарушен предусмотренный п. 9 ст. 78 НК РФ срок возврата излишне уплаченного налога на прибыль, налогоплательщик обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Разрешая спор по существу, суд пришел к выводу о правомерности заявленных требований налогоплательщика в части взыскания 4915,07 руб. процентов за несвоевременный возврат переплаты по налогу на прибыль за 2001 г., указав, что в рассматриваемом случае факт излишней уплаты налога мог быть установлен налоговым органом только в ходе камеральных проверок деклараций по налогу на прибыль за 2001 г., 1 полугодие 2002 г. и первое полугодие 2003 г. (срок проведения камеральной налоговой проверки ограничен ст. 88 НК РФ тремя месяцами со дня представления деклараций).
Ввиду того, что заявления Общества о возврате налога были поданы в Инспекцию в пределах трехмесячного срока, предусмотренного для проведения камеральной проверки, период просрочки возврата налога, по мнению суда, начинает исчисляться со дня, следующего после истечения срока для проведения проверки вышеназванных налоговых деклараций.
Кассационная инстанция не может согласиться с этим выводом, поскольку судом неправильно истолкованы нормы материального права.
Статья 78 НК РФ, регулируя порядок возврата (зачета) суммы излишне уплаченного налога, не определяет при этом процедуры признания соответствующих сумм в качестве излишне уплаченных, а также не устанавливает сроков, в течение которых налоговым органом должна быть осуществлена проверка заявления налогоплательщика о наличии излишне уплаченной суммы налога.
По смыслу п. 9 ст. 78 НК РФ, предусматривающего исчисление срока возврата со дня подачи налогоплательщиком соответствующего заявления, в данном случае регулируются те ситуации, когда факт излишней уплаты тех или иных сумм и их размер уже был установлен налоговым органом на момент подачи заявления о возврате (зачете) этих сумм. В таком случае месячный срок предоставляется налоговому органу для проверки наличия недоимки по иным налогам и сборам и осуществления обязательного зачета суммы излишне уплаченного налога в счет ее погашения (п. п. 5 и 7 ст. 78 НК РФ).
В рассматриваемом споре установление факта излишней уплаты налога могло быть осуществлено Инспекцией в ходе камеральной налоговой проверки, срок которой в силу ст. 88 НК РФ составляет три месяца со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации. В случае установления данного факта по итогам камеральной проверки, учитывая наличие заявления Общества о возврате (зачете), налоговый орган обязан в течение срока, определенного п. 9 ст. 78 НК РФ, осуществить обязательный зачет излишне уплаченной суммы налога в счет погашения недоимки по иным налогам и сборам, а оставшуюся сумму возвратить налогоплательщику.
Таким образом, срок на возврат (зачет) суммы излишне уплаченного налога (авансового платежа), определенный п. 9 ст. 78 НК РФ, начинает исчисляться со дня подачи заявления о возврате (зачете), но не ранее чем с момента завершения камеральной налоговой проверки по соответствующему налоговому (отчетному) периоду либо с момента, когда такая проверка должна была быть завершена по правилам ст. 88 НК РФ.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Обществом декларация по налогу на прибыль за 2001 г. была подана в Инспекцию 29.03.2002. Датой окончания проведения камеральной проверки данной декларации является 29.06.2002. Заявление налогоплательщика о возврате налога поступило 10.04.2002. Следовательно, датой истечения срока на возврат налога является 29.07.2002. Возврат налога был произведен налоговым органом 09.07.2002, т.е. без нарушения срока.
Налоговая декларация за 1 квартал 2002 г. подана Обществом 30.04.2002. Срок проведения камеральной проверки закончился 30.07.2002. Заявление на возврат налога поступило 29.04.2002. Следовательно, датой истечения срока на возврат налога является 30.08.2002. Возврат налога был произведен 09.07.2002, т.е. без нарушения срока.
Декларация за первое полугодие 2003 г. поступила в Инспекцию 28.07.2003. Дата окончания срока камеральной проверки - 28.10.2003. Заявление на возврат налога было подано 06.08.2003. Следовательно, датой истечения срока на возврат налога является 28.11.2003. Налог был возвращен 27.10.2003, т.е. без нарушения срока.
При таких обстоятельствах у суда отсутствовали законные основания для начисления Инспекции процентов за несвоевременный возврат переплаты по налогу на прибыль.
Учитывая, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены арбитражным судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования представленных сторонами доказательств, однако судом неправильно применены нормы материального права, кассационная инстанция считает необходимым частично отменить обжалуемое решение и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять в отмененной части новый судебный акт, которым в удовлетворении требований Общества отказать.
Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 287, ст. 288, ст. 289 АПК РФ, суд
Решение Арбитражного суда Рязанской области от 21.07.2006 по делу N А54-5436/2005-С3 в части взыскания с Межрайонной инспекции ФНС России N 10 по Рязанской области в пользу ОАО "Верхневолжские магистральные нефтепроводы" 4915,07 руб. процентов за несвоевременный возврат переплаты по налогу на прибыль за 2001 г. отменить.
В удовлетворении требований ОАО "Верхневолжские магистральные нефтепроводы" в рассматриваемой части отказать.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА ОТ 18.12.2006 ПО ДЕЛУ N А54-5436/2005-С3
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности судебных актов арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 18 декабря 2006 г. Дело N А54-5436/2005-С3
от 11 декабря 2006 г.
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационные жалобы МИФНС России N 10 по Рязанской области и ОАО "Верхневолжские магистральные нефтепроводы" на Решение Арбитражного суда Рязанской области от 21.07.2006 по делу N А54-5436/2005-С3,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество "Верхневолжские магистральные нефтепроводы" (далее - Общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 10 по Рязанской области (далее - Инспекция, налоговый орган) о взыскании 60130,69 руб. процентов за нарушение срока возврата излишне уплаченного налога, в том числе 23983,68 руб., начисленных за период с 24.05.2002 по 12.07.2002 за несвоевременный возврат 780000 руб. налога на прибыль; 3938,36 руб., начисленных за период с 18.06.2002 по 12.07.2002 за несвоевременный возврат 250000 руб. налога; 32208,66 руб., начисленных за период с 06.09.2003 по 27.10.2003 за несвоевременный возврат 1413000 руб. налога (с учетом уточнения заявленных требований).
Решением Арбитражного суда Рязанской области от 21.10.2005 в удовлетворении требований Обществу было отказано на основании п. 4 ст. 198 АПК РФ.
Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 13.04.2006 решение суда первой инстанции отменено и дело направлено на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.
По результатам нового рассмотрения дела Решением Арбитражного суда Рязанской области от 21.07.2006 заявление Общества удовлетворено частично на сумму 4915,07 руб. В остальной части в удовлетворении заявленных требований налогоплательщику отказано.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
Инспекция обратилась с кассационной жалобой на состоявшийся по делу судебный акт, в которой, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, просит его отменить в части удовлетворенных требований Общества.
Налогоплательщик в своей кассационной жалобе также указывает на нарушение судом первой инстанции норм материального права и просит отменить обжалуемое решение и направить дело на новое рассмотрение.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция приходит к выводу, что состоявшийся по делу судебный акт подлежит частичной отмене ввиду следующего.
Как усматривается из материалов дела, Общество 29.03.2002 представило в Инспекцию налоговую декларацию по налогу на прибыль за 2001 г., согласно стр. 12 которой сумма налога к уменьшению составила 779632 руб.
С учетом этого 10.04.2002 в налоговый орган поступило заявление налогоплательщика N 10-205 от 02.04.2002 о возврате на расчетный счет переплаты по налогу на прибыль за 2001 г. по структурному подразделению НПС Шилово в сумме 780000 руб. (стр. 49 декларации).
Налогоплательщиком 30.04.2002 в Инспекцию была представлена налоговая декларация по налогу на прибыль организаций за 1 квартал 2002 г., в соответствии с которой у предприятия был убыток.
Письмом от 29.04.2002 N 10-265 Общество просило вернуть на расчетный счет уплаченные в первом квартале авансовые платежи по налогу на прибыль по структурному подразделению НПС Шилово.
На основании указанных заявлений налоговым органом были направлены запросы от 23.04.2002 N 07-518 и от 17.05.2002 N 07-589 в ИМНС России межрайонного уровня по работе с крупнейшими налогоплательщиками г. Н.Новгород о подтверждении обоснованности уменьшения Обществом налога на прибыль по декларациям за 2001 г. и 1 квартал 2002 г. по результатам камеральной проверки, о чем заявителю было сообщено письмами от 23.04.2002 N 07-519 и от 17.05.2002 N 07-590.
Письмами от 30.05.2002 N 04-13/2715 и N 04-13/2715, которые поступили в Инспекцию 10.06.2002, ИМНС России межрайонного уровня по работе с крупнейшими налогоплательщиками г. Н.Новгород подтвердила, что у Общества по результатам работы за 2001 г. и 1 квартал 2002 г. сложились убытки, в связи с чем суммы налога подлежат возврату.
На основании данных писем налоговый орган 09.07.2002 сформировал заключения N 432 и N 431 о возврате на расчетный счет налогоплательщика переплаты по налогу на прибыль на общую сумму 1030000 руб.
Платежными поручениями от 10.07.2002 N N 000185, 000186 на общую сумму 307710 руб., от 11.07.2002 N N 000188, 000187 на общую сумму 323530 руб., от 12.07.2002 N N 000190, 000189 на общую сумму 398760 руб. сумма переплаты по налогу на прибыль в размере 1030000 руб. была возвращена на расчетный счет налогоплательщика.
Кроме того, Обществом 28.07.2003 в МИМНС России N 11 по Рязанской области была представлена налоговая декларация по налогу на прибыль за 1 полугодие 2003 г., согласно стр. 010 которой по обособленному подразделению НПС Шилово сумма налога к уменьшению составила в общей сумме 1412992 руб.
Заявлением от 28.07.2003 N 10-09/6563, поступившим в Инспекцию 06.08.2003, налогоплательщик просил вернуть на расчетный счет организации переплату по налогу на прибыль, возникшую по итогам за 1 полугодия 2003 г. в сумме 1413000 руб.
На основании указанного заявления налоговым органом был направлен запрос в ИМНС РФ межрайонного уровня по работе с крупнейшими налогоплательщиками г. Н.Новгород от 12.08.2003 N 08-03/1398 о подтверждении обоснованности уменьшения Обществом налога на прибыль по декларации за 1 полугодие 2003 г. по результатам камеральной проверки, о чем было сообщено заявителю письмом от 12.08.2003 N 08-03/1399.
Письмом от 27.10.2003 N 10-04/10137, поступившим в Инспекцию 05.11.2003, налогоплательщик просил в изменение письма от 28.07.2003 N 10-09/6560 заявленные на возврат суммы переплаты по налогу на прибыль по структурному подразделению НПС Шилово зачесть в счет уплаты налога на прибыль по декларации за 9 месяцев 2003 г. На основании изложенного в лицевом счете плательщика сделана соответствующая запись.
Решением Арбитражного суда Рязанской области от 01.12.2003 по делу N А54-4181/03-С3 бездействие Межрайонной ИМНС России N 11 по Рязанской области за период с 06.09.2003 по 27.10.2003 по возврату излишне уплаченного налога на прибыль в виде авансовых платежей за первое полугодие 2003 г. в сумме 1413000 руб. признано неправомерным.
Поскольку Инспекцией, по мнению Общества, был нарушен предусмотренный п. 9 ст. 78 НК РФ срок возврата излишне уплаченного налога на прибыль, налогоплательщик обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Разрешая спор по существу, суд пришел к выводу о правомерности заявленных требований налогоплательщика в части взыскания 4915,07 руб. процентов за несвоевременный возврат переплаты по налогу на прибыль за 2001 г., указав, что в рассматриваемом случае факт излишней уплаты налога мог быть установлен налоговым органом только в ходе камеральных проверок деклараций по налогу на прибыль за 2001 г., 1 полугодие 2002 г. и первое полугодие 2003 г. (срок проведения камеральной налоговой проверки ограничен ст. 88 НК РФ тремя месяцами со дня представления деклараций).
Ввиду того, что заявления Общества о возврате налога были поданы в Инспекцию в пределах трехмесячного срока, предусмотренного для проведения камеральной проверки, период просрочки возврата налога, по мнению суда, начинает исчисляться со дня, следующего после истечения срока для проведения проверки вышеназванных налоговых деклараций.
Кассационная инстанция не может согласиться с этим выводом, поскольку судом неправильно истолкованы нормы материального права.
Статья 78 НК РФ, регулируя порядок возврата (зачета) суммы излишне уплаченного налога, не определяет при этом процедуры признания соответствующих сумм в качестве излишне уплаченных, а также не устанавливает сроков, в течение которых налоговым органом должна быть осуществлена проверка заявления налогоплательщика о наличии излишне уплаченной суммы налога.
По смыслу п. 9 ст. 78 НК РФ, предусматривающего исчисление срока возврата со дня подачи налогоплательщиком соответствующего заявления, в данном случае регулируются те ситуации, когда факт излишней уплаты тех или иных сумм и их размер уже был установлен налоговым органом на момент подачи заявления о возврате (зачете) этих сумм. В таком случае месячный срок предоставляется налоговому органу для проверки наличия недоимки по иным налогам и сборам и осуществления обязательного зачета суммы излишне уплаченного налога в счет ее погашения (п. п. 5 и 7 ст. 78 НК РФ).
В рассматриваемом споре установление факта излишней уплаты налога могло быть осуществлено Инспекцией в ходе камеральной налоговой проверки, срок которой в силу ст. 88 НК РФ составляет три месяца со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации. В случае установления данного факта по итогам камеральной проверки, учитывая наличие заявления Общества о возврате (зачете), налоговый орган обязан в течение срока, определенного п. 9 ст. 78 НК РФ, осуществить обязательный зачет излишне уплаченной суммы налога в счет погашения недоимки по иным налогам и сборам, а оставшуюся сумму возвратить налогоплательщику.
Таким образом, срок на возврат (зачет) суммы излишне уплаченного налога (авансового платежа), определенный п. 9 ст. 78 НК РФ, начинает исчисляться со дня подачи заявления о возврате (зачете), но не ранее чем с момента завершения камеральной налоговой проверки по соответствующему налоговому (отчетному) периоду либо с момента, когда такая проверка должна была быть завершена по правилам ст. 88 НК РФ.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Обществом декларация по налогу на прибыль за 2001 г. была подана в Инспекцию 29.03.2002. Датой окончания проведения камеральной проверки данной декларации является 29.06.2002. Заявление налогоплательщика о возврате налога поступило 10.04.2002. Следовательно, датой истечения срока на возврат налога является 29.07.2002. Возврат налога был произведен налоговым органом 09.07.2002, т.е. без нарушения срока.
Налоговая декларация за 1 квартал 2002 г. подана Обществом 30.04.2002. Срок проведения камеральной проверки закончился 30.07.2002. Заявление на возврат налога поступило 29.04.2002. Следовательно, датой истечения срока на возврат налога является 30.08.2002. Возврат налога был произведен 09.07.2002, т.е. без нарушения срока.
Декларация за первое полугодие 2003 г. поступила в Инспекцию 28.07.2003. Дата окончания срока камеральной проверки - 28.10.2003. Заявление на возврат налога было подано 06.08.2003. Следовательно, датой истечения срока на возврат налога является 28.11.2003. Налог был возвращен 27.10.2003, т.е. без нарушения срока.
При таких обстоятельствах у суда отсутствовали законные основания для начисления Инспекции процентов за несвоевременный возврат переплаты по налогу на прибыль.
Учитывая, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены арбитражным судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования представленных сторонами доказательств, однако судом неправильно применены нормы материального права, кассационная инстанция считает необходимым частично отменить обжалуемое решение и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять в отмененной части новый судебный акт, которым в удовлетворении требований Общества отказать.
Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 287, ст. 288, ст. 289 АПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Рязанской области от 21.07.2006 по делу N А54-5436/2005-С3 в части взыскания с Межрайонной инспекции ФНС России N 10 по Рязанской области в пользу ОАО "Верхневолжские магистральные нефтепроводы" 4915,07 руб. процентов за несвоевременный возврат переплаты по налогу на прибыль за 2001 г. отменить.
В удовлетворении требований ОАО "Верхневолжские магистральные нефтепроводы" в рассматриваемой части отказать.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)