Судебные решения, арбитраж
Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть решения объявлена 30 апреля 2008 г.
Решение в полном объеме изготовлено 04 мая 2008 г.
Арбитражный суд Московской области в составе судьи Ю.,
протокол судебного заседания вел судья Ю.,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО "СуперШАНС"
к Инспекции ФНС России по г. Ногинску Московской области
о признании недействительным решения N 654 от 07.09.2007 г. в части доначисления налога на игорный бизнес и обязании возместить излишне уплаченный налог на игорный бизнес за май 2006 г. в размере 104.500 руб.
при участии в заседании:
от заявителя - Г., доверенность от 12.11.07 г.
от налогового органа - Л., доверенность N 05-12/0011 от 10.01.2008 г.
ООО "СуперШАНС" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании недействительными Решений Инспекции ФНС России по г. Ногинску об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на игорный бизнес N 650 от 07.09.2007 г. за июнь 2004 г. в размере 9.000 рублей (п. 2 решения), N 673 от 07.09.2007 г. за июль 2004 г. в размере 19.000 рублей (п. 2 решения), N 651 от 07.09.2007 г. за август 2004 г. в размере 20.000 рублей (п. 2 решения), N 672 от 07.09.2007 г. за сентябрь 2004 г. в размере 20.000 рублей (п. 2 решения), N 671 от 07.09.2007 г. за октябрь 2004 г. в размере 20.000 рублей (п. 2 решения), N 670 от 07.09.2007 г. за ноябрь 2004 г. в размере 20.000 рублей (п. 2 решения), N 659 от 07.09.2007 г. за декабрь 2004 г. в размере 20.000 рублей (п. 2 решения), N 668 от 07.09.2007 г. за январь 2005 г. в размере 33.000 рублей (п. 2 решения), N 667 от 07.09.2007 г. за февраль 2005 г. в размере 36.300 рублей (п. 2 решения), N 666 от 07.09.2007 г. за март 2005 г. в размере 35.475 рублей (п. 2 решения), N 665 от 07.09.2007 г. за апрель 2005 г. в размере 36.300 рублей (п. 2 решения), N 664 от 07.09.2007 г. за май 2005 г. в размере 36.300 рублей (п. 2 решения), N 645 от 07.09.2007 г. за июнь 2005 г. в размере 36.300 рублей (п. 2 решения), N 663 от 07.09.2007 г. за июль 2005 г. в размере 28.050 рублей (п. 2 решения), N 662 от 07.09.2007 г. за август 2005 г. в размере 28.050 рублей (п. 2 решения), N 661 от 07.09.2007 г. за сентябрь 2005 г. в размере 59.500 рублей (п. 2 решения), N 646 от 07.09.2007 г. за октябрь 2005 г. в размере 59.500 рублей (п. 2 решения), N 660 от 07.09.2007 г. за ноябрь 2005 г. в размере 68.250 рублей (п. 2 решения), N 659 от 07.09.2007 г. за декабрь 2005 г. в размере 77.000 рублей (п. 2 решения), N 658 от 07.09.2007 г. за январь 2006 г. в размере 115.500 рублей (п. 2 решения), N 657 от 07.09.2007 г. за февраль 2006 г. в размере 110.000 рублей (п. 2 решения), N 656 от 07.09.2007 г. за март 2006 г. в размере 110.00 рублей (п. 2 решения), N 655 от 07.09.2007 г. за апрель 2006 г. в размере 105.500 рублей (п. 2 решения), N 654 от 07.09.2007 г. за май 2006 г. в размере 104.500 рублей (п. 2 решения), N 653 от 07.09.2007 г. за июнь 2006 г. в размере 104.500 рублей (п. 2 решения), N 652 от 07.09.2007 г. за июль 2006 г. в размере 104.500 рублей (п. 2 решения), N 651 от 07.09.2007 г. за август 2006 г. в размере 104.500 рублей (п. 2 решения), N 650 от 07.09.2007 г. за сентябрь 2006 г. в размере 104.500 рублей (п. 2 решения), N 649 от 07.09.2007 г. за октябрь 2006 г. в размере 104.500 рублей (п. 2 решения), N 648 от 07.09.2007 г. за ноябрь 2006 г. в размере 104.500 рублей (п. 2 решения), N 649 от 07.09.2007 г. за декабрь 2006 г. в размере 104.500 рублей (п. 2 решения), а также об обязании Инспекции ФНС России по г. Ногинску возместить ООО "СуперШАНС" из бюджета Московской области излишне уплаченный налог на игорный бизнес за период с июня 2004 г. по декабрь 2006 г. в размере 1.908.275 руб.
Определением от 13.12.2007 г. по делу N А41-К2-23323/07 требование о признании частично недействительным Решения Инспекции ФНС России по г. Ногинску N 654 от 07.09.07 г. и обязании налогового органа возместить налог на игорный бизнес выделено в отдельное производство (л.д. 114 том 1).
В ходе рассмотрения дела представителем заявителя в порядке ст. 49 АПК РФ заявлено ходатайство об изменении предмета требований, в соответствии с которым ООО "СуперШАНС" просит признать недействительным Решение Инспекции ФНС России по г. Ногинск "Об отказе в привлечении к налоговой ответственности" N 654 от 07.09.07 г. в части доначисления налога на игорный бизнес за май 2006 г. в размере 104.500 руб. и обязать налоговый орган возместить из бюджета Московской области путем возврата излишне уплаченный налог на игорный бизнес за май 2006 г. в сумме 104.500 руб. Ходатайство заявителя судом удовлетворено.
Налоговый орган в отзыве на заявление и в судебном заседании требования отклонил, ссылаясь на то, что налогоплательщик занизил налоговую базу по налогу на игорный бизнес в связи с неправомерным применением налоговой ставки при исчислении налога.
Также налоговый орган полагает, что на заявителя не распространяются положения ст. 9 Федерального закона "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации", поскольку на момент государственной регистрации он не осуществлял деятельность по организации азартных игр в Ногинском районе, а также что льгота, предоставленная указанным Законом, распространяется только на те объекты, которые были зарегистрированы на момент начала его деятельности.
Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд установил.
ООО "СуперШАНС" в ИФНС России по г. Ногинску была представлена налоговая декларация по налогу на игорный бизнес за май 2006 г., в соответствии с которой сумма налога к уплате составила 142.500 руб., исходя из 19 объектов налогообложения и ставки налога в размере 7.500 руб.
Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, в соответствии с указанной налоговой декларацией, была уплачена заявителем платежным поручением N 148 от 20.06.2006 г. (л.д. 69 том 1).
15.02.2007 г. ООО "СуперШАНС" направило в налоговый орган уточненную налоговую декларацию по налогу на игорный бизнес за май 2006 г., согласно которой сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, составляет 17.100 руб., исходя из 19 объектов налогообложения и ставки налога в размере 900 руб.
23.04.07 г. налогоплательщиком представлено в ИФНС России по г. Ногинску заявление о возврате излишне уплаченного налога на игорный бизнес в сумме 2.566.625 руб. на расчетный счет ООО "СуперШАНС", в том числе, за май 2006 г. в сумме 104.500 руб. (л.д. 32 том 1).
ИФНС России по г. Ногинску Московской области была проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации по налогу на игорный бизнес за май 2006 г., по результатам которой был составлен Акт N 1793 от 25.07.2007 г.
На основании указанного акта заместителем начальника Инспекции ФНС России по г. Ногинску вынесено Решение N 654 от 07.09.2007 г. об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым отказано в привлечении ООО "СуперШАНС" к ответственности за совершение налогового правонарушения в связи с отсутствием события налогового правонарушения и заявителю доначислен налог на игорный бизнес за май 2006 г. в сумме 125.400 руб.
Основанием для вынесения оспариваемого решения является нарушение заявителем, по мнению налогового органа, п. 1 ст. 370 НК РФ и ст. 2 Закона Московской области от 02.10.2003 г. N 115/2003-03 "О ставках налога на игорный бизнес на территории Московской области", поскольку налогоплательщиком в уточненной декларации по налогу на игорный бизнес за май 2006 г. занижена ставка налога на игорный бизнес за отчетный период, что привело к уменьшению суммы налога, подлежащей уплате в бюджет.
ООО "СуперШАНС" просит признать недействительным Решение Инспекции ФНС России по г. Ногинск "Об отказе в привлечении к налоговой ответственности" N 654 от 07.09.07 г. в части доначисления налога на игорный бизнес за май 2006 г. в размере 104.500 руб. и обязать налоговый орган возместить из бюджета Московской области путем возврата излишне уплаченный налог на игорный бизнес за май 2006 г. в сумме 104.500 руб., ссылаясь на правомерное применение льготы, установленной ст. 9 Федерального закона "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации", в соответствии с которой подлежит применению ставка налога на игорный бизнес, действовавшая на момент государственной регистрации общества, которая составляет 2.000 руб. за один игровой автомат.
Также представитель заявителя пояснил, что при расчете налога в уточненной налоговой декларации по налогу на игорный бизнес им ошибочно была применена ставка налога 900 руб., вместо 2.000 руб., в связи с чем сумма налога, подлежащая уплате по налоговой декларации за май 2006 г., составляет 38.000 руб.
Арбитражный суд считает, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела усматривается, что согласно Свидетельству о государственной регистрации юридического лица ООО "СуперШАНС" было зарегистрировано 06.12.2002 г. и осуществляло деятельность по организации и содержанию тотализаторов и игорных заведений на основании Лицензии N 000713 от 31.01.2003 г. сроком действия с 31.01.2003 г. по 31.01.2008 г.
В соответствии со ст. 3 Федерального закона "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации" под субъектами малого предпринимательства понимаются коммерческие организации, в уставном капитале которых доля участия Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, общественных и религиозных организаций (объединений), благотворительных и иных фондов не превышает 25 процентов, доля, принадлежащая одному или нескольким юридическим лицам, не являющимся субъектами малого предпринимательства, не превышает 25 процентов и в которых средняя численность работников за отчетный период не превышает следующих предельных уровней (малые предприятия): в промышленности - 100 человек, в строительстве - 100 человек, на транспорте - 100 человек, в сельском хозяйстве - 60 человек, в научно-технической сфере - 60 человек, в оптовой торговле - 50 человек, в розничной торговле и бытовом обслуживании населения - 30 человек, в остальных отраслях и при осуществлении других видов деятельности - 50 человек.
Заявитель является субъектом малого предпринимательства, поскольку является коммерческой организацией, 100% уставного капитала общества разделено между физическими лицами, средняя численность работников общества составляла в 2002 г. - 1 человек, в 2003 г. - 15 человек, в 2004 г. - 28 человек, в 2005 г. - 33 человека, в 2006 г. - 39 человек.
Данные обстоятельства подтверждены представленными заявителем в материалы дела документами - уставом общества, штатным расписанием, налоговыми декларациями по единому социальному налогу, пояснительной запиской к индивидуальным сведениям о страховом стаже и начисленных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование и не оспариваются налоговым органом ни в решении, ни в ходе судебного разбирательства.
Согласно абзацу второму части 1 статьи 9 Закона N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации" в случае, если изменения налогового законодательства создают менее благоприятные условия для субъектов малого предпринимательства по сравнению с ранее действовавшими условиями, то в течение первых четырех лет своей деятельности указанные субъекты подлежат налогообложению в том же порядке, который действовал на момент их государственной регистрации.
В соответствии со статьей 17 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая ставка является элементом налогообложения.
Ухудшение условий для субъектов малого предпринимательства может заключаться как в возложении на них дополнительного налогового бремени, в том числе в увеличении ставки налога, так и в необходимости исполнять иные, ранее не предусмотренные законодательством обязанности по исчислению и уплате налога, за неисполнение которых применяются меры налоговой ответственности, в связи с чем новая норма налогового законодательства не применяется к длящимся правоотношениям, возникшим до дня официального введения нового закона в силу абзаца второго части 1 статьи 9 Закона N 88-ФЗ (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 07.02.2002 N 37-О, от 05.06.2003 N 277-О, от 09.07.2004 N 242-О, Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 19.06.2003 г. N 11-П).
Утрата статьей 9 Закона N 88-ФЗ силы на основании Федерального закона от 22.08.2004 г. N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" не повлияла на право субъекта малого предпринимательства, возникшее до отмены названной нормы, использовать предоставленные ему гарантии до истечения четырехлетнего срока с момента его государственной регистрации.
Заявитель был зарегистрирован в качестве юридического лица 06.12.2002 г., то есть до отмены статьи 9 Федерального закона "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации" Федеральным законом от 22.08.2004 г. N 122-ФЗ.
Следовательно, в период с 06.12.2002 г. по 06.12.2006 г. заявитель вправе уплачивать налог на игорный бизнес по ставкам, действовавшим на момент его государственной регистрации.
На момент государственной регистрации общества ставка налога на игорный бизнес на территории Московской области в соответствии с Законом Московской области от 31.12.1998 г. N 66/98-ОЗ "О ставках налога на игорный бизнес на территории Московской области (в редакции Закона Московской области от 17.04.2001 г. N 68/2001-ОЗ) составляла 20 минимальных размеров оплаты труда за один игровой автомат, то есть 2.000 руб.
При изложенных обстоятельствах с учетом положений ст. 9 Федерального закона N 88-ФЗ от 14.06.1995 г. арбитражный суд считает, что заявитель вправе при расчете налога на игорный бизнес за май 2006 г. применять ставку налога, действовавшую на момент его государственной регистрации, то есть 2.000 руб. за один игровой автомат, в связи с чем доводы налогового органа о необходимости применения ООО "СуперШАНС" при исчислении налога на игорный бизнес ставки 7.500 руб. за май 2006 г. в соответствии с Законом Московской области от 02.10.2003 г. N 115/2003-ОЗ "О ставках налога на игорный бизнес на территории Московской области", являются необоснованными.
Таким образом, сумма налога, подлежащая уплате по налогу на игорный бизнес за май 2006 г., составляет 38.000 руб. (2.000 руб. - ставка налога x 19 - количество объектов игровых автоматов).
В соответствии со ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, решений и действий (бездействия) государственных органов арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту.
При изложенных обстоятельствах арбитражный суд считает, что Решение Инспекции ФНС России по г. Ногинск "Об отказе в привлечении к налоговой ответственности" N 654 от 07.09.07 г. в части доначисления налога на игорный бизнес за май 2006 г. в размере 104.500 руб. подлежит признанию недействительным в оспариваемой части как противоречащее действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.
Кроме того, сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, в соответствии с первоначальной налоговой декларацией, была уплачена заявителем платежным поручением N 148 от 20.06.2006 г. (л.д. 69 том 1), в связи с чем у налогового органа отсутствовали правовые основания для доначисления налога в вышеуказанной сумме.
В соответствии со ст. 9 Федерального закона РФ от 27.07.2006 г. N 137-ФЗ "О внесении изменений в часть первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования" суммы налогов, сборов, пеней, штрафов, излишне уплаченные (взысканные) до 1 января 2007 года и подлежащие возврату в соответствии со статьями 78 и 79 части первой Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) и статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона), возвращаются налогоплательщику (налоговому агенту, плательщику сбора) в порядке, действовавшем до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.
Согласно п. 1 ст. 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.
При этом согласно п. п. 7 - 9 указанной статьи сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату налогоплательщику по его письменному заявлению, поданному в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, в течение одного месяца со дня подачи заявления о возврате.
Арбитражный суд считает, что заявителем требования статьи 78 НК РФ соблюдены, заявление на возврат излишне уплаченного налога подано ООО "СуперШАНС" в налоговый орган 23.04.2007 г.
Факт отсутствия недоимки по налогу на игорный бизнес, а также недоимки по другим налогам, подлежащим зачислению в тот же бюджет подтвержден представленными в материалы дела Актом совместной сверки расчетов от 22.04.2008 г., состоянием расчетов на 24.04.2008 г. и не оспаривается налоговым органом ни в отзыве на заявление, ни в ходе судебного разбирательства.
На основании изложенного арбитражный суд считает, что требования заявителя об обязании налогового органа возместить из бюджета Московской области путем возврата излишне уплаченный налог на игорный бизнес за май 2006 г. в сумме 104.500 руб. также подлежат удовлетворению как основанные на действующем законодательстве и подтвержденные материалами дела.
Доводы налогового органа о том, что заявитель с момента государственной регистрации не осуществлял деятельность в сфере игорного бизнеса на территории Ногинского района, в связи с чем он не имеет права на льготу, установленную ст. 9 "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации" не может быть принята судом, поскольку такое толкование нормы не вытекает из положений статьи 9 "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации".
Ссылка налогового органа на то, что льготная налоговая ставка распространяется только на то количество автоматов, которое было зарегистрировано на момент начала предпринимательской деятельности в сфере игорного бизнеса также не принимается судом, так как согласно абз. 2 ч. 1 ст. 9 ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации" налогообложению в порядке, действовавшем на момент государственной регистрации, подлежат субъекты предпринимательской деятельности, а не объекты налогообложения (игровые автоматы).
Согласно статье 9 Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации" в случае, если изменение налогового законодательства создает менее благоприятные условия для субъектов малого предпринимательства, по сравнению с ранее действовавшими условиями, то в течение первых четырех лет своей деятельности указанные субъекты подлежат налогообложению в том же порядке, который действовал на момент их государственной регистрации.
Постановлением от 19.06.2003 г. N 11-П Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что статья 9 Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ направлена на урегулирование налоговых отношений и гарантирует субъектам малого предпринимательства в течение первых четырех лет деятельности стабильность режима налогообложения в целом, включая неизменность перечня взимаемых налогов и сборов и элементов налогового обязательства по каждому из них.
По смыслу сказанного следует, что государство гарантирует субъектам малого предпринимательства стабильность режима налогообложения в целом и в отношении элементов налогообложения - в частности, но это не свидетельствует о запрете субъектам малого предпринимательства развивать свой бизнес, соблюдая при этом определенные критерии, которые не лишают его статуса субъекта малого предпринимательства, и предоставленные гарантии распространяются в течение четырех первых лет на предпринимательскую деятельность в целом, а не на отдельные ее части.
Иное толкование предоставленных гарантий свидетельствует о их формальном характере, не направленном на развитие малого бизнеса.
Установив в абзаце втором части первой статьи 9 Федерального закона "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации" период, до истечения которого на индивидуальных предпринимателей не распространяются изменения налогового законодательства, создающие для них менее благоприятные условия, законодатель воспользовался своим дискреционным полномочием и в дальнейшем не вправе произвольно отказаться от уже предоставленной юридической гарантии.
В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и п. 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 117 от 13.03.2007 г. судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 167 - 170, 176, 201, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
заявление ООО "СуперШАНС" удовлетворить.
Признать недействительным Решение ИФНС России по г. Ногинску N 654 от 07.09.07 г. в части доначисления налога на игорный бизнес за май 2006 г. в размере 104.500 руб.
Обязать ИФНС России по г. Ногинску возвратить ООО "СуперШАНС" из бюджета Московской области излишне уплаченный налог на игорный бизнес за май 2006 г. в сумме 104.500 руб. в 10-дневный срок с момента вступления решения в законную силу.
Взыскать с ИФНС России по г. Ногинску Московской области в пользу ООО "СуперШАНС" судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 3.152 руб. 26 коп.
Исполнительные листы выдать в порядке, установленном статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в Десятый арбитражный апелляционный суд.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 04.05.2008 ПО ДЕЛУ N А41-К2-23668/07
Разделы:Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 4 мая 2008 г. по делу N А41-К2-23668/07
Резолютивная часть решения объявлена 30 апреля 2008 г.
Решение в полном объеме изготовлено 04 мая 2008 г.
Арбитражный суд Московской области в составе судьи Ю.,
протокол судебного заседания вел судья Ю.,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО "СуперШАНС"
к Инспекции ФНС России по г. Ногинску Московской области
о признании недействительным решения N 654 от 07.09.2007 г. в части доначисления налога на игорный бизнес и обязании возместить излишне уплаченный налог на игорный бизнес за май 2006 г. в размере 104.500 руб.
при участии в заседании:
от заявителя - Г., доверенность от 12.11.07 г.
от налогового органа - Л., доверенность N 05-12/0011 от 10.01.2008 г.
установил:
ООО "СуперШАНС" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании недействительными Решений Инспекции ФНС России по г. Ногинску об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на игорный бизнес N 650 от 07.09.2007 г. за июнь 2004 г. в размере 9.000 рублей (п. 2 решения), N 673 от 07.09.2007 г. за июль 2004 г. в размере 19.000 рублей (п. 2 решения), N 651 от 07.09.2007 г. за август 2004 г. в размере 20.000 рублей (п. 2 решения), N 672 от 07.09.2007 г. за сентябрь 2004 г. в размере 20.000 рублей (п. 2 решения), N 671 от 07.09.2007 г. за октябрь 2004 г. в размере 20.000 рублей (п. 2 решения), N 670 от 07.09.2007 г. за ноябрь 2004 г. в размере 20.000 рублей (п. 2 решения), N 659 от 07.09.2007 г. за декабрь 2004 г. в размере 20.000 рублей (п. 2 решения), N 668 от 07.09.2007 г. за январь 2005 г. в размере 33.000 рублей (п. 2 решения), N 667 от 07.09.2007 г. за февраль 2005 г. в размере 36.300 рублей (п. 2 решения), N 666 от 07.09.2007 г. за март 2005 г. в размере 35.475 рублей (п. 2 решения), N 665 от 07.09.2007 г. за апрель 2005 г. в размере 36.300 рублей (п. 2 решения), N 664 от 07.09.2007 г. за май 2005 г. в размере 36.300 рублей (п. 2 решения), N 645 от 07.09.2007 г. за июнь 2005 г. в размере 36.300 рублей (п. 2 решения), N 663 от 07.09.2007 г. за июль 2005 г. в размере 28.050 рублей (п. 2 решения), N 662 от 07.09.2007 г. за август 2005 г. в размере 28.050 рублей (п. 2 решения), N 661 от 07.09.2007 г. за сентябрь 2005 г. в размере 59.500 рублей (п. 2 решения), N 646 от 07.09.2007 г. за октябрь 2005 г. в размере 59.500 рублей (п. 2 решения), N 660 от 07.09.2007 г. за ноябрь 2005 г. в размере 68.250 рублей (п. 2 решения), N 659 от 07.09.2007 г. за декабрь 2005 г. в размере 77.000 рублей (п. 2 решения), N 658 от 07.09.2007 г. за январь 2006 г. в размере 115.500 рублей (п. 2 решения), N 657 от 07.09.2007 г. за февраль 2006 г. в размере 110.000 рублей (п. 2 решения), N 656 от 07.09.2007 г. за март 2006 г. в размере 110.00 рублей (п. 2 решения), N 655 от 07.09.2007 г. за апрель 2006 г. в размере 105.500 рублей (п. 2 решения), N 654 от 07.09.2007 г. за май 2006 г. в размере 104.500 рублей (п. 2 решения), N 653 от 07.09.2007 г. за июнь 2006 г. в размере 104.500 рублей (п. 2 решения), N 652 от 07.09.2007 г. за июль 2006 г. в размере 104.500 рублей (п. 2 решения), N 651 от 07.09.2007 г. за август 2006 г. в размере 104.500 рублей (п. 2 решения), N 650 от 07.09.2007 г. за сентябрь 2006 г. в размере 104.500 рублей (п. 2 решения), N 649 от 07.09.2007 г. за октябрь 2006 г. в размере 104.500 рублей (п. 2 решения), N 648 от 07.09.2007 г. за ноябрь 2006 г. в размере 104.500 рублей (п. 2 решения), N 649 от 07.09.2007 г. за декабрь 2006 г. в размере 104.500 рублей (п. 2 решения), а также об обязании Инспекции ФНС России по г. Ногинску возместить ООО "СуперШАНС" из бюджета Московской области излишне уплаченный налог на игорный бизнес за период с июня 2004 г. по декабрь 2006 г. в размере 1.908.275 руб.
Определением от 13.12.2007 г. по делу N А41-К2-23323/07 требование о признании частично недействительным Решения Инспекции ФНС России по г. Ногинску N 654 от 07.09.07 г. и обязании налогового органа возместить налог на игорный бизнес выделено в отдельное производство (л.д. 114 том 1).
В ходе рассмотрения дела представителем заявителя в порядке ст. 49 АПК РФ заявлено ходатайство об изменении предмета требований, в соответствии с которым ООО "СуперШАНС" просит признать недействительным Решение Инспекции ФНС России по г. Ногинск "Об отказе в привлечении к налоговой ответственности" N 654 от 07.09.07 г. в части доначисления налога на игорный бизнес за май 2006 г. в размере 104.500 руб. и обязать налоговый орган возместить из бюджета Московской области путем возврата излишне уплаченный налог на игорный бизнес за май 2006 г. в сумме 104.500 руб. Ходатайство заявителя судом удовлетворено.
Налоговый орган в отзыве на заявление и в судебном заседании требования отклонил, ссылаясь на то, что налогоплательщик занизил налоговую базу по налогу на игорный бизнес в связи с неправомерным применением налоговой ставки при исчислении налога.
Также налоговый орган полагает, что на заявителя не распространяются положения ст. 9 Федерального закона "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации", поскольку на момент государственной регистрации он не осуществлял деятельность по организации азартных игр в Ногинском районе, а также что льгота, предоставленная указанным Законом, распространяется только на те объекты, которые были зарегистрированы на момент начала его деятельности.
Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд установил.
ООО "СуперШАНС" в ИФНС России по г. Ногинску была представлена налоговая декларация по налогу на игорный бизнес за май 2006 г., в соответствии с которой сумма налога к уплате составила 142.500 руб., исходя из 19 объектов налогообложения и ставки налога в размере 7.500 руб.
Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, в соответствии с указанной налоговой декларацией, была уплачена заявителем платежным поручением N 148 от 20.06.2006 г. (л.д. 69 том 1).
15.02.2007 г. ООО "СуперШАНС" направило в налоговый орган уточненную налоговую декларацию по налогу на игорный бизнес за май 2006 г., согласно которой сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, составляет 17.100 руб., исходя из 19 объектов налогообложения и ставки налога в размере 900 руб.
23.04.07 г. налогоплательщиком представлено в ИФНС России по г. Ногинску заявление о возврате излишне уплаченного налога на игорный бизнес в сумме 2.566.625 руб. на расчетный счет ООО "СуперШАНС", в том числе, за май 2006 г. в сумме 104.500 руб. (л.д. 32 том 1).
ИФНС России по г. Ногинску Московской области была проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации по налогу на игорный бизнес за май 2006 г., по результатам которой был составлен Акт N 1793 от 25.07.2007 г.
На основании указанного акта заместителем начальника Инспекции ФНС России по г. Ногинску вынесено Решение N 654 от 07.09.2007 г. об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым отказано в привлечении ООО "СуперШАНС" к ответственности за совершение налогового правонарушения в связи с отсутствием события налогового правонарушения и заявителю доначислен налог на игорный бизнес за май 2006 г. в сумме 125.400 руб.
Основанием для вынесения оспариваемого решения является нарушение заявителем, по мнению налогового органа, п. 1 ст. 370 НК РФ и ст. 2 Закона Московской области от 02.10.2003 г. N 115/2003-03 "О ставках налога на игорный бизнес на территории Московской области", поскольку налогоплательщиком в уточненной декларации по налогу на игорный бизнес за май 2006 г. занижена ставка налога на игорный бизнес за отчетный период, что привело к уменьшению суммы налога, подлежащей уплате в бюджет.
ООО "СуперШАНС" просит признать недействительным Решение Инспекции ФНС России по г. Ногинск "Об отказе в привлечении к налоговой ответственности" N 654 от 07.09.07 г. в части доначисления налога на игорный бизнес за май 2006 г. в размере 104.500 руб. и обязать налоговый орган возместить из бюджета Московской области путем возврата излишне уплаченный налог на игорный бизнес за май 2006 г. в сумме 104.500 руб., ссылаясь на правомерное применение льготы, установленной ст. 9 Федерального закона "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации", в соответствии с которой подлежит применению ставка налога на игорный бизнес, действовавшая на момент государственной регистрации общества, которая составляет 2.000 руб. за один игровой автомат.
Также представитель заявителя пояснил, что при расчете налога в уточненной налоговой декларации по налогу на игорный бизнес им ошибочно была применена ставка налога 900 руб., вместо 2.000 руб., в связи с чем сумма налога, подлежащая уплате по налоговой декларации за май 2006 г., составляет 38.000 руб.
Арбитражный суд считает, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела усматривается, что согласно Свидетельству о государственной регистрации юридического лица ООО "СуперШАНС" было зарегистрировано 06.12.2002 г. и осуществляло деятельность по организации и содержанию тотализаторов и игорных заведений на основании Лицензии N 000713 от 31.01.2003 г. сроком действия с 31.01.2003 г. по 31.01.2008 г.
В соответствии со ст. 3 Федерального закона "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации" под субъектами малого предпринимательства понимаются коммерческие организации, в уставном капитале которых доля участия Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, общественных и религиозных организаций (объединений), благотворительных и иных фондов не превышает 25 процентов, доля, принадлежащая одному или нескольким юридическим лицам, не являющимся субъектами малого предпринимательства, не превышает 25 процентов и в которых средняя численность работников за отчетный период не превышает следующих предельных уровней (малые предприятия): в промышленности - 100 человек, в строительстве - 100 человек, на транспорте - 100 человек, в сельском хозяйстве - 60 человек, в научно-технической сфере - 60 человек, в оптовой торговле - 50 человек, в розничной торговле и бытовом обслуживании населения - 30 человек, в остальных отраслях и при осуществлении других видов деятельности - 50 человек.
Заявитель является субъектом малого предпринимательства, поскольку является коммерческой организацией, 100% уставного капитала общества разделено между физическими лицами, средняя численность работников общества составляла в 2002 г. - 1 человек, в 2003 г. - 15 человек, в 2004 г. - 28 человек, в 2005 г. - 33 человека, в 2006 г. - 39 человек.
Данные обстоятельства подтверждены представленными заявителем в материалы дела документами - уставом общества, штатным расписанием, налоговыми декларациями по единому социальному налогу, пояснительной запиской к индивидуальным сведениям о страховом стаже и начисленных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование и не оспариваются налоговым органом ни в решении, ни в ходе судебного разбирательства.
Согласно абзацу второму части 1 статьи 9 Закона N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации" в случае, если изменения налогового законодательства создают менее благоприятные условия для субъектов малого предпринимательства по сравнению с ранее действовавшими условиями, то в течение первых четырех лет своей деятельности указанные субъекты подлежат налогообложению в том же порядке, который действовал на момент их государственной регистрации.
В соответствии со статьей 17 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая ставка является элементом налогообложения.
Ухудшение условий для субъектов малого предпринимательства может заключаться как в возложении на них дополнительного налогового бремени, в том числе в увеличении ставки налога, так и в необходимости исполнять иные, ранее не предусмотренные законодательством обязанности по исчислению и уплате налога, за неисполнение которых применяются меры налоговой ответственности, в связи с чем новая норма налогового законодательства не применяется к длящимся правоотношениям, возникшим до дня официального введения нового закона в силу абзаца второго части 1 статьи 9 Закона N 88-ФЗ (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 07.02.2002 N 37-О, от 05.06.2003 N 277-О, от 09.07.2004 N 242-О, Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 19.06.2003 г. N 11-П).
Утрата статьей 9 Закона N 88-ФЗ силы на основании Федерального закона от 22.08.2004 г. N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" не повлияла на право субъекта малого предпринимательства, возникшее до отмены названной нормы, использовать предоставленные ему гарантии до истечения четырехлетнего срока с момента его государственной регистрации.
Заявитель был зарегистрирован в качестве юридического лица 06.12.2002 г., то есть до отмены статьи 9 Федерального закона "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации" Федеральным законом от 22.08.2004 г. N 122-ФЗ.
Следовательно, в период с 06.12.2002 г. по 06.12.2006 г. заявитель вправе уплачивать налог на игорный бизнес по ставкам, действовавшим на момент его государственной регистрации.
На момент государственной регистрации общества ставка налога на игорный бизнес на территории Московской области в соответствии с Законом Московской области от 31.12.1998 г. N 66/98-ОЗ "О ставках налога на игорный бизнес на территории Московской области (в редакции Закона Московской области от 17.04.2001 г. N 68/2001-ОЗ) составляла 20 минимальных размеров оплаты труда за один игровой автомат, то есть 2.000 руб.
При изложенных обстоятельствах с учетом положений ст. 9 Федерального закона N 88-ФЗ от 14.06.1995 г. арбитражный суд считает, что заявитель вправе при расчете налога на игорный бизнес за май 2006 г. применять ставку налога, действовавшую на момент его государственной регистрации, то есть 2.000 руб. за один игровой автомат, в связи с чем доводы налогового органа о необходимости применения ООО "СуперШАНС" при исчислении налога на игорный бизнес ставки 7.500 руб. за май 2006 г. в соответствии с Законом Московской области от 02.10.2003 г. N 115/2003-ОЗ "О ставках налога на игорный бизнес на территории Московской области", являются необоснованными.
Таким образом, сумма налога, подлежащая уплате по налогу на игорный бизнес за май 2006 г., составляет 38.000 руб. (2.000 руб. - ставка налога x 19 - количество объектов игровых автоматов).
В соответствии со ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, решений и действий (бездействия) государственных органов арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту.
При изложенных обстоятельствах арбитражный суд считает, что Решение Инспекции ФНС России по г. Ногинск "Об отказе в привлечении к налоговой ответственности" N 654 от 07.09.07 г. в части доначисления налога на игорный бизнес за май 2006 г. в размере 104.500 руб. подлежит признанию недействительным в оспариваемой части как противоречащее действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.
Кроме того, сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, в соответствии с первоначальной налоговой декларацией, была уплачена заявителем платежным поручением N 148 от 20.06.2006 г. (л.д. 69 том 1), в связи с чем у налогового органа отсутствовали правовые основания для доначисления налога в вышеуказанной сумме.
В соответствии со ст. 9 Федерального закона РФ от 27.07.2006 г. N 137-ФЗ "О внесении изменений в часть первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования" суммы налогов, сборов, пеней, штрафов, излишне уплаченные (взысканные) до 1 января 2007 года и подлежащие возврату в соответствии со статьями 78 и 79 части первой Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) и статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона), возвращаются налогоплательщику (налоговому агенту, плательщику сбора) в порядке, действовавшем до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.
Согласно п. 1 ст. 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.
При этом согласно п. п. 7 - 9 указанной статьи сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату налогоплательщику по его письменному заявлению, поданному в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, в течение одного месяца со дня подачи заявления о возврате.
Арбитражный суд считает, что заявителем требования статьи 78 НК РФ соблюдены, заявление на возврат излишне уплаченного налога подано ООО "СуперШАНС" в налоговый орган 23.04.2007 г.
Факт отсутствия недоимки по налогу на игорный бизнес, а также недоимки по другим налогам, подлежащим зачислению в тот же бюджет подтвержден представленными в материалы дела Актом совместной сверки расчетов от 22.04.2008 г., состоянием расчетов на 24.04.2008 г. и не оспаривается налоговым органом ни в отзыве на заявление, ни в ходе судебного разбирательства.
На основании изложенного арбитражный суд считает, что требования заявителя об обязании налогового органа возместить из бюджета Московской области путем возврата излишне уплаченный налог на игорный бизнес за май 2006 г. в сумме 104.500 руб. также подлежат удовлетворению как основанные на действующем законодательстве и подтвержденные материалами дела.
Доводы налогового органа о том, что заявитель с момента государственной регистрации не осуществлял деятельность в сфере игорного бизнеса на территории Ногинского района, в связи с чем он не имеет права на льготу, установленную ст. 9 "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации" не может быть принята судом, поскольку такое толкование нормы не вытекает из положений статьи 9 "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации".
Ссылка налогового органа на то, что льготная налоговая ставка распространяется только на то количество автоматов, которое было зарегистрировано на момент начала предпринимательской деятельности в сфере игорного бизнеса также не принимается судом, так как согласно абз. 2 ч. 1 ст. 9 ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации" налогообложению в порядке, действовавшем на момент государственной регистрации, подлежат субъекты предпринимательской деятельности, а не объекты налогообложения (игровые автоматы).
Согласно статье 9 Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации" в случае, если изменение налогового законодательства создает менее благоприятные условия для субъектов малого предпринимательства, по сравнению с ранее действовавшими условиями, то в течение первых четырех лет своей деятельности указанные субъекты подлежат налогообложению в том же порядке, который действовал на момент их государственной регистрации.
Постановлением от 19.06.2003 г. N 11-П Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что статья 9 Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ направлена на урегулирование налоговых отношений и гарантирует субъектам малого предпринимательства в течение первых четырех лет деятельности стабильность режима налогообложения в целом, включая неизменность перечня взимаемых налогов и сборов и элементов налогового обязательства по каждому из них.
По смыслу сказанного следует, что государство гарантирует субъектам малого предпринимательства стабильность режима налогообложения в целом и в отношении элементов налогообложения - в частности, но это не свидетельствует о запрете субъектам малого предпринимательства развивать свой бизнес, соблюдая при этом определенные критерии, которые не лишают его статуса субъекта малого предпринимательства, и предоставленные гарантии распространяются в течение четырех первых лет на предпринимательскую деятельность в целом, а не на отдельные ее части.
Иное толкование предоставленных гарантий свидетельствует о их формальном характере, не направленном на развитие малого бизнеса.
Установив в абзаце втором части первой статьи 9 Федерального закона "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации" период, до истечения которого на индивидуальных предпринимателей не распространяются изменения налогового законодательства, создающие для них менее благоприятные условия, законодатель воспользовался своим дискреционным полномочием и в дальнейшем не вправе произвольно отказаться от уже предоставленной юридической гарантии.
В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и п. 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 117 от 13.03.2007 г. судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 167 - 170, 176, 201, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
заявление ООО "СуперШАНС" удовлетворить.
Признать недействительным Решение ИФНС России по г. Ногинску N 654 от 07.09.07 г. в части доначисления налога на игорный бизнес за май 2006 г. в размере 104.500 руб.
Обязать ИФНС России по г. Ногинску возвратить ООО "СуперШАНС" из бюджета Московской области излишне уплаченный налог на игорный бизнес за май 2006 г. в сумме 104.500 руб. в 10-дневный срок с момента вступления решения в законную силу.
Взыскать с ИФНС России по г. Ногинску Московской области в пользу ООО "СуперШАНС" судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 3.152 руб. 26 коп.
Исполнительные листы выдать в порядке, установленном статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в Десятый арбитражный апелляционный суд.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)