Судебные решения, арбитраж
Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 22 февраля 2005 года Дело N Ф04-525/2005(8640-А46-32)
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев кассационную жалобу предпринимателя, осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица, Машукова Павла Альбертовича на решение от 20.09.2004 и постановление апелляционной инстанции от 25.11.2004 Арбитражного суда Омской области по делу N А-1194/04 по заявлению предпринимателя, осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица, Машукова Павла Альбертовича к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Советскому административному округу г. Омска,
Предприниматель, осуществляющий свою деятельность без образования юридического лица, Машуков Павел Альбертович обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативного акта Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Советскому административному округу г. Омска (далее по тексту - Инспекция) от 09.04.2004 N 06/6610 и зачете излишне уплаченного налога на игорный бизнес.
В обоснование заявленного требования предприниматель Машуков П.А. указал на то, что им излишне уплачен налог на игорный бизнес за период с ноября 2002 года по март 2003 года в сумме 45000 руб. на основании Закона Омской области от 09.11.2001 N 316-ОЗ "О внесении изменений в статью 1 Закона Омской области "Об установлении ставок налога на игорный бизнес", которым увеличены ставки налога, поскольку в соответствии с пунктом 1 определения Конституционного Суда РФ от 09.04.2002 N 69-О положения пункта 3 статьи 5 Федерального закона "О налоге на игорный бизнес" о возможности установления законодательными органами субъектов Российской Федерации конкретных ставок налога для игорных заведений, находящихся на территориях субъектов Российской Федерации, превышающих установленные указанным Федеральным законом минимальные размеры таких ставок без ограничения Федеральным законом предельных размеров таких ставок, не подлежат применению, так как противоречат Конституции.
Решением суда от 20.09.2004, оставленным в силе постановлением апелляционной инстанции от 25.11.2004, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе предприниматель Машуков П.А. просит состоявшиеся судебные акты и принять новый судебный акт - об удовлетворении заявленных требований.
Отзыва на кассационную жалобу не поступило.
Судебная коллегия кассационной инстанции, в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проанализировав доводы жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Как следует из материалов дела, предприниматель Машуков П.А. осуществляет деятельность по организации и содержанию букмекерской конторы. На территории города Омска по адресу: ул. Королева, 10 "а", - 16.11.2002 им зарегистрирован объект игорного бизнеса - касса букмекерской конторы, о чем Инспекцией выдано свидетельство N 06/17251.
За период с 16.11.2002 по 31.03.2003 в соответствии с Федеральным законом от 31.07.98 N 142-ФЗ "О налоге на игорный бизнес" и Законом Омской области от 15.09.98 N 153-ОЗ "Об установлении ставок налога на игорный бизнес" (в редакции Закона Омской области от 09.11.2001 N 316-ОЗ) предпринимателем Машуковым П.А. уплачен налог на игорный бизнес в общей сумме 90000 рублей.
Считая, что требования вышеуказанного Закона Омской области противоречат Федеральному закону от 31.06.98 N 142-ФЗ "О налоге на игорный бизнес", налогоплательщик обратился в Инспекцию с просьбой возвратить излишне уплаченные суммы налога в размере 45000 рублей.
Отказ в проведении зачета излишне уплаченного налога на игорный бизнес в счет будущих платежей послужил основанием для обращения предпринимателя Машукова П.А. в суд за защитой нарушенного права.
Отказывая в удовлетворении заявления, судебные инстанции правомерно исходили из того, что в соответствии с пунктом 1 статьи 4 Налогового кодекса Российской Федерации органы власти субъектов Российской Федерации в прямо предусмотренных законодательством о налогах и сборах случаях могут издавать нормативные правовые акты по вопросам, связанным с налогообложением.
Согласно пункту 2 статьи 5 Федерального закона от 31.07.98 N 142-ФЗ "О налоге на игорный бизнес" минимальный размер ставок налога в месяц за каждую кассу букмекерской конторы - 100 минимальных размеров оплаты труда. Пунктом 3 указанной нормы право определять конкретные единые размеры ставок налога для всех игорных заведений, находящихся на территориях субъектов Российской Федерации, превышающие минимальные размеры ставок налога, установленные Федеральным законом, предоставлено законодательным органам субъектов Российской Федерации.
На основании приведенных положений статьи 5 Федерального закона от 31.07.98 N 142-ФЗ "О налоге на игорный бизнес" 09.11.2001 Законодательным Собранием Омской области был принят Закон N 316-ОЗ "О внесении изменений в статью 1 Закона Омской области "Об установлении ставок налога на игорный бизнес", устанавливающий размер налога сверх минимальных ставок для игорных заведений, осуществляющих деятельность на территории Омской области, и составляющий 200 минимальных размеров оплаты труда.
В соответствии со статьей 1 указанного Закона последний вступает в силу по истечении одного месяца со дня его официального опубликования, но не ранее первого очередного налогового периода по налогу на игорный бизнес. Поскольку налоговым периодом по налогу на игорный бизнес является календарный месяц, а Закон был опубликован в газете "Омский вестник" N 57 22.11.2001, вступление означенного Закона судебными инстанциями обоснованно связано с 01.01.2002.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения суда первой и апелляционной инстанций, поэтому согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда кассационной инстанции оснований для их переоценки не имеется.
Нормы материального права суд применил правильно, нарушения норм процессуального права не допущено.
Исходя из изложенного судебные акты по делу отмене не подлежат.
Руководствуясь статьями 274, 284 - 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Решение 20.09.2004 и постановление апелляционной инстанции от 25.11.2004 Арбитражного суда Омской области по делу N А-1194/04 оставить без изменения, кассационную жалобу предпринимателя, осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица, Машукова Павла Альбертовича - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
от 22 февраля 2005 года Дело N Ф04-525/2005(8640-А46-32)
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев кассационную жалобу предпринимателя, осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица, Машукова Павла Альбертовича на решение от 20.09.2004 и постановление апелляционной инстанции от 25.11.2004 Арбитражного суда Омской области по делу N А-1194/04 по заявлению предпринимателя, осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица, Машукова Павла Альбертовича к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Советскому административному округу г. Омска,
Предприниматель, осуществляющий свою деятельность без образования юридического лица, Машуков Павел Альбертович обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативного акта Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Советскому административному округу г. Омска (далее по тексту - Инспекция) от 09.04.2004 N 06/6610 и зачете излишне уплаченного налога на игорный бизнес.
В обоснование заявленного требования предприниматель Машуков П.А. указал на то, что им излишне уплачен налог на игорный бизнес за период с ноября 2002 года по март 2003 года в сумме 45000 руб. на основании Закона Омской области от 09.11.2001 N 316-ОЗ "О внесении изменений в статью 1 Закона Омской области "Об установлении ставок налога на игорный бизнес", которым увеличены ставки налога, поскольку в соответствии с пунктом 1 определения Конституционного Суда РФ от 09.04.2002 N 69-О положения пункта 3 статьи 5 Федерального закона "О налоге на игорный бизнес" о возможности установления законодательными органами субъектов Российской Федерации конкретных ставок налога для игорных заведений, находящихся на территориях субъектов Российской Федерации, превышающих установленные указанным Федеральным законом минимальные размеры таких ставок без ограничения Федеральным законом предельных размеров таких ставок, не подлежат применению, так как противоречат Конституции.
Решением суда от 20.09.2004, оставленным в силе постановлением апелляционной инстанции от 25.11.2004, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе предприниматель Машуков П.А. просит состоявшиеся судебные акты и принять новый судебный акт - об удовлетворении заявленных требований.
Отзыва на кассационную жалобу не поступило.
Судебная коллегия кассационной инстанции, в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проанализировав доводы жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Как следует из материалов дела, предприниматель Машуков П.А. осуществляет деятельность по организации и содержанию букмекерской конторы. На территории города Омска по адресу: ул. Королева, 10 "а", - 16.11.2002 им зарегистрирован объект игорного бизнеса - касса букмекерской конторы, о чем Инспекцией выдано свидетельство N 06/17251.
За период с 16.11.2002 по 31.03.2003 в соответствии с Федеральным законом от 31.07.98 N 142-ФЗ "О налоге на игорный бизнес" и Законом Омской области от 15.09.98 N 153-ОЗ "Об установлении ставок налога на игорный бизнес" (в редакции Закона Омской области от 09.11.2001 N 316-ОЗ) предпринимателем Машуковым П.А. уплачен налог на игорный бизнес в общей сумме 90000 рублей.
Считая, что требования вышеуказанного Закона Омской области противоречат Федеральному закону от 31.06.98 N 142-ФЗ "О налоге на игорный бизнес", налогоплательщик обратился в Инспекцию с просьбой возвратить излишне уплаченные суммы налога в размере 45000 рублей.
Отказ в проведении зачета излишне уплаченного налога на игорный бизнес в счет будущих платежей послужил основанием для обращения предпринимателя Машукова П.А. в суд за защитой нарушенного права.
Отказывая в удовлетворении заявления, судебные инстанции правомерно исходили из того, что в соответствии с пунктом 1 статьи 4 Налогового кодекса Российской Федерации органы власти субъектов Российской Федерации в прямо предусмотренных законодательством о налогах и сборах случаях могут издавать нормативные правовые акты по вопросам, связанным с налогообложением.
Согласно пункту 2 статьи 5 Федерального закона от 31.07.98 N 142-ФЗ "О налоге на игорный бизнес" минимальный размер ставок налога в месяц за каждую кассу букмекерской конторы - 100 минимальных размеров оплаты труда. Пунктом 3 указанной нормы право определять конкретные единые размеры ставок налога для всех игорных заведений, находящихся на территориях субъектов Российской Федерации, превышающие минимальные размеры ставок налога, установленные Федеральным законом, предоставлено законодательным органам субъектов Российской Федерации.
На основании приведенных положений статьи 5 Федерального закона от 31.07.98 N 142-ФЗ "О налоге на игорный бизнес" 09.11.2001 Законодательным Собранием Омской области был принят Закон N 316-ОЗ "О внесении изменений в статью 1 Закона Омской области "Об установлении ставок налога на игорный бизнес", устанавливающий размер налога сверх минимальных ставок для игорных заведений, осуществляющих деятельность на территории Омской области, и составляющий 200 минимальных размеров оплаты труда.
В соответствии со статьей 1 указанного Закона последний вступает в силу по истечении одного месяца со дня его официального опубликования, но не ранее первого очередного налогового периода по налогу на игорный бизнес. Поскольку налоговым периодом по налогу на игорный бизнес является календарный месяц, а Закон был опубликован в газете "Омский вестник" N 57 22.11.2001, вступление означенного Закона судебными инстанциями обоснованно связано с 01.01.2002.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения суда первой и апелляционной инстанций, поэтому согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда кассационной инстанции оснований для их переоценки не имеется.
Нормы материального права суд применил правильно, нарушения норм процессуального права не допущено.
Исходя из изложенного судебные акты по делу отмене не подлежат.
Руководствуясь статьями 274, 284 - 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Решение 20.09.2004 и постановление апелляционной инстанции от 25.11.2004 Арбитражного суда Омской области по делу N А-1194/04 оставить без изменения, кассационную жалобу предпринимателя, осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица, Машукова Павла Альбертовича - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 22.02.2005 N Ф04-525/2005(8640-А46-32)
Разделы:Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
от 22 февраля 2005 года Дело N Ф04-525/2005(8640-А46-32)
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев кассационную жалобу предпринимателя, осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица, Машукова Павла Альбертовича на решение от 20.09.2004 и постановление апелляционной инстанции от 25.11.2004 Арбитражного суда Омской области по делу N А-1194/04 по заявлению предпринимателя, осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица, Машукова Павла Альбертовича к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Советскому административному округу г. Омска,
УСТАНОВИЛ:
Предприниматель, осуществляющий свою деятельность без образования юридического лица, Машуков Павел Альбертович обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативного акта Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Советскому административному округу г. Омска (далее по тексту - Инспекция) от 09.04.2004 N 06/6610 и зачете излишне уплаченного налога на игорный бизнес.
В обоснование заявленного требования предприниматель Машуков П.А. указал на то, что им излишне уплачен налог на игорный бизнес за период с ноября 2002 года по март 2003 года в сумме 45000 руб. на основании Закона Омской области от 09.11.2001 N 316-ОЗ "О внесении изменений в статью 1 Закона Омской области "Об установлении ставок налога на игорный бизнес", которым увеличены ставки налога, поскольку в соответствии с пунктом 1 определения Конституционного Суда РФ от 09.04.2002 N 69-О положения пункта 3 статьи 5 Федерального закона "О налоге на игорный бизнес" о возможности установления законодательными органами субъектов Российской Федерации конкретных ставок налога для игорных заведений, находящихся на территориях субъектов Российской Федерации, превышающих установленные указанным Федеральным законом минимальные размеры таких ставок без ограничения Федеральным законом предельных размеров таких ставок, не подлежат применению, так как противоречат Конституции.
Решением суда от 20.09.2004, оставленным в силе постановлением апелляционной инстанции от 25.11.2004, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе предприниматель Машуков П.А. просит состоявшиеся судебные акты и принять новый судебный акт - об удовлетворении заявленных требований.
Отзыва на кассационную жалобу не поступило.
Судебная коллегия кассационной инстанции, в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проанализировав доводы жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Как следует из материалов дела, предприниматель Машуков П.А. осуществляет деятельность по организации и содержанию букмекерской конторы. На территории города Омска по адресу: ул. Королева, 10 "а", - 16.11.2002 им зарегистрирован объект игорного бизнеса - касса букмекерской конторы, о чем Инспекцией выдано свидетельство N 06/17251.
За период с 16.11.2002 по 31.03.2003 в соответствии с Федеральным законом от 31.07.98 N 142-ФЗ "О налоге на игорный бизнес" и Законом Омской области от 15.09.98 N 153-ОЗ "Об установлении ставок налога на игорный бизнес" (в редакции Закона Омской области от 09.11.2001 N 316-ОЗ) предпринимателем Машуковым П.А. уплачен налог на игорный бизнес в общей сумме 90000 рублей.
Считая, что требования вышеуказанного Закона Омской области противоречат Федеральному закону от 31.06.98 N 142-ФЗ "О налоге на игорный бизнес", налогоплательщик обратился в Инспекцию с просьбой возвратить излишне уплаченные суммы налога в размере 45000 рублей.
Отказ в проведении зачета излишне уплаченного налога на игорный бизнес в счет будущих платежей послужил основанием для обращения предпринимателя Машукова П.А. в суд за защитой нарушенного права.
Отказывая в удовлетворении заявления, судебные инстанции правомерно исходили из того, что в соответствии с пунктом 1 статьи 4 Налогового кодекса Российской Федерации органы власти субъектов Российской Федерации в прямо предусмотренных законодательством о налогах и сборах случаях могут издавать нормативные правовые акты по вопросам, связанным с налогообложением.
Согласно пункту 2 статьи 5 Федерального закона от 31.07.98 N 142-ФЗ "О налоге на игорный бизнес" минимальный размер ставок налога в месяц за каждую кассу букмекерской конторы - 100 минимальных размеров оплаты труда. Пунктом 3 указанной нормы право определять конкретные единые размеры ставок налога для всех игорных заведений, находящихся на территориях субъектов Российской Федерации, превышающие минимальные размеры ставок налога, установленные Федеральным законом, предоставлено законодательным органам субъектов Российской Федерации.
На основании приведенных положений статьи 5 Федерального закона от 31.07.98 N 142-ФЗ "О налоге на игорный бизнес" 09.11.2001 Законодательным Собранием Омской области был принят Закон N 316-ОЗ "О внесении изменений в статью 1 Закона Омской области "Об установлении ставок налога на игорный бизнес", устанавливающий размер налога сверх минимальных ставок для игорных заведений, осуществляющих деятельность на территории Омской области, и составляющий 200 минимальных размеров оплаты труда.
В соответствии со статьей 1 указанного Закона последний вступает в силу по истечении одного месяца со дня его официального опубликования, но не ранее первого очередного налогового периода по налогу на игорный бизнес. Поскольку налоговым периодом по налогу на игорный бизнес является календарный месяц, а Закон был опубликован в газете "Омский вестник" N 57 22.11.2001, вступление означенного Закона судебными инстанциями обоснованно связано с 01.01.2002.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения суда первой и апелляционной инстанций, поэтому согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда кассационной инстанции оснований для их переоценки не имеется.
Нормы материального права суд применил правильно, нарушения норм процессуального права не допущено.
Исходя из изложенного судебные акты по делу отмене не подлежат.
Руководствуясь статьями 274, 284 - 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение 20.09.2004 и постановление апелляционной инстанции от 25.11.2004 Арбитражного суда Омской области по делу N А-1194/04 оставить без изменения, кассационную жалобу предпринимателя, осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица, Машукова Павла Альбертовича - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
от 22 февраля 2005 года Дело N Ф04-525/2005(8640-А46-32)
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев кассационную жалобу предпринимателя, осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица, Машукова Павла Альбертовича на решение от 20.09.2004 и постановление апелляционной инстанции от 25.11.2004 Арбитражного суда Омской области по делу N А-1194/04 по заявлению предпринимателя, осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица, Машукова Павла Альбертовича к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Советскому административному округу г. Омска,
УСТАНОВИЛ:
Предприниматель, осуществляющий свою деятельность без образования юридического лица, Машуков Павел Альбертович обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативного акта Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Советскому административному округу г. Омска (далее по тексту - Инспекция) от 09.04.2004 N 06/6610 и зачете излишне уплаченного налога на игорный бизнес.
В обоснование заявленного требования предприниматель Машуков П.А. указал на то, что им излишне уплачен налог на игорный бизнес за период с ноября 2002 года по март 2003 года в сумме 45000 руб. на основании Закона Омской области от 09.11.2001 N 316-ОЗ "О внесении изменений в статью 1 Закона Омской области "Об установлении ставок налога на игорный бизнес", которым увеличены ставки налога, поскольку в соответствии с пунктом 1 определения Конституционного Суда РФ от 09.04.2002 N 69-О положения пункта 3 статьи 5 Федерального закона "О налоге на игорный бизнес" о возможности установления законодательными органами субъектов Российской Федерации конкретных ставок налога для игорных заведений, находящихся на территориях субъектов Российской Федерации, превышающих установленные указанным Федеральным законом минимальные размеры таких ставок без ограничения Федеральным законом предельных размеров таких ставок, не подлежат применению, так как противоречат Конституции.
Решением суда от 20.09.2004, оставленным в силе постановлением апелляционной инстанции от 25.11.2004, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе предприниматель Машуков П.А. просит состоявшиеся судебные акты и принять новый судебный акт - об удовлетворении заявленных требований.
Отзыва на кассационную жалобу не поступило.
Судебная коллегия кассационной инстанции, в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проанализировав доводы жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Как следует из материалов дела, предприниматель Машуков П.А. осуществляет деятельность по организации и содержанию букмекерской конторы. На территории города Омска по адресу: ул. Королева, 10 "а", - 16.11.2002 им зарегистрирован объект игорного бизнеса - касса букмекерской конторы, о чем Инспекцией выдано свидетельство N 06/17251.
За период с 16.11.2002 по 31.03.2003 в соответствии с Федеральным законом от 31.07.98 N 142-ФЗ "О налоге на игорный бизнес" и Законом Омской области от 15.09.98 N 153-ОЗ "Об установлении ставок налога на игорный бизнес" (в редакции Закона Омской области от 09.11.2001 N 316-ОЗ) предпринимателем Машуковым П.А. уплачен налог на игорный бизнес в общей сумме 90000 рублей.
Считая, что требования вышеуказанного Закона Омской области противоречат Федеральному закону от 31.06.98 N 142-ФЗ "О налоге на игорный бизнес", налогоплательщик обратился в Инспекцию с просьбой возвратить излишне уплаченные суммы налога в размере 45000 рублей.
Отказ в проведении зачета излишне уплаченного налога на игорный бизнес в счет будущих платежей послужил основанием для обращения предпринимателя Машукова П.А. в суд за защитой нарушенного права.
Отказывая в удовлетворении заявления, судебные инстанции правомерно исходили из того, что в соответствии с пунктом 1 статьи 4 Налогового кодекса Российской Федерации органы власти субъектов Российской Федерации в прямо предусмотренных законодательством о налогах и сборах случаях могут издавать нормативные правовые акты по вопросам, связанным с налогообложением.
Согласно пункту 2 статьи 5 Федерального закона от 31.07.98 N 142-ФЗ "О налоге на игорный бизнес" минимальный размер ставок налога в месяц за каждую кассу букмекерской конторы - 100 минимальных размеров оплаты труда. Пунктом 3 указанной нормы право определять конкретные единые размеры ставок налога для всех игорных заведений, находящихся на территориях субъектов Российской Федерации, превышающие минимальные размеры ставок налога, установленные Федеральным законом, предоставлено законодательным органам субъектов Российской Федерации.
На основании приведенных положений статьи 5 Федерального закона от 31.07.98 N 142-ФЗ "О налоге на игорный бизнес" 09.11.2001 Законодательным Собранием Омской области был принят Закон N 316-ОЗ "О внесении изменений в статью 1 Закона Омской области "Об установлении ставок налога на игорный бизнес", устанавливающий размер налога сверх минимальных ставок для игорных заведений, осуществляющих деятельность на территории Омской области, и составляющий 200 минимальных размеров оплаты труда.
В соответствии со статьей 1 указанного Закона последний вступает в силу по истечении одного месяца со дня его официального опубликования, но не ранее первого очередного налогового периода по налогу на игорный бизнес. Поскольку налоговым периодом по налогу на игорный бизнес является календарный месяц, а Закон был опубликован в газете "Омский вестник" N 57 22.11.2001, вступление означенного Закона судебными инстанциями обоснованно связано с 01.01.2002.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения суда первой и апелляционной инстанций, поэтому согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда кассационной инстанции оснований для их переоценки не имеется.
Нормы материального права суд применил правильно, нарушения норм процессуального права не допущено.
Исходя из изложенного судебные акты по делу отмене не подлежат.
Руководствуясь статьями 274, 284 - 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение 20.09.2004 и постановление апелляционной инстанции от 25.11.2004 Арбитражного суда Омской области по делу N А-1194/04 оставить без изменения, кассационную жалобу предпринимателя, осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица, Машукова Павла Альбертовича - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)