Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
25 мая 2006 г. Дело N А40-57774/05-76-534
Резолютивная часть решения объявлена 25 мая 2006 года.
Полный текст решения изготовлен 23 июня 2006 года.
Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Ч., при ведении протокола судебного заседания судьей, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Муниципалитета внутригородского муниципального образования в Москве к Инспекции ФНС России N 23 по Москве о признании недействительным решения N 6119 от 30.06.05, требования N 6119 от 30.06.05, при участии: от заявителя - Ш., дов. от 27.03.06, Л., дов. от 10.01.06, от заинтересованного лица - Б., дов. от 22.12.05,
Муниципалитет внутригородского муниципального образования в Москве обратилось с заявлением о признании незаконным решения Инспекции ФНС России N 23 по Москве от 30.06.05 N 6119 о привлечении налогоплательщика, плательщика сбора и налогового агента к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения Муниципалитета внутригородского муниципального образования в Москве Люблино и недействительным требования N 6119 от 30.06.2005 об уплате налога по состоянию на 30.06.05 в части жилищно-коммунальных услуг и добровольного медицинского страхования по НДФЛ и ЕСН.
Дело рассматривается с учетом требований п. 15 ст. 289 АПК РФ, предусматривающего, что указания арбитражного суда кассационной инстанции, в т.ч. на толкование закона, изложенные в его постановлении об отмене решения, постановления суда первой, апелляционной инстанций, обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего данное дело.
Постановлением ФАС МО от 03.04.06 решение от 03.11.05 Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 19.01.06 N 09АП-15356/05-АК Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-57774/05-76-534 изменены. В части признания незаконным решения Инспекции ФНС России N 23 по Москве от 30.06.05 N 6119 решение и постановление отменены, за исключением НДФЛ и ЕСН с выплат за санаторно-курортное лечение, для исследования следующих обстоятельств: как следует из расчета, представленного заявителем в материалы дела, компенсация 50% стоимости жилищно-коммунальных услуг производилась не всем работникам, а только двоим; вывод судебных инстанций о том, что страховые взносы по договорам добровольного страхования, произведенные за членов семей сотрудников муниципалитета не подлежат включению в налоговую базу по НДФЛ, в нарушение ст. ст. 170, 271 АПК РФ, не обоснован ссылками на фактические обстоятельства, установленные судом, и нормы права, примененные судебными инстанциями.
Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы сторон, суд установил.
Налоговым органом сделан вывод о неправомерном, в нарушение положений п. 3 ст. 217, п. 1 ст. 238 НК РФ, невключении в налоговую базу по налогу на доходы физических лиц и единому социальному налогу денежных средств, перечисленных за медицинское обслуживание сотрудников и членов их семей и оплату жилищно-коммунальных услуг.
Налоговый орган делает акцент на определениях понятий "гарантии" и "компенсации", данным в ст. 164 Трудового кодекса РФ.
Главы Налогового кодекса РФ "Налог на доходы физический лиц" и "Единый социальный налог" были приняты и вступили в силу с 01.01.2001, когда действовал Кодекс законов о труде РФ, и который не определял понятии "гарантии" и "компенсации".
Различные выплаты, льготы, компенсации, гарантии, если они отвечают условиям п. 3 ст. 217 и пп. 2 ст. 238 НК РФ (прежде всего, установлены законодательством РФ, законодательными актами субъектов РФ, решениями представительных органов местного самоуправления) не подлежит обложению налогом на доходы физических лиц и единым социальным налогом.
Основополагающие гарантии закреплены на уровне Конституции РФ, как правовые средства реализации и защиты гражданами своих прав.
Понятие "компенсация" уже понятия "гарантия". Исходя из смысла той же 164 статьи, в гарантии входят и льготы, и компенсации, и выплаты, и права. Кроме того, в статьях 217 и 238 НК РФ установлен не строго определенный перечень сумм, а "виды установленных законодательством Российской Федерации, законодательными органами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат".
Пункт 7 ст. 3 НК РФ подлежит применению во всех спорах между налогоплательщиком и налоговым органом, когда выявляются неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах, при этом такие сомнения толкуются в пользу налогоплательщика.
При обосновании своей позиции муниципалитет руководствовался положениями п. 3 ст. 217, п. 1 ст. 238 НК РФ, ст. 15 Федерального закона от 08.01.1998 N 8-ФЗ "Об основах муниципальной службы в РФ", ст. 22 Закона г. Москвы от 21.10.1998 N 24 "О муниципальной службе в районах г. Москвы", ст. 27 Закона г. Москвы от 24.03.2004 N 15 "О муниципальной службе в г. Москве" и исходил из нечеткости разделения гарантий и компенсаций в смысле налогообложения, считая, что медицинское обслуживание сотрудников муниципалитета и членов их семей, а также льготы по оплате жилищно-коммунальных услуг, гарантированные законом не подлежат налогообложению.
Пунктом 3 ст. 217 НК РФ предусмотрено, что не подлежат налогообложению все виды установленных действующим законодательством РФ, законодательными актами субъектов РФ компенсационных выплат, связанных с исполнением трудовых обязанностей.
В силу пп. 2 п. 1 ст. 238 НК РФ к суммам, не подлежащим налогообложению, относятся все виды установленных законодательством РФ, законодательными актами субъектов РФ, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат.
Подпунктом 4 пункта 1 ст. 15 Федерального закона от 08.01.1998 N 8-ФЗ "Об основах муниципальной службы в РФ" муниципальному служащему гарантируется медицинское обслуживание его и членов семьи.
Подпунктом 5 п. 1 ст. 22 Закона города Москвы от 21.10.1998 N 24 "О муниципальной службе в районах города Москвы", пп. 5 п. 1 ст. 27 Закона г. Москвы от 24.03.2004 N 15 "О муниципальной службе в г. Москве" установлена аналогичная гарантия.
Порядок медицинского обслуживания муниципальных служащих в городе Москве установлен распоряжением Мэра Москвы от 04.05.99 N 451-РМ "О медицинском обслуживании государственных служащих города Москвы и членов их семей". Муниципалитетам города Москвы предоставлено право определять форму обеспечения указанной государственной гарантии. В данном случае муниципалитетом применена норма обеспечения гарантии путем оформления договора добровольного медицинского страхования через страховую компанию, обеспечивающую медицинское обслуживание муниципальных служащих и членов их семей в лечебно-профилактических учреждениях.
Особенности определения налоговой базы по договорам добровольного медицинского страхования определены п. 3 ст. 213 НК РФ, согласно которой при определении налоговой базы не учитываются суммы страховых выплат, вносимых за физических лиц из средств работодателей, по договорам добровольного медицинского страхования, предусматривающим возмещение вреда жизни и здоровью застрахованных физических лиц.
Муниципалитет производил перечисление денежных средств страховой компании для обеспечения медицинского обслуживания сотрудников и членов их семей. Перечисление средств осуществлялось безналичным путем на основании счетов в оплату договора со страховой компанией, а не за обслуживание конкретных лиц.
Таким образом, фактически осуществлялось резервирование средств на случай обращения за медицинской помощью, т.е. обеспечивалось соблюдение гарантированных сотрудникам муниципальной службы прав в области социально-трудовых отношений.
Из этого не следует, что названные лица пользовались оплаченным указанным способом медицинским обслуживанием, т.е. получали доход.
В соответствии со ст. ст. 208, 209 НК РФ к доходам физических лиц от источников в РФ относятся вознаграждение за выполнение трудовых или иных обязанностей, а также материальная выгода, определяемая по правилам ст. 212 НК РФ. Установленные Федеральным законом "Об основах муниципальной службы в РФ" гарантии не относятся по своей природе ни к вознаграждению, ни к материальной выгоде.
Пунктом 3 ст. 15 Федерального закона от 08.01.1998 N 8-ФЗ "Об основах муниципальной службы в РФ" предусмотрено, что законами субъекта РФ и Уставом муниципального образования могут быть предусмотрены дополнительные гарантии для муниципального служащего. В соответствии с пп. 13 п. 1 ст. 27 Закона города Москвы от 24.03.2004 N 15 "О муниципальной службе в городе Москве" муниципальному служащему гарантируется 50-процентная скидка по оплате жилищных услуг занимаемой им и членами его семьи общей площади жилых помещений (в пределах социальной нормы), плате за найм и оплате жилья по договору найма или плате за техническое обслуживание дома, а также по оплате коммунальных услуг, независимо от вида занимаемой площади в пределах нормативов потребления коммунальных услуг. До вступления в силу упомянутого закона действовал Закон города Москвы от 21.10.1998 N 24 "О муниципальной службе в районах города Москвы" с аналогичной нормой.
Порядок реализации права муниципального служащего на 50-процентную скидку оплаты жилищно-коммунальных услуг установлен Указом Мэра г. Москвы от 16.12.2003 N 71-УМ "О мерах по обеспечению социальных гарантий по оплате жилищных и коммунальных услуг муниципальным служащим органов местного самоуправления муниципальных образований в городе Москве", которым возмещение выпадающих расходов от предоставления льгот по оплате жилищных и коммунальных услуг муниципальным служащим возложено на Городской центр жилищной субсидий за счет средств, предусмотренных в бюджетах соответствующих муниципальных образований в городе Москве. При этом вышеуказанная льгота относится непосредственно к социальным гарантиям муниципальных служащих.
В соответствии с п. 3 ст. 217 НК РФ, пп. 2 п. 1 ст. 238 НК РФ, не подлежат налогообложению все виды установленных действующим законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат, связанных с бесплатным предоставлением коммунальных услуг. Льготы по оплате жилищных и коммунальных услуг не входят в систему оплаты труда и не являются составной частью заработной платы муниципального служащего. Таким образом, объект налогообложения по НДФЛ и ЕСН в части льготы по оплате жилищных и коммунальных услуг отсутствует.
Предоставление льгот по медицинскому обслуживанию, а также по оплате жилищных и коммунальных услуг предусмотрены законодательным актом субъекта Российской Федерации и не противоречат действующему федеральному законодательству.
Как пояснил представитель заявителя компенсация 50% стоимости жилищно-коммунальных услуг производилось не всем работникам, а только двоим в связи с тем, что данная компенсация перечислена расчетным центром с учетом представленного пакета документов работниками.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 4, 29, 110, 167 - 169 АПК РФ арбитражный суд
признать незаконным решение Инспекции ФНС России N 23 по Москве от 30.06.05 N 6119 о привлечении налогоплательщика, плательщика сбора и налогового агента к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения Муниципалитета внутригородского муниципального образования в Москве Люблино и недействительным требование N 6119 от 30.06.2005 об уплате налога по состоянию на 30.06.05 в части жилищно-коммунальных услуг и добровольного медицинского страхования по НДФЛ и ЕСН.
Решение может быть обжаловано в сроки и порядке, предусмотренные ст. ст. 181, 257, 259, 273, 276 АПК РФ.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА Г. МОСКВЫ ОТ 25.05.2006, 23.06.2006 ПО ДЕЛУ N А40-57774/05-76-534
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
25 мая 2006 г. Дело N А40-57774/05-76-534
Резолютивная часть решения объявлена 25 мая 2006 года.
Полный текст решения изготовлен 23 июня 2006 года.
Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Ч., при ведении протокола судебного заседания судьей, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Муниципалитета внутригородского муниципального образования в Москве к Инспекции ФНС России N 23 по Москве о признании недействительным решения N 6119 от 30.06.05, требования N 6119 от 30.06.05, при участии: от заявителя - Ш., дов. от 27.03.06, Л., дов. от 10.01.06, от заинтересованного лица - Б., дов. от 22.12.05,
УСТАНОВИЛ:
Муниципалитет внутригородского муниципального образования в Москве обратилось с заявлением о признании незаконным решения Инспекции ФНС России N 23 по Москве от 30.06.05 N 6119 о привлечении налогоплательщика, плательщика сбора и налогового агента к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения Муниципалитета внутригородского муниципального образования в Москве Люблино и недействительным требования N 6119 от 30.06.2005 об уплате налога по состоянию на 30.06.05 в части жилищно-коммунальных услуг и добровольного медицинского страхования по НДФЛ и ЕСН.
Дело рассматривается с учетом требований п. 15 ст. 289 АПК РФ, предусматривающего, что указания арбитражного суда кассационной инстанции, в т.ч. на толкование закона, изложенные в его постановлении об отмене решения, постановления суда первой, апелляционной инстанций, обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего данное дело.
Постановлением ФАС МО от 03.04.06 решение от 03.11.05 Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 19.01.06 N 09АП-15356/05-АК Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-57774/05-76-534 изменены. В части признания незаконным решения Инспекции ФНС России N 23 по Москве от 30.06.05 N 6119 решение и постановление отменены, за исключением НДФЛ и ЕСН с выплат за санаторно-курортное лечение, для исследования следующих обстоятельств: как следует из расчета, представленного заявителем в материалы дела, компенсация 50% стоимости жилищно-коммунальных услуг производилась не всем работникам, а только двоим; вывод судебных инстанций о том, что страховые взносы по договорам добровольного страхования, произведенные за членов семей сотрудников муниципалитета не подлежат включению в налоговую базу по НДФЛ, в нарушение ст. ст. 170, 271 АПК РФ, не обоснован ссылками на фактические обстоятельства, установленные судом, и нормы права, примененные судебными инстанциями.
Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы сторон, суд установил.
Налоговым органом сделан вывод о неправомерном, в нарушение положений п. 3 ст. 217, п. 1 ст. 238 НК РФ, невключении в налоговую базу по налогу на доходы физических лиц и единому социальному налогу денежных средств, перечисленных за медицинское обслуживание сотрудников и членов их семей и оплату жилищно-коммунальных услуг.
Налоговый орган делает акцент на определениях понятий "гарантии" и "компенсации", данным в ст. 164 Трудового кодекса РФ.
Главы Налогового кодекса РФ "Налог на доходы физический лиц" и "Единый социальный налог" были приняты и вступили в силу с 01.01.2001, когда действовал Кодекс законов о труде РФ, и который не определял понятии "гарантии" и "компенсации".
Различные выплаты, льготы, компенсации, гарантии, если они отвечают условиям п. 3 ст. 217 и пп. 2 ст. 238 НК РФ (прежде всего, установлены законодательством РФ, законодательными актами субъектов РФ, решениями представительных органов местного самоуправления) не подлежит обложению налогом на доходы физических лиц и единым социальным налогом.
Основополагающие гарантии закреплены на уровне Конституции РФ, как правовые средства реализации и защиты гражданами своих прав.
Понятие "компенсация" уже понятия "гарантия". Исходя из смысла той же 164 статьи, в гарантии входят и льготы, и компенсации, и выплаты, и права. Кроме того, в статьях 217 и 238 НК РФ установлен не строго определенный перечень сумм, а "виды установленных законодательством Российской Федерации, законодательными органами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат".
Пункт 7 ст. 3 НК РФ подлежит применению во всех спорах между налогоплательщиком и налоговым органом, когда выявляются неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах, при этом такие сомнения толкуются в пользу налогоплательщика.
При обосновании своей позиции муниципалитет руководствовался положениями п. 3 ст. 217, п. 1 ст. 238 НК РФ, ст. 15 Федерального закона от 08.01.1998 N 8-ФЗ "Об основах муниципальной службы в РФ", ст. 22 Закона г. Москвы от 21.10.1998 N 24 "О муниципальной службе в районах г. Москвы", ст. 27 Закона г. Москвы от 24.03.2004 N 15 "О муниципальной службе в г. Москве" и исходил из нечеткости разделения гарантий и компенсаций в смысле налогообложения, считая, что медицинское обслуживание сотрудников муниципалитета и членов их семей, а также льготы по оплате жилищно-коммунальных услуг, гарантированные законом не подлежат налогообложению.
Пунктом 3 ст. 217 НК РФ предусмотрено, что не подлежат налогообложению все виды установленных действующим законодательством РФ, законодательными актами субъектов РФ компенсационных выплат, связанных с исполнением трудовых обязанностей.
В силу пп. 2 п. 1 ст. 238 НК РФ к суммам, не подлежащим налогообложению, относятся все виды установленных законодательством РФ, законодательными актами субъектов РФ, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат.
Подпунктом 4 пункта 1 ст. 15 Федерального закона от 08.01.1998 N 8-ФЗ "Об основах муниципальной службы в РФ" муниципальному служащему гарантируется медицинское обслуживание его и членов семьи.
Подпунктом 5 п. 1 ст. 22 Закона города Москвы от 21.10.1998 N 24 "О муниципальной службе в районах города Москвы", пп. 5 п. 1 ст. 27 Закона г. Москвы от 24.03.2004 N 15 "О муниципальной службе в г. Москве" установлена аналогичная гарантия.
Порядок медицинского обслуживания муниципальных служащих в городе Москве установлен распоряжением Мэра Москвы от 04.05.99 N 451-РМ "О медицинском обслуживании государственных служащих города Москвы и членов их семей". Муниципалитетам города Москвы предоставлено право определять форму обеспечения указанной государственной гарантии. В данном случае муниципалитетом применена норма обеспечения гарантии путем оформления договора добровольного медицинского страхования через страховую компанию, обеспечивающую медицинское обслуживание муниципальных служащих и членов их семей в лечебно-профилактических учреждениях.
Особенности определения налоговой базы по договорам добровольного медицинского страхования определены п. 3 ст. 213 НК РФ, согласно которой при определении налоговой базы не учитываются суммы страховых выплат, вносимых за физических лиц из средств работодателей, по договорам добровольного медицинского страхования, предусматривающим возмещение вреда жизни и здоровью застрахованных физических лиц.
Муниципалитет производил перечисление денежных средств страховой компании для обеспечения медицинского обслуживания сотрудников и членов их семей. Перечисление средств осуществлялось безналичным путем на основании счетов в оплату договора со страховой компанией, а не за обслуживание конкретных лиц.
Таким образом, фактически осуществлялось резервирование средств на случай обращения за медицинской помощью, т.е. обеспечивалось соблюдение гарантированных сотрудникам муниципальной службы прав в области социально-трудовых отношений.
Из этого не следует, что названные лица пользовались оплаченным указанным способом медицинским обслуживанием, т.е. получали доход.
В соответствии со ст. ст. 208, 209 НК РФ к доходам физических лиц от источников в РФ относятся вознаграждение за выполнение трудовых или иных обязанностей, а также материальная выгода, определяемая по правилам ст. 212 НК РФ. Установленные Федеральным законом "Об основах муниципальной службы в РФ" гарантии не относятся по своей природе ни к вознаграждению, ни к материальной выгоде.
Пунктом 3 ст. 15 Федерального закона от 08.01.1998 N 8-ФЗ "Об основах муниципальной службы в РФ" предусмотрено, что законами субъекта РФ и Уставом муниципального образования могут быть предусмотрены дополнительные гарантии для муниципального служащего. В соответствии с пп. 13 п. 1 ст. 27 Закона города Москвы от 24.03.2004 N 15 "О муниципальной службе в городе Москве" муниципальному служащему гарантируется 50-процентная скидка по оплате жилищных услуг занимаемой им и членами его семьи общей площади жилых помещений (в пределах социальной нормы), плате за найм и оплате жилья по договору найма или плате за техническое обслуживание дома, а также по оплате коммунальных услуг, независимо от вида занимаемой площади в пределах нормативов потребления коммунальных услуг. До вступления в силу упомянутого закона действовал Закон города Москвы от 21.10.1998 N 24 "О муниципальной службе в районах города Москвы" с аналогичной нормой.
Порядок реализации права муниципального служащего на 50-процентную скидку оплаты жилищно-коммунальных услуг установлен Указом Мэра г. Москвы от 16.12.2003 N 71-УМ "О мерах по обеспечению социальных гарантий по оплате жилищных и коммунальных услуг муниципальным служащим органов местного самоуправления муниципальных образований в городе Москве", которым возмещение выпадающих расходов от предоставления льгот по оплате жилищных и коммунальных услуг муниципальным служащим возложено на Городской центр жилищной субсидий за счет средств, предусмотренных в бюджетах соответствующих муниципальных образований в городе Москве. При этом вышеуказанная льгота относится непосредственно к социальным гарантиям муниципальных служащих.
В соответствии с п. 3 ст. 217 НК РФ, пп. 2 п. 1 ст. 238 НК РФ, не подлежат налогообложению все виды установленных действующим законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат, связанных с бесплатным предоставлением коммунальных услуг. Льготы по оплате жилищных и коммунальных услуг не входят в систему оплаты труда и не являются составной частью заработной платы муниципального служащего. Таким образом, объект налогообложения по НДФЛ и ЕСН в части льготы по оплате жилищных и коммунальных услуг отсутствует.
Предоставление льгот по медицинскому обслуживанию, а также по оплате жилищных и коммунальных услуг предусмотрены законодательным актом субъекта Российской Федерации и не противоречат действующему федеральному законодательству.
Как пояснил представитель заявителя компенсация 50% стоимости жилищно-коммунальных услуг производилось не всем работникам, а только двоим в связи с тем, что данная компенсация перечислена расчетным центром с учетом представленного пакета документов работниками.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 4, 29, 110, 167 - 169 АПК РФ арбитражный суд
РЕШИЛ:
признать незаконным решение Инспекции ФНС России N 23 по Москве от 30.06.05 N 6119 о привлечении налогоплательщика, плательщика сбора и налогового агента к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения Муниципалитета внутригородского муниципального образования в Москве Люблино и недействительным требование N 6119 от 30.06.2005 об уплате налога по состоянию на 30.06.05 в части жилищно-коммунальных услуг и добровольного медицинского страхования по НДФЛ и ЕСН.
Решение может быть обжаловано в сроки и порядке, предусмотренные ст. ст. 181, 257, 259, 273, 276 АПК РФ.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)