Судебные решения, арбитраж
Транспортный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 15 декабря 2002 г. Дело N А40-39772/02-87-495
Арбитражный суд г. Москвы с участием представителей истца: Р. - дов. N 153д от 27.04.02, Г. - дов. N 348д от 10.11.2002; представителя ответчика: Ф. - дов. N 02-09/12889 от 02.09.2002, рассмотрев дело по иску ФГУП НТЦ "Атлас" к ИМНС РФ N 15 г. Москвы об отмене решения N 35н-04/29 от 05.07.02,
истцом заявлен иск к ИМНС РФ N 15 г. Москвы об отмене решения N 35н-04/29 от 05.07.02.
В судебном заседании истцом заявлено письменное ходатайство об уточнении предмета иска, в соответствии с чем истец просил признать незаконным решение ИМНС РФ N 15 г. Москвы от 05.07.2002 N 35н-04/29.
Ответчик не возражал против удовлетворения ходатайства.
Судом рассмотрено ходатайство истца и принято во внимание.
Ответчик иск не признал по основаниям, изложенным в представленном отзыве на исковое заявление.
Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, суд установил, что исковые требования истца законны, обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Как следует из материалов дела, ИМНС РФ N 15 г. Москвы, рассмотрев материалы камеральной налоговой проверки перерасчета по налогу на прибыль за 2001 г. в отношении ФГУП НТЦ "Атлас", приняла обжалуемое истцом решение N 35н-04/29 от 05.07.02.
По мнению ответчика, истец неправомерно заявил льготу по налогу на прибыль, предусмотренную п. "б" ч. 2 ст. 3 Закона г. Москвы "О ставках и льготах по налогу на прибыль" от 29.11.2000 N 35, за 2001 г., уменьшив налог на прибыль, подлежащий уплате в городской бюджет 2001 г. на сумму: 2500000 руб., поскольку в соответствии с п. 7 ст. 1 Закона N 56, вступившего в силу с 01.01.2002 (ст. 2), п. "б" ч. 2 ст. 3 Закона N 35 признан утратившим силу.
Суд не может согласиться с данной позицией ответчика в силу следующего.
Как усматривается из материалов дела, истец в соответствии с условиями договора N 12 от 17.12.2001 о перечислении благотворительных средств Региональной общественной организации инвалидов вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС "Общественная академия проблем социальной и экономической защиты жертв катастроф", направил денежные средства указанной Организации в размере 2500000 руб., что подтверждается платежными поручениями N 346 от 06.03.2002, N 402 от 18.03.2002 и не отрицается самим ответчиком.
Истец перечислил данные денежные средства в счет налога на прибыль в городской бюджет за 2001 г. и воспользовался льготой по налогу на прибыль в соответствии с пп. "б" п. 2 ст. 3 Закона г. Москвы от 29.11.2000 N 35, из которого следует, что облагаемая прибыль уменьшается на суммы взносов, направленных на благотворительные цели общественным организациям, участвующим в реализации программы социальной помощи инвалидам, а также лицам, получившим увечья в связи с аварией на Чернобыльской АЭС, на лечение постоянно проживающих в г. Москве инвалидов, подвергшихся радиационному воздействию (включая ветеранов подразделений особого риска) и давших обязательство получать дополнительную помощь в лечении только через одну общественную организацию.
Порядок и условия предоставления рассматриваемой льготы определялись ч. 2 ст. 6 указанного выше Закона, в которую дефисом первым ч. 2 ст. 1 Закона г. Москвы от 04.07.2001 N 31 "О внесении изменений и дополнений в ст. 6 Закона г. Москвы от 29.11.2000 N 35 "О ставках и льготах по налогу на прибыль" были внесены изменения, и ч. 2 ст. 6 излагалась в следующей редакции: "налоговые льготы, предусмотренные ч. 2 ст. 3 и ч. 2 ст. 4 представляются предприятиям и организациям за отчетный период при условии перечисления ими льготируемых средств организациям-получателям не позднее сроков, установленных действующим законодательством для представления расчета (налоговой декларации) от фактической прибыли за этот отчетный период".
Пункт 9 ст. 1 Закона N 56, вступивший в силу с 01.01.2002, обозначил то, что признан утратившим силу закона Закон г. Москвы от 04.07.2001 N 31 "О внесении изменений и дополнений в ст. 6 Закона г. Москвы от 29.11.2000 N 35", за исключением дефиса первого ч. 1 ст. 1, который действует до истечения сроков, установленных законодательством для представления расчета налогов (налоговой декларации) о фактической прибыли за 2001 г.
Согласно п. 4 ст. 289 НК РФ налоговые декларации (налоговые расчеты) по итогам налогового периода представляются налогоплательщиками (налоговыми агентами) не позднее 28 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом.
Таким образом, на основании всего вышеуказанного следует, что Организация была вправе применить льготу по налогу на прибыль, предусмотренную п. "б" ч. 2 ст. 3 Закона г. Москвы N 35 при условии перечисления ею денежных средств до истечения срока представления расчета (налоговой декларации) за истекший налоговый период.
Поскольку истец направил денежные средства в рассматриваемой ситуации организации по договору от 06.03.02 и 18.03.2002, то следовательно, он совершенно правильно и обоснованно воспользовался льготой по налогу на прибыль согласно п. "б" ч. 2 ст. 3 Закона г. Москвы N 35.
Довод ответчика относительно того, что истцом несвоевременно была заявлена льгота по налогу на прибыль за 2001 г. и как следствие он не вправе воспользоваться данной льготой, не принимается судом во внимание ввиду того, что факт неучета налогоплательщиком налоговой льготы при составлении декларации за конкретный налоговый период сам по себе не означает его отказ от использования соответствующей налоговой льготы в этом периоде.
На основании изложенного, в соответствии со ст. 13 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 110, 167 - 170, ч. 3 ст. 199 АПК РФ, суд
признать незаконным (полностью) решение ИМНС РФ N 15 г. Москвы от 05.07.2002 N 35н-04/29 как не соответствующее Закону г. Москвы N 35 от 29.11.2000; Закону г. Москвы N 56 от 31.10.2001; Закону г. Москвы N 31 от 04.07.2001; ч. 2 НК РФ.
Возвратить истцу из федерального бюджета госпошлину в размере 1000 руб.
В соответствии со ст. ст. 257, 259 АПК РФ апелляционная жалоба на решение может быть подана в течение месяца после принятия решения Арбитражным судом г. Москвы первой инстанции.
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.
В соответствии со ст. ст. 275, 276 АПК РФ кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения Арбитражного суда г. Москвы первой инстанции. Кассационная жалоба подается в арбитражный суд кассационной инстанции через Арбитражный суд г. Москвы.
Полный текст решения изготовлен 27.12.2002.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА Г. МОСКВЫ ОТ 15.12.2002 ПО ДЕЛУ N А40-39772/02-87-495
Разделы:Транспортный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 15 декабря 2002 г. Дело N А40-39772/02-87-495
Арбитражный суд г. Москвы с участием представителей истца: Р. - дов. N 153д от 27.04.02, Г. - дов. N 348д от 10.11.2002; представителя ответчика: Ф. - дов. N 02-09/12889 от 02.09.2002, рассмотрев дело по иску ФГУП НТЦ "Атлас" к ИМНС РФ N 15 г. Москвы об отмене решения N 35н-04/29 от 05.07.02,
УСТАНОВИЛ:
истцом заявлен иск к ИМНС РФ N 15 г. Москвы об отмене решения N 35н-04/29 от 05.07.02.
В судебном заседании истцом заявлено письменное ходатайство об уточнении предмета иска, в соответствии с чем истец просил признать незаконным решение ИМНС РФ N 15 г. Москвы от 05.07.2002 N 35н-04/29.
Ответчик не возражал против удовлетворения ходатайства.
Судом рассмотрено ходатайство истца и принято во внимание.
Ответчик иск не признал по основаниям, изложенным в представленном отзыве на исковое заявление.
Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, суд установил, что исковые требования истца законны, обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Как следует из материалов дела, ИМНС РФ N 15 г. Москвы, рассмотрев материалы камеральной налоговой проверки перерасчета по налогу на прибыль за 2001 г. в отношении ФГУП НТЦ "Атлас", приняла обжалуемое истцом решение N 35н-04/29 от 05.07.02.
По мнению ответчика, истец неправомерно заявил льготу по налогу на прибыль, предусмотренную п. "б" ч. 2 ст. 3 Закона г. Москвы "О ставках и льготах по налогу на прибыль" от 29.11.2000 N 35, за 2001 г., уменьшив налог на прибыль, подлежащий уплате в городской бюджет 2001 г. на сумму: 2500000 руб., поскольку в соответствии с п. 7 ст. 1 Закона N 56, вступившего в силу с 01.01.2002 (ст. 2), п. "б" ч. 2 ст. 3 Закона N 35 признан утратившим силу.
Суд не может согласиться с данной позицией ответчика в силу следующего.
Как усматривается из материалов дела, истец в соответствии с условиями договора N 12 от 17.12.2001 о перечислении благотворительных средств Региональной общественной организации инвалидов вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС "Общественная академия проблем социальной и экономической защиты жертв катастроф", направил денежные средства указанной Организации в размере 2500000 руб., что подтверждается платежными поручениями N 346 от 06.03.2002, N 402 от 18.03.2002 и не отрицается самим ответчиком.
Истец перечислил данные денежные средства в счет налога на прибыль в городской бюджет за 2001 г. и воспользовался льготой по налогу на прибыль в соответствии с пп. "б" п. 2 ст. 3 Закона г. Москвы от 29.11.2000 N 35, из которого следует, что облагаемая прибыль уменьшается на суммы взносов, направленных на благотворительные цели общественным организациям, участвующим в реализации программы социальной помощи инвалидам, а также лицам, получившим увечья в связи с аварией на Чернобыльской АЭС, на лечение постоянно проживающих в г. Москве инвалидов, подвергшихся радиационному воздействию (включая ветеранов подразделений особого риска) и давших обязательство получать дополнительную помощь в лечении только через одну общественную организацию.
Порядок и условия предоставления рассматриваемой льготы определялись ч. 2 ст. 6 указанного выше Закона, в которую дефисом первым ч. 2 ст. 1 Закона г. Москвы от 04.07.2001 N 31 "О внесении изменений и дополнений в ст. 6 Закона г. Москвы от 29.11.2000 N 35 "О ставках и льготах по налогу на прибыль" были внесены изменения, и ч. 2 ст. 6 излагалась в следующей редакции: "налоговые льготы, предусмотренные ч. 2 ст. 3 и ч. 2 ст. 4 представляются предприятиям и организациям за отчетный период при условии перечисления ими льготируемых средств организациям-получателям не позднее сроков, установленных действующим законодательством для представления расчета (налоговой декларации) от фактической прибыли за этот отчетный период".
Пункт 9 ст. 1 Закона N 56, вступивший в силу с 01.01.2002, обозначил то, что признан утратившим силу закона Закон г. Москвы от 04.07.2001 N 31 "О внесении изменений и дополнений в ст. 6 Закона г. Москвы от 29.11.2000 N 35", за исключением дефиса первого ч. 1 ст. 1, который действует до истечения сроков, установленных законодательством для представления расчета налогов (налоговой декларации) о фактической прибыли за 2001 г.
Согласно п. 4 ст. 289 НК РФ налоговые декларации (налоговые расчеты) по итогам налогового периода представляются налогоплательщиками (налоговыми агентами) не позднее 28 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом.
Таким образом, на основании всего вышеуказанного следует, что Организация была вправе применить льготу по налогу на прибыль, предусмотренную п. "б" ч. 2 ст. 3 Закона г. Москвы N 35 при условии перечисления ею денежных средств до истечения срока представления расчета (налоговой декларации) за истекший налоговый период.
Поскольку истец направил денежные средства в рассматриваемой ситуации организации по договору от 06.03.02 и 18.03.2002, то следовательно, он совершенно правильно и обоснованно воспользовался льготой по налогу на прибыль согласно п. "б" ч. 2 ст. 3 Закона г. Москвы N 35.
Довод ответчика относительно того, что истцом несвоевременно была заявлена льгота по налогу на прибыль за 2001 г. и как следствие он не вправе воспользоваться данной льготой, не принимается судом во внимание ввиду того, что факт неучета налогоплательщиком налоговой льготы при составлении декларации за конкретный налоговый период сам по себе не означает его отказ от использования соответствующей налоговой льготы в этом периоде.
На основании изложенного, в соответствии со ст. 13 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 110, 167 - 170, ч. 3 ст. 199 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
признать незаконным (полностью) решение ИМНС РФ N 15 г. Москвы от 05.07.2002 N 35н-04/29 как не соответствующее Закону г. Москвы N 35 от 29.11.2000; Закону г. Москвы N 56 от 31.10.2001; Закону г. Москвы N 31 от 04.07.2001; ч. 2 НК РФ.
Возвратить истцу из федерального бюджета госпошлину в размере 1000 руб.
В соответствии со ст. ст. 257, 259 АПК РФ апелляционная жалоба на решение может быть подана в течение месяца после принятия решения Арбитражным судом г. Москвы первой инстанции.
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.
В соответствии со ст. ст. 275, 276 АПК РФ кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения Арбитражного суда г. Москвы первой инстанции. Кассационная жалоба подается в арбитражный суд кассационной инстанции через Арбитражный суд г. Москвы.
Полный текст решения изготовлен 27.12.2002.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)