Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кузнецовой Н.Г., судей Асмыковича А.В. и Морозовой Н.А., при участии от открытого акционерного общества "Научно-производственная корпорация "Иркут" Солянко П.Б. (доверенность от 19.01.2009 N 68), от Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 8 Мирзеханова Р.С. (доверенность от 31.03.2009 N 05-16/04877) и Юмашовой Н.П. (доверенность от 15.09.2008), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 8 на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.11.2008 (судья Захаров В.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2009 (судьи Загараева Л.П., Будылева М.В., Семиглазов В.А.) по делу N А56-15580/2008,
установил:
открытое акционерное общество "Научно-производственная корпорация "Иркут" (далее - Общество, ОАО "НПК "Иркут") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением (после уточнения требований) об обязании Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 8 возвратить налогоплательщику 13 427 694 руб. излишне (неправомерно) взысканного налога на прибыль за 2004 год с начисленными на эту сумму процентами в размере 4 877 993,92 руб.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.11.2008 требования Общества удовлетворены.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2009 решение суда от 19.11.2008 оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Инспекция просит отменить решение и постановление судов и отказать Обществу в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение судами обеих инстанций норм материального и процессуального права. Податель жалобы утверждает об отсутствии у ОАО "НПК "Иркут" права на возврат из бюджета 13 427 694 руб. налога на прибыль за 2004 год, поскольку решение Инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по городу Москве, на основании которого с налогоплательщика взыскана спорная сумма, Обществом в арбитражном суде не обжаловалось, оно не признано в установленном порядке недействительным.
В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить принятые судами по делу решение и постановление без изменения, считая их законными и обоснованными.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке в пределах приведенных в жалобе доводов с учетом ограничения полномочий, предоставленных суду кассационной инстанции статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как видно из материалов дела, Общество в ноябре 2003 года представило в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу уточненные декларации по налогу на прибыль за первое полугодие и 9 месяцев 2002 - 2003 годов. Инспекция в результате камеральной проверки признала неправомерным включение Обществом в уточненной налоговой декларации за первое полугодие 2002 года в состав расходов будущих периодов 454 228 659 руб. затрат по маркетинговым услугам. Это нарушение повлекло занижение на 454 228 659 руб. базы переходного периода по налогу на прибыль, и, как следствие, занижение на 109 014 878 руб. налога на прибыль, подлежащего уплате за 2002 - 2006 годы.
Решением от 22.01.2004 N 04-24.2/6 Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу доначислила Обществу и предложила уплатить 43 605 956 руб. налога на прибыль за 2002 - 2003 годы (т. 1, л. 15 - 19). Во исполнение этого решения Обществу выставлено требование об уплате налога на прибыль, а затем сумма недоимки списана с расчетного счета Общества инкассовыми поручениями Инспекции.
22 января 2004 года в связи с изменением местонахождения Общество поставлено на налоговый учет в Инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по городу Москве (далее - Инспекция N 17).
В марте 2005 года Общество представило налоговому органу по месту учета декларацию по налогу на прибыль за 2004 год. Инспекция N 17 проверила правильность отражения Обществом сумм налога на прибыль по базе переходного периода в налоговых декларациях и на лицевом счете налогоплательщика. В ходе проверки эта Инспекция, приняв во внимание доначисление Обществу по решению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу от 22.01.2004 N 04-24.2/6 налога на прибыль по базе переходного периода в сумме 109 014 878 руб., признала неправомерной недоплату 40 582 208 руб. налога на прибыль за 2004 год по базе переходного периода. Решением Инспекции N 17 от 28.06.2005 N 01-14/271 (т. 1, л. 20 - 24) Обществу доначислено и предложено уплатить 40 582 208 руб. налога на прибыль за 2004 год.
В августе 2005 года Инспекция N 17 уведомила Общество о зачете имеющейся у него переплаты налога на прибыль в счет уплаты 13 311 250 руб. этого налога, доначисленного по решению от 28.06.2005, в части, приходящейся на головную организацию (т. 1, л. 44). Кроме того, эта Инспекция направила решение от 28.06.2005 N 01-14/271 в налоговые органы, в которых ОАО "НПК "Иркут" состоит на налоговом учете по месту нахождения обособленных подразделений. Инспекция Федеральной налоговой службы по городу Ангарску Иркутской области, в которой Общество состоит на налоговом учете в связи с наличием обособленного подразделения - социально-бытового отдела, взыскала с расчетного счета налогоплательщика 3 176 руб. налога на прибыль, а также провела зачет имеющейся переплаты налога в счет уплаты 5 194 руб. налога, доначисленного по решению от 28.06.2005 N 01-14/271. Инспекция Федеральной налоговой службы по Тункинскому району Республики Бурятия, в которой Общество состоит на налоговом учета в связи с наличием обособленного подразделения - санатория-профилактория "Радон", тоже провела зачет имеющейся переплаты налога в счет уплаты 108 074 руб. налога на прибыль, доначисленного по решению от 28.06.2005.
Всего по решению Инспекции N 17 от 28.06.2005 N 01-14/271 с Общества взыскано в федеральный бюджет и бюджеты субъектов (путем проведения зачетов) 13 427 694 руб. налога на прибыль за 2004 год.
ОАО "НПК "Иркут" обжаловало решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу от 22.01.2004 N 04-24.2/6 в арбитражном суде. Решением Арбитражного суда Иркутской области от 10.07.2006 по делу N А19-7861/04-24-41-5-32с, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17.11.2006, требования Общества удовлетворены. Суды признали незаконным и необоснованным вывод налогового органа о занижении Обществом налоговой базы по налогу на прибыль по базе переходного периода.
С марта 2006 года Общество состоит на налоговом учете в Санкт-Петербурге в Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 8 (далее - Межрегиональная инспекция N 8).
После вступления решения Арбитражного суда Иркутской области от 10.07.2006 по делу N А19-7861/04-24-41-5-32с в законную силу Межрегиональная инспекция N 8 возвратила Обществу взысканные по решению от 22.01.2004 N 04-24.2/6 суммы налога на прибыль за 2002 и 2003 годы.
Налоговые обязательства по налогу на прибыль за 2004 год Межрегиональная инспекция N 8 не корректировала.
В связи с этим Общество направило в апреле 2007 года в Межрегиональную инспекцию N 8 заявление от 19.04.2007 N 51 (т. 1, л. 33) об уменьшении отраженной на лицевом счете суммы налога на прибыль, доначисленной за 2004 год по базе переходного периода по решению Инспекции N 17 от 28.06.2005 N 01-14/271, зачет которой в сумме 13 311 250 руб. осуществлен Инспекцией N 17 в августе 2005 года согласно уведомлению о зачете от 24.08.2005 N 08-11/8597.
Межрегиональная инспекция N 8 в письме от 21.05.2007 N 59-16-09/06-7653 (т. 1, л. 34) сообщила Обществу об отсутствии оснований для уменьшения в лицевом счете налогоплательщика указанной в заявлении суммы, поскольку решение Инспекции N 17 от 28.06.2005 N 01-14/271 не оспорено налогоплательщиком в арбитражном суде и не признано судом недействительным.
Общество посчитало отказ Межрегиональной инспекции N 8 незаконным и обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об обязании Межрегиональной инспекции N 8 возвратить из бюджета 13 427 694 руб. незаконно взысканного налога на прибыль с процентами, предусмотренными статьей 79 НК РФ.
Суды первой и апелляционной инстанций обязали налоговый орган возвратить ОАО "НПК "Иркут" из федерального бюджета и бюджетов субъектов 13 427 694 руб. неправомерно взысканного налога на прибыль с начисленными на эту сумму процентами в размере 4 877 993,92 руб.
Кассационная инстанция, рассмотрев материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает такое решение судов законным и обоснованным.
На основании пункта 1 статьи 32 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налоговые органы обязаны осуществлять возврат или зачет излишне уплаченных или излишне взысканных сумм налогов, пеней и штрафов в порядке, предусмотренном Налоговым кодексом Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 9 статьи 7 Федерального закона от 27.07.2006 N 137-ФЗ "О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования" суммы налогов, сборов, пеней, штрафов, излишне уплаченные (взысканные) до 1 января 2007 года и подлежащие возврату в соответствии со статьями 78 и 79 НК РФ (в редакции данного Федерального закона), возвращаются налогоплательщику в порядке, действовавшем до дня вступления в силу этого Федерального закона.
Право налогоплательщика на возврат излишне взысканных сумм налогов установлено подпунктом 5 пункта 1 статьи 21 и статьей 79 НК РФ. Из норм пунктов 2 и 5 статьи 79 НК РФ (в редакции, действовавшей в спорный период) следует, что названное право может быть реализовано налогоплательщиком двумя способами: путем подачи заявления в налоговый орган и в судебном порядке.
То есть налогоплательщик вправе обратиться в суд с заявлением о возврате излишне взысканной, по его мнению, суммы налога без предварительного обращения в налоговый орган. В направленном в суд заявлении налогоплательщик должен указать основания, по которым считает спорную сумму налога излишне (неправомерно) взысканной (в том числе возражения по решению налогового органа), а также подтвердить свои доводы соответствующими доказательствами.
Не признавая право Общества на возврат 13 427 694 руб. налога на прибыль за 2004 год, Межрегиональная инспекция N 8 ссылается на то, что налогоплательщик не воспользовался правом на обжалование в арбитражном суде решения Инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по городу Москве от 28.06.2005 N 01-14/271.
Кассационная инстанция считает законным и обоснованным отклонение судами этого довода налогового органа.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.
Арбитражный суд рассматривает дело на основании представленных в дело доказательств (отвечающих критериям относимости и допустимости), а также доводов и возражений сторон. При этом суд не может произвольно (по своему усмотрению) отказаться от исследования и оценки доказательств, доводов и возражений лиц, участвующих в деле. Иное привело бы к нарушению прав последних.
В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 1 НК РФ основания возникновения (изменения, прекращения) и порядок исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов устанавливаются Налоговым кодексом Российской Федерации.
Статьей 23 НК РФ предусмотрена обязанность налогоплательщика уплачивать законно установленные налоги. Как указано в пункте 1 статьи 44 НК РФ, обязанность по уплате налога возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных названным Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах.
Материалами дела подтверждается, что в основу решения Инспекции N 17 от 28.06.2005 N 01-14/271 о доначислении налога на прибыль за 2004 год положен вывод, приведенный в решении Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу от 22.01.2004 N 04-24.2/6 о занижении ОАО "НПК "Иркут" на 454 228 659 руб. базы переходного периода по налогу на прибыль в результате отнесения к расходам будущих периодов, учитываемых при ее формировании, затрат на маркетинговые услуги.
Этот вывод Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу признан решениями арбитражных судов по делу N А19-7861/04-24-41-5-32с не основанным на нормах законодательства о налогах и сборах. Суды подтвердили, что понесенные Обществом расходы на маркетинговые услуги до 2002 года признавались расходами будущих периодов, а с 01.01.2002 относятся к косвенным расходам. Поэтому на основании подпункта 3 пункта 2 статьи 10 Федерального закона от 06.08.2001 N 110-ФЗ указанные расходы подлежат включению в базу переходного периода. Суды признали незаконным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу от 22.01.2004 N 04-24.2/6 в части, связанной с корректировкой базы переходного периода по налогу на прибыль. На основании этого решения был определен график платежей по базе переходного периода на 2002 - 2006 годы, который предусматривал уплату в 2004 году налога на прибыль в сумме, которая доначислена Инспекцией N 17 по решению от 28.06.2005 N 01-14/271.
Суды первой и апелляционной инстанций при рассмотрении данного дела установили, что в решении Инспекции N 17 от 28.06.2005 N 01-14/271 основанием доначисления налога на прибыль по базе переходного периода за 2004 год указано решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу от 22.01.2004 N 04-24.2/6, а не нормы законодательства о налогах и сборах.
Соответственно, основанием для возврата по данному делу излишне взысканного налоговыми органами налога на прибыль по базе переходного налога за 2004 год является признание арбитражными судами при рассмотрении дела N А19-7861/04-24-41-5-32с недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу от 22.01.2004 N 04-24.2/6 о занижении Обществом базы переходного периода по налогу на прибыль.
Как указал Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 05.12.2006 N 8689/06, реализация налогоплательщиками предусмотренного статьей 79 НК РФ права на возврат излишне (неправомерно) взысканных налогов не ставится в зависимость от предварительного обжалования налогоплательщиком решения налогового органа об их доначислении.
Учитывая изложенное, суды сделали правильный вывод о том, что для решения в рассматриваемом случае вопроса о возврате излишне взысканного налоговыми органами налога на прибыль не имеет правового значения тот факт, что Общество не обжаловало в судебном порядке решение налогового органа от 28.06.2005 N 01-14/271.
Материалами дела подтверждаются и Инспекцией не оспариваются размер подлежащего возврату Общества налога на прибыль с начисленными на эту сумму процентами, а также отсутствие у заявителя задолженности по платежам в соответствующие бюджеты.
Поскольку право заявителя на возврат излишне (неправомерно) взысканной суммы налога и начисление процентов за каждый день нарушения срока возврата подтверждены материалами дела, суды обоснованно удовлетворили требования Общества.
Кассационная жалоба Инспекции отклоняется.
Руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части первой статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.11.2008 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2009 по делу N А56-15580/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 8 - без удовлетворения.
Председательствующий
Н.Г.КУЗНЕЦОВА
Судьи
А.В.АСМЫКОВИЧ
Н.А.МОРОЗОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 26.05.2009 ПО ДЕЛУ N А56-15580/2008
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 мая 2009 г. по делу N А56-15580/2008
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кузнецовой Н.Г., судей Асмыковича А.В. и Морозовой Н.А., при участии от открытого акционерного общества "Научно-производственная корпорация "Иркут" Солянко П.Б. (доверенность от 19.01.2009 N 68), от Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 8 Мирзеханова Р.С. (доверенность от 31.03.2009 N 05-16/04877) и Юмашовой Н.П. (доверенность от 15.09.2008), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 8 на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.11.2008 (судья Захаров В.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2009 (судьи Загараева Л.П., Будылева М.В., Семиглазов В.А.) по делу N А56-15580/2008,
установил:
открытое акционерное общество "Научно-производственная корпорация "Иркут" (далее - Общество, ОАО "НПК "Иркут") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением (после уточнения требований) об обязании Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 8 возвратить налогоплательщику 13 427 694 руб. излишне (неправомерно) взысканного налога на прибыль за 2004 год с начисленными на эту сумму процентами в размере 4 877 993,92 руб.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.11.2008 требования Общества удовлетворены.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2009 решение суда от 19.11.2008 оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Инспекция просит отменить решение и постановление судов и отказать Обществу в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение судами обеих инстанций норм материального и процессуального права. Податель жалобы утверждает об отсутствии у ОАО "НПК "Иркут" права на возврат из бюджета 13 427 694 руб. налога на прибыль за 2004 год, поскольку решение Инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по городу Москве, на основании которого с налогоплательщика взыскана спорная сумма, Обществом в арбитражном суде не обжаловалось, оно не признано в установленном порядке недействительным.
В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить принятые судами по делу решение и постановление без изменения, считая их законными и обоснованными.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке в пределах приведенных в жалобе доводов с учетом ограничения полномочий, предоставленных суду кассационной инстанции статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как видно из материалов дела, Общество в ноябре 2003 года представило в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу уточненные декларации по налогу на прибыль за первое полугодие и 9 месяцев 2002 - 2003 годов. Инспекция в результате камеральной проверки признала неправомерным включение Обществом в уточненной налоговой декларации за первое полугодие 2002 года в состав расходов будущих периодов 454 228 659 руб. затрат по маркетинговым услугам. Это нарушение повлекло занижение на 454 228 659 руб. базы переходного периода по налогу на прибыль, и, как следствие, занижение на 109 014 878 руб. налога на прибыль, подлежащего уплате за 2002 - 2006 годы.
Решением от 22.01.2004 N 04-24.2/6 Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу доначислила Обществу и предложила уплатить 43 605 956 руб. налога на прибыль за 2002 - 2003 годы (т. 1, л. 15 - 19). Во исполнение этого решения Обществу выставлено требование об уплате налога на прибыль, а затем сумма недоимки списана с расчетного счета Общества инкассовыми поручениями Инспекции.
22 января 2004 года в связи с изменением местонахождения Общество поставлено на налоговый учет в Инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по городу Москве (далее - Инспекция N 17).
В марте 2005 года Общество представило налоговому органу по месту учета декларацию по налогу на прибыль за 2004 год. Инспекция N 17 проверила правильность отражения Обществом сумм налога на прибыль по базе переходного периода в налоговых декларациях и на лицевом счете налогоплательщика. В ходе проверки эта Инспекция, приняв во внимание доначисление Обществу по решению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу от 22.01.2004 N 04-24.2/6 налога на прибыль по базе переходного периода в сумме 109 014 878 руб., признала неправомерной недоплату 40 582 208 руб. налога на прибыль за 2004 год по базе переходного периода. Решением Инспекции N 17 от 28.06.2005 N 01-14/271 (т. 1, л. 20 - 24) Обществу доначислено и предложено уплатить 40 582 208 руб. налога на прибыль за 2004 год.
В августе 2005 года Инспекция N 17 уведомила Общество о зачете имеющейся у него переплаты налога на прибыль в счет уплаты 13 311 250 руб. этого налога, доначисленного по решению от 28.06.2005, в части, приходящейся на головную организацию (т. 1, л. 44). Кроме того, эта Инспекция направила решение от 28.06.2005 N 01-14/271 в налоговые органы, в которых ОАО "НПК "Иркут" состоит на налоговом учете по месту нахождения обособленных подразделений. Инспекция Федеральной налоговой службы по городу Ангарску Иркутской области, в которой Общество состоит на налоговом учете в связи с наличием обособленного подразделения - социально-бытового отдела, взыскала с расчетного счета налогоплательщика 3 176 руб. налога на прибыль, а также провела зачет имеющейся переплаты налога в счет уплаты 5 194 руб. налога, доначисленного по решению от 28.06.2005 N 01-14/271. Инспекция Федеральной налоговой службы по Тункинскому району Республики Бурятия, в которой Общество состоит на налоговом учета в связи с наличием обособленного подразделения - санатория-профилактория "Радон", тоже провела зачет имеющейся переплаты налога в счет уплаты 108 074 руб. налога на прибыль, доначисленного по решению от 28.06.2005.
Всего по решению Инспекции N 17 от 28.06.2005 N 01-14/271 с Общества взыскано в федеральный бюджет и бюджеты субъектов (путем проведения зачетов) 13 427 694 руб. налога на прибыль за 2004 год.
ОАО "НПК "Иркут" обжаловало решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу от 22.01.2004 N 04-24.2/6 в арбитражном суде. Решением Арбитражного суда Иркутской области от 10.07.2006 по делу N А19-7861/04-24-41-5-32с, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17.11.2006, требования Общества удовлетворены. Суды признали незаконным и необоснованным вывод налогового органа о занижении Обществом налоговой базы по налогу на прибыль по базе переходного периода.
С марта 2006 года Общество состоит на налоговом учете в Санкт-Петербурге в Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 8 (далее - Межрегиональная инспекция N 8).
После вступления решения Арбитражного суда Иркутской области от 10.07.2006 по делу N А19-7861/04-24-41-5-32с в законную силу Межрегиональная инспекция N 8 возвратила Обществу взысканные по решению от 22.01.2004 N 04-24.2/6 суммы налога на прибыль за 2002 и 2003 годы.
Налоговые обязательства по налогу на прибыль за 2004 год Межрегиональная инспекция N 8 не корректировала.
В связи с этим Общество направило в апреле 2007 года в Межрегиональную инспекцию N 8 заявление от 19.04.2007 N 51 (т. 1, л. 33) об уменьшении отраженной на лицевом счете суммы налога на прибыль, доначисленной за 2004 год по базе переходного периода по решению Инспекции N 17 от 28.06.2005 N 01-14/271, зачет которой в сумме 13 311 250 руб. осуществлен Инспекцией N 17 в августе 2005 года согласно уведомлению о зачете от 24.08.2005 N 08-11/8597.
Межрегиональная инспекция N 8 в письме от 21.05.2007 N 59-16-09/06-7653 (т. 1, л. 34) сообщила Обществу об отсутствии оснований для уменьшения в лицевом счете налогоплательщика указанной в заявлении суммы, поскольку решение Инспекции N 17 от 28.06.2005 N 01-14/271 не оспорено налогоплательщиком в арбитражном суде и не признано судом недействительным.
Общество посчитало отказ Межрегиональной инспекции N 8 незаконным и обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об обязании Межрегиональной инспекции N 8 возвратить из бюджета 13 427 694 руб. незаконно взысканного налога на прибыль с процентами, предусмотренными статьей 79 НК РФ.
Суды первой и апелляционной инстанций обязали налоговый орган возвратить ОАО "НПК "Иркут" из федерального бюджета и бюджетов субъектов 13 427 694 руб. неправомерно взысканного налога на прибыль с начисленными на эту сумму процентами в размере 4 877 993,92 руб.
Кассационная инстанция, рассмотрев материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает такое решение судов законным и обоснованным.
На основании пункта 1 статьи 32 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налоговые органы обязаны осуществлять возврат или зачет излишне уплаченных или излишне взысканных сумм налогов, пеней и штрафов в порядке, предусмотренном Налоговым кодексом Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 9 статьи 7 Федерального закона от 27.07.2006 N 137-ФЗ "О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования" суммы налогов, сборов, пеней, штрафов, излишне уплаченные (взысканные) до 1 января 2007 года и подлежащие возврату в соответствии со статьями 78 и 79 НК РФ (в редакции данного Федерального закона), возвращаются налогоплательщику в порядке, действовавшем до дня вступления в силу этого Федерального закона.
Право налогоплательщика на возврат излишне взысканных сумм налогов установлено подпунктом 5 пункта 1 статьи 21 и статьей 79 НК РФ. Из норм пунктов 2 и 5 статьи 79 НК РФ (в редакции, действовавшей в спорный период) следует, что названное право может быть реализовано налогоплательщиком двумя способами: путем подачи заявления в налоговый орган и в судебном порядке.
То есть налогоплательщик вправе обратиться в суд с заявлением о возврате излишне взысканной, по его мнению, суммы налога без предварительного обращения в налоговый орган. В направленном в суд заявлении налогоплательщик должен указать основания, по которым считает спорную сумму налога излишне (неправомерно) взысканной (в том числе возражения по решению налогового органа), а также подтвердить свои доводы соответствующими доказательствами.
Не признавая право Общества на возврат 13 427 694 руб. налога на прибыль за 2004 год, Межрегиональная инспекция N 8 ссылается на то, что налогоплательщик не воспользовался правом на обжалование в арбитражном суде решения Инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по городу Москве от 28.06.2005 N 01-14/271.
Кассационная инстанция считает законным и обоснованным отклонение судами этого довода налогового органа.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.
Арбитражный суд рассматривает дело на основании представленных в дело доказательств (отвечающих критериям относимости и допустимости), а также доводов и возражений сторон. При этом суд не может произвольно (по своему усмотрению) отказаться от исследования и оценки доказательств, доводов и возражений лиц, участвующих в деле. Иное привело бы к нарушению прав последних.
В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 1 НК РФ основания возникновения (изменения, прекращения) и порядок исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов устанавливаются Налоговым кодексом Российской Федерации.
Статьей 23 НК РФ предусмотрена обязанность налогоплательщика уплачивать законно установленные налоги. Как указано в пункте 1 статьи 44 НК РФ, обязанность по уплате налога возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных названным Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах.
Материалами дела подтверждается, что в основу решения Инспекции N 17 от 28.06.2005 N 01-14/271 о доначислении налога на прибыль за 2004 год положен вывод, приведенный в решении Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу от 22.01.2004 N 04-24.2/6 о занижении ОАО "НПК "Иркут" на 454 228 659 руб. базы переходного периода по налогу на прибыль в результате отнесения к расходам будущих периодов, учитываемых при ее формировании, затрат на маркетинговые услуги.
Этот вывод Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу признан решениями арбитражных судов по делу N А19-7861/04-24-41-5-32с не основанным на нормах законодательства о налогах и сборах. Суды подтвердили, что понесенные Обществом расходы на маркетинговые услуги до 2002 года признавались расходами будущих периодов, а с 01.01.2002 относятся к косвенным расходам. Поэтому на основании подпункта 3 пункта 2 статьи 10 Федерального закона от 06.08.2001 N 110-ФЗ указанные расходы подлежат включению в базу переходного периода. Суды признали незаконным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу от 22.01.2004 N 04-24.2/6 в части, связанной с корректировкой базы переходного периода по налогу на прибыль. На основании этого решения был определен график платежей по базе переходного периода на 2002 - 2006 годы, который предусматривал уплату в 2004 году налога на прибыль в сумме, которая доначислена Инспекцией N 17 по решению от 28.06.2005 N 01-14/271.
Суды первой и апелляционной инстанций при рассмотрении данного дела установили, что в решении Инспекции N 17 от 28.06.2005 N 01-14/271 основанием доначисления налога на прибыль по базе переходного периода за 2004 год указано решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу от 22.01.2004 N 04-24.2/6, а не нормы законодательства о налогах и сборах.
Соответственно, основанием для возврата по данному делу излишне взысканного налоговыми органами налога на прибыль по базе переходного налога за 2004 год является признание арбитражными судами при рассмотрении дела N А19-7861/04-24-41-5-32с недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу от 22.01.2004 N 04-24.2/6 о занижении Обществом базы переходного периода по налогу на прибыль.
Как указал Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 05.12.2006 N 8689/06, реализация налогоплательщиками предусмотренного статьей 79 НК РФ права на возврат излишне (неправомерно) взысканных налогов не ставится в зависимость от предварительного обжалования налогоплательщиком решения налогового органа об их доначислении.
Учитывая изложенное, суды сделали правильный вывод о том, что для решения в рассматриваемом случае вопроса о возврате излишне взысканного налоговыми органами налога на прибыль не имеет правового значения тот факт, что Общество не обжаловало в судебном порядке решение налогового органа от 28.06.2005 N 01-14/271.
Материалами дела подтверждаются и Инспекцией не оспариваются размер подлежащего возврату Общества налога на прибыль с начисленными на эту сумму процентами, а также отсутствие у заявителя задолженности по платежам в соответствующие бюджеты.
Поскольку право заявителя на возврат излишне (неправомерно) взысканной суммы налога и начисление процентов за каждый день нарушения срока возврата подтверждены материалами дела, суды обоснованно удовлетворили требования Общества.
Кассационная жалоба Инспекции отклоняется.
Руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части первой статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.11.2008 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2009 по делу N А56-15580/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 8 - без удовлетворения.
Председательствующий
Н.Г.КУЗНЕЦОВА
Судьи
А.В.АСМЫКОВИЧ
Н.А.МОРОЗОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)