Судебные решения, арбитраж
Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Муриной О.Л., судей Зарубиной Е.Н. и Першутова А.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Краснодарскому краю (ул. Павлова, 75 "А", Лазаревский район, г. Сочи, 354200) о пересмотре в порядке надзора постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.07.2010 по делу N А32-8958/2009-25/82 Арбитражного суда Краснодарского края по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Калифорния" (ул. Молодогвардейская, 54, стр. 6, Москва, 121351) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Краснодарскому краю об обязании принять решение о возврате излишне уплаченных сумм налога на игорный бизнес за период с апреля 2005 года по апрель 2007 года.
Суд
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Калифорния" (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением об обязании Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Краснодарскому краю (далее - налоговый орган, инспекция) принять решение о возврате излишне уплаченных сумм налога на игорный бизнес за период с апреля 2005 года по апрель 2007 года в сумме 1403065 руб. и направлении поручения соответствующему территориальному органу Федерального казначейства для исполнения и возврата на расчетный счет общества указанную излишне уплаченную сумму налога на игорный бизнес (с учетом уточнения требования).
Решением суда первой инстанции от 27.10.2009 заявленное требование оставлено без удовлетворения.
Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2010 решение суда первой инстанции изменено в части отказа в удовлетворении заявленных требований в части 886431,07 руб. налога на игорный бизнес и распределения расходов по уплате государственной пошлины. Суд обязал налоговый орган принять решение о возврате обществу излишне уплаченного налога на игорный бизнес в сумме 886431,07 руб. и направить поручение соответствующему территориальному органу Федерального казначейства для исполнения и возврата на расчетный счет общества указанную излишне уплаченную сумму налога на игорный бизнес. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 06.07.2010 оставил без изменения постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда.
В заявлении, поступившем в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекция просит отменить постановления судов апелляционной и кассационной инстанций.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, не находит названных оснований.
Судами установлено, что общество зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц 10.02.2004 и в период с апреля 2005 года по апрель 2007 года уплачивало налог на игорный бизнес по ставкам, которые действовали в момент фактической оплаты налога.
Посчитав, что за указанный период им излишне уплачено в бюджет 1403065 руб. налога на игорный бизнес, общество 18.08.2007 обратилось в инспекцию с заявлением о возврате излишне уплаченного налога. Заявление общества инспекцией оставлено без ответа, поэтому оно 21.08.2008 повторно обратилось в инспекцию с заявлением о возврате налога.
Поскольку ответ на повторное заявление общества о возврате излишне уплаченных сумм налога от инспекции не последовал, налогоплательщик обратился в арбитражный суд.
Частично удовлетворяя заявленное обществом требование, суд апелляционной инстанции руководствовался положениями статей 21, 32, 78, главы 29 Налогового кодекса Российской Федерации и статьи 9 Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации", фактическими обстоятельствами, установленными по делу, и пришел к выводу о том, что общество является субъектом малого предпринимательства и на его деятельность распространяется действие гарантии, предусмотренной абзацем вторым части 1 статьи 9 указанного выше Закона, в связи с чем в течение первых четырех лет деятельности с момента государственной регистрации общество должно было исчислять данный налог на налоговой ставке, действовавшей на день его государственной регистрации.
Судом установлено, что на момент государственной регистрации общества ставка налога на игорный бизнес в месяц была установлена в размере 5000 руб. за один игровой автомат (Закон Краснодарского края от 20.10.2003 N 611-КЗ "О налоге на игорный бизнес", а общество уплачивало налог по ставке 7500 руб., установленной законом Краснодарского края от 20.10.2003 N 611-КЗ (в редакции Закона от 29.09.2004 N 778-КЗ), что подтверждено копиями платежных поручений. Таким образом, обществом всего за указанный период уплачено 5197500 руб. налога, в том числе излишне уплачено 1403065 рублей.
Также установлено, что у общества возникла переплата в размере 502500 руб. в результате излишней уплаты налога. Однако поскольку общество обратилось в суд с заявлением о защите своих прав 27.03.2009, то срок, предусмотренный пунктом 8 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации на возврат излишне уплаченных платежей в сумме 502500 руб., истек.
Таким образом, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции указал на необоснованный отказал судом первой инстанции обществу в возврате излишне уплаченного налога на игорный бизнес в размере 886431,07 рублей.
Суд кассационной инстанции, проверив законность и обоснованность принятых судебных актов, оставил без изменения постановление суда апелляционной инстанции, указав на соответствие судебного акта нормам материального и процессуального права.
Суд указал, что налоговым органом не опровергнут вывод инспекции о том, что общество является субъектом малого предпринимательства. Расчет налога лицами, участвующими в деле, не оспаривается.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании вышеизложенного, коллегия судей установила, что оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.
Оспариваемые судебные акты вынесены исходя из фактических обстоятельств, установленных по делу.
Доводы инспекции о том, что общество не является субъектом малого предпринимательства и у него фактически отсутствует переплата по налогу на игорный бизнес за оспариваемый период, не могут быть приняты во внимание, поскольку судами установлено иное. Доводы инспекции направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А32-8958/2009-25/82 Арбитражного суда Краснодарского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.07.2010 отказать.
Председательствующий судья
О.Л.МУРИНА
Судья
Е.Н.ЗАРУБИНА
Судья
А.Г.ПЕРШУТОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 26.10.2010 N ВАС-14210/10 ПО ДЕЛУ N А32-8958/2009-25/82
Разделы:Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 октября 2010 г. N ВАС-14210/10
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Муриной О.Л., судей Зарубиной Е.Н. и Першутова А.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Краснодарскому краю (ул. Павлова, 75 "А", Лазаревский район, г. Сочи, 354200) о пересмотре в порядке надзора постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.07.2010 по делу N А32-8958/2009-25/82 Арбитражного суда Краснодарского края по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Калифорния" (ул. Молодогвардейская, 54, стр. 6, Москва, 121351) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Краснодарскому краю об обязании принять решение о возврате излишне уплаченных сумм налога на игорный бизнес за период с апреля 2005 года по апрель 2007 года.
Суд
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Калифорния" (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением об обязании Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Краснодарскому краю (далее - налоговый орган, инспекция) принять решение о возврате излишне уплаченных сумм налога на игорный бизнес за период с апреля 2005 года по апрель 2007 года в сумме 1403065 руб. и направлении поручения соответствующему территориальному органу Федерального казначейства для исполнения и возврата на расчетный счет общества указанную излишне уплаченную сумму налога на игорный бизнес (с учетом уточнения требования).
Решением суда первой инстанции от 27.10.2009 заявленное требование оставлено без удовлетворения.
Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2010 решение суда первой инстанции изменено в части отказа в удовлетворении заявленных требований в части 886431,07 руб. налога на игорный бизнес и распределения расходов по уплате государственной пошлины. Суд обязал налоговый орган принять решение о возврате обществу излишне уплаченного налога на игорный бизнес в сумме 886431,07 руб. и направить поручение соответствующему территориальному органу Федерального казначейства для исполнения и возврата на расчетный счет общества указанную излишне уплаченную сумму налога на игорный бизнес. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 06.07.2010 оставил без изменения постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда.
В заявлении, поступившем в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекция просит отменить постановления судов апелляционной и кассационной инстанций.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, не находит названных оснований.
Судами установлено, что общество зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц 10.02.2004 и в период с апреля 2005 года по апрель 2007 года уплачивало налог на игорный бизнес по ставкам, которые действовали в момент фактической оплаты налога.
Посчитав, что за указанный период им излишне уплачено в бюджет 1403065 руб. налога на игорный бизнес, общество 18.08.2007 обратилось в инспекцию с заявлением о возврате излишне уплаченного налога. Заявление общества инспекцией оставлено без ответа, поэтому оно 21.08.2008 повторно обратилось в инспекцию с заявлением о возврате налога.
Поскольку ответ на повторное заявление общества о возврате излишне уплаченных сумм налога от инспекции не последовал, налогоплательщик обратился в арбитражный суд.
Частично удовлетворяя заявленное обществом требование, суд апелляционной инстанции руководствовался положениями статей 21, 32, 78, главы 29 Налогового кодекса Российской Федерации и статьи 9 Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации", фактическими обстоятельствами, установленными по делу, и пришел к выводу о том, что общество является субъектом малого предпринимательства и на его деятельность распространяется действие гарантии, предусмотренной абзацем вторым части 1 статьи 9 указанного выше Закона, в связи с чем в течение первых четырех лет деятельности с момента государственной регистрации общество должно было исчислять данный налог на налоговой ставке, действовавшей на день его государственной регистрации.
Судом установлено, что на момент государственной регистрации общества ставка налога на игорный бизнес в месяц была установлена в размере 5000 руб. за один игровой автомат (Закон Краснодарского края от 20.10.2003 N 611-КЗ "О налоге на игорный бизнес", а общество уплачивало налог по ставке 7500 руб., установленной законом Краснодарского края от 20.10.2003 N 611-КЗ (в редакции Закона от 29.09.2004 N 778-КЗ), что подтверждено копиями платежных поручений. Таким образом, обществом всего за указанный период уплачено 5197500 руб. налога, в том числе излишне уплачено 1403065 рублей.
Также установлено, что у общества возникла переплата в размере 502500 руб. в результате излишней уплаты налога. Однако поскольку общество обратилось в суд с заявлением о защите своих прав 27.03.2009, то срок, предусмотренный пунктом 8 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации на возврат излишне уплаченных платежей в сумме 502500 руб., истек.
Таким образом, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции указал на необоснованный отказал судом первой инстанции обществу в возврате излишне уплаченного налога на игорный бизнес в размере 886431,07 рублей.
Суд кассационной инстанции, проверив законность и обоснованность принятых судебных актов, оставил без изменения постановление суда апелляционной инстанции, указав на соответствие судебного акта нормам материального и процессуального права.
Суд указал, что налоговым органом не опровергнут вывод инспекции о том, что общество является субъектом малого предпринимательства. Расчет налога лицами, участвующими в деле, не оспаривается.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании вышеизложенного, коллегия судей установила, что оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.
Оспариваемые судебные акты вынесены исходя из фактических обстоятельств, установленных по делу.
Доводы инспекции о том, что общество не является субъектом малого предпринимательства и у него фактически отсутствует переплата по налогу на игорный бизнес за оспариваемый период, не могут быть приняты во внимание, поскольку судами установлено иное. Доводы инспекции направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А32-8958/2009-25/82 Арбитражного суда Краснодарского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.07.2010 отказать.
Председательствующий судья
О.Л.МУРИНА
Судья
Е.Н.ЗАРУБИНА
Судья
А.Г.ПЕРШУТОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)