Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Полный текст постановления изготовлен 19 октября 2006 года.
Федеральный арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Латыповой Р.Р.
судей Агапова М.Р., Борзыкина М.В.
при участии в заседании:
от истца К. по доверенности от 9.04.07, В. по доверенности от 18.05.07
от ответчика В.М. по доверенности от 8.10.07
В.И. по доверенности от 18.05.07
От заинтересованного лица Ф. по доверенности от 21.02.07 N 07.17/2722
рассмотрев 8 - 12 октября 2007 года в судебном заседании кассационную жалобу Центральной акцизной таможни
на решение от 6 мая 2007 г.
Арбитражного суда города Москвы,
принятое судьей Ласкиным Л.В.
на постановление от 22 июня 2007 г. N 09АП-7880/07-АК
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Демидовой О.В., Свиридовым В.А., Цымбаренко И.Б.
по делу N
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Вив Премьер"
о признании недействительным требования Центральной акцизной таможни об уплате таможенных платежей,
общество с ограниченной ответственностью "Вив Премьер" (далее по тексту - ООО "Вив Премьер") обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании недействительным требования Вашутинского таможенного поста Центральной акцизной таможни от 21.10.2005.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 15 мая 2006 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 июля 2006 года, требования заявителя удовлетворены, оспариваемое требование Вашутинского таможенного поста Центральной акцизной таможни от 21.10.2005 о необходимости скорректировать сведения о таможенной стоимости.
Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 21 ноября 2007 года судебные акты, состоявшиеся по делу отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы. Суду предложено при новом рассмотрении дать оценку оспариваемому требованию с целью установления является ли указанное требование решением таможенного органа, которое подлежит оспариванию в судебном порядке как решение о корректировке таможенной стоимости.
При повторном рассмотрении требования заявителя удовлетворены решением Арбитражного суда г. Москвы от 6 мая 2007 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2007 года.
Центральная акцизная таможня, не согласившись с выводами суда, настаивает на отмене судебных актов по основаниям неправильного применения арбитражным судом норм материального права, а именно статей 323, 363 ТК Российской Федерации, Закона РФ "О таможенном тарифе", Приказы ГТУК России от 18.06.2004 N 696, от 15.12.2003 N 1399. Выводы судебных инстанций, по мнению заявителей кассационных жалоб, не соответствуют фактическим обстоятельствам по делу. Судом не учтено то обстоятельство, что таможенным органом не принималось решение о корректировке таможенной стоимости в связи с чем и не могли быть нарушены требования Инструкции N 1399 от 5.12.2003. Судом, по мнению таможенного органа, не принято во внимание то обстоятельство, что ООО "Вив Премьер", отказавшись представить затребованные в подтверждение таможенной стоимости документы, самостоятельно скорректировало величину таможенной стоимости. Вывод судов о том, что оспариваемое требование является решением таможенного органа о корректировке таможенной стоимости сделано на основании неправильно примененных норм таможенного законодательства.
В судебном заседании представитель заявителя кассационной жалобы поддержал требования и доводы жалобы.
Представитель ООО "Вив Премьер", в судебном заседании и представленном отзыве, возражая против удовлетворения жалобы, заявил о законности и обоснованности судебных актов.
Федеральный арбитражный суд Московского округа, изучив материалы дела, заслушав и обсудив доводы представителей сторон, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального права и соблюдения норм процессуального права не находит оснований к отмене судебных актов.
Осуществляя проверку законности оспариваемого требования, судебные инстанции, в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации всесторонне, полно, объективно исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, пришли к выводу, что оспариваемое требование таможенного органа, по существу является решением о корректировке таможенной стоимости, которое вынесено с нарушением процедуры таможенного контроля.
Признавая незаконным и отменяя требование Вашутинского таможенного поста, суд первой инстанции, при повторном рассмотрении апелляционный суд, исходили из того, что оспариваемое требование, являющееся решением о корректировке таможенной стоимости, выставлено таможенным органом в нарушение статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации, статьи 18 Федерального закона Российской Федерации "О таможенном тарифе", пункта 15 Инструкции по проведению проверки правильности таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию РФ, утвержденной Приказом ГТК России N 696 от 18.06.2004 порядке статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации.
Судами отклонен довод таможенного органа о том, что решение в порядке установленном законом о корректировке таможенной стоимости не принималось.
Как установлено судебными инстанциями, требование от 21.10.2005 направлено декларанту Вашутинским таможенным постом Центральной акцизной таможни в порядке осуществления контроля за правильностью таможенной стоимости, которым предложено скорректировать таможенную стоимость исходя из произведенного таможенным органом расчета стоимости товара в соответствии с третьим методом, по цене сделки с однородными товарами.
То обстоятельство, что декларантом принято к исполнению решение таможенного органа, путем проведения самостоятельной корректировки, не освобождает таможенный орган от обязывания доказывать обоснованность невозможности последовательного применения первого, второго методов определения таможенной стоимости товара.
Положением о контроле таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, утвержденным Приказом ГТК РФ от 05.12.2003 N 1399, которое зарегистрировано в Минюсте Российской Федерации 18.12.2003 N 5347 (далее - Положение, Приказ ГТК РФ N 1399), предусмотрены условия и порядок (сроки) совершения уполномоченными должностными лицами таможенных органов юридически значимых действий с целью определения таможенной стоимости ввозимых в Российскую Федерацию товаров.
Согласно пункту 2 статьи 16 Закона при отсутствии данных, подтверждающих правильность определения заявленной декларантом таможенной стоимости, либо при наличии оснований полагать, что представленные декларантом сведения не являются достоверными и (или) достаточными, таможенный орган Российской Федерации может самостоятельно определить таможенную стоимость декларируемого товара, последовательно применяя методы определения таможенной стоимости, установленные Законом, на основании имеющихся у него сведений (в том числе ценовой информации по идентичным или однородным товарам) с корректировкой, осуществляемой в соответствии с настоящим Законом.
Таможенный орган, реализующий предусмотренное пунктом 2 статьи 16 Закона право самостоятельно определять таможенную стоимость декларируемого товара по избранному им методу, обязан обосновать невозможность применения предыдущих методов.
Выводы судов об отсутствии доказательств, свидетельствующих о невозможности применения предыдущих методов, является правильным и обоснованно указано на нарушение требований статьи 323 Таможенного кодекса РФ, Закона РФ "О таможенном тарифе".
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 и пунктом 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания правомерности корректировки таможенной стоимости товаров возложена на Таможню.
Что же касается доводов заявителя кассационной жалобы, то они фактически повторяют доводы, изложенные в суде первой и апелляционной инстанций, и направлены на переоценку выводов арбитражного суда первой и апелляционной инстанций и выходят за пределы полномочий суда кассационной инстанции. Указанные доводы судом рассмотрены и им дана оценка, что нашло свое отражение в судебных актах.
Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.
Руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
решение Арбитражного суда г. Москвы от 6 мая 2007 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2007 г. N 09АП-7880/07-АК по делу N А40-5926/06-146-58 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 19.10.2007 N КА-А40/10492-07 ПО ДЕЛУ N А40-5926/06-146-58
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 октября 2007 г. N КА-А40/10492-07
Дело N А40-5926/06-146-58
Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2006 года.Полный текст постановления изготовлен 19 октября 2006 года.
Федеральный арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Латыповой Р.Р.
судей Агапова М.Р., Борзыкина М.В.
при участии в заседании:
от истца К. по доверенности от 9.04.07, В. по доверенности от 18.05.07
от ответчика В.М. по доверенности от 8.10.07
В.И. по доверенности от 18.05.07
От заинтересованного лица Ф. по доверенности от 21.02.07 N 07.17/2722
рассмотрев 8 - 12 октября 2007 года в судебном заседании кассационную жалобу Центральной акцизной таможни
на решение от 6 мая 2007 г.
Арбитражного суда города Москвы,
принятое судьей Ласкиным Л.В.
на постановление от 22 июня 2007 г. N 09АП-7880/07-АК
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Демидовой О.В., Свиридовым В.А., Цымбаренко И.Б.
по делу N
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Вив Премьер"
о признании недействительным требования Центральной акцизной таможни об уплате таможенных платежей,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Вив Премьер" (далее по тексту - ООО "Вив Премьер") обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании недействительным требования Вашутинского таможенного поста Центральной акцизной таможни от 21.10.2005.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 15 мая 2006 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 июля 2006 года, требования заявителя удовлетворены, оспариваемое требование Вашутинского таможенного поста Центральной акцизной таможни от 21.10.2005 о необходимости скорректировать сведения о таможенной стоимости.
Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 21 ноября 2007 года судебные акты, состоявшиеся по делу отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы. Суду предложено при новом рассмотрении дать оценку оспариваемому требованию с целью установления является ли указанное требование решением таможенного органа, которое подлежит оспариванию в судебном порядке как решение о корректировке таможенной стоимости.
При повторном рассмотрении требования заявителя удовлетворены решением Арбитражного суда г. Москвы от 6 мая 2007 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2007 года.
Центральная акцизная таможня, не согласившись с выводами суда, настаивает на отмене судебных актов по основаниям неправильного применения арбитражным судом норм материального права, а именно статей 323, 363 ТК Российской Федерации, Закона РФ "О таможенном тарифе", Приказы ГТУК России от 18.06.2004 N 696, от 15.12.2003 N 1399. Выводы судебных инстанций, по мнению заявителей кассационных жалоб, не соответствуют фактическим обстоятельствам по делу. Судом не учтено то обстоятельство, что таможенным органом не принималось решение о корректировке таможенной стоимости в связи с чем и не могли быть нарушены требования Инструкции N 1399 от 5.12.2003. Судом, по мнению таможенного органа, не принято во внимание то обстоятельство, что ООО "Вив Премьер", отказавшись представить затребованные в подтверждение таможенной стоимости документы, самостоятельно скорректировало величину таможенной стоимости. Вывод судов о том, что оспариваемое требование является решением таможенного органа о корректировке таможенной стоимости сделано на основании неправильно примененных норм таможенного законодательства.
В судебном заседании представитель заявителя кассационной жалобы поддержал требования и доводы жалобы.
Представитель ООО "Вив Премьер", в судебном заседании и представленном отзыве, возражая против удовлетворения жалобы, заявил о законности и обоснованности судебных актов.
Федеральный арбитражный суд Московского округа, изучив материалы дела, заслушав и обсудив доводы представителей сторон, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального права и соблюдения норм процессуального права не находит оснований к отмене судебных актов.
Осуществляя проверку законности оспариваемого требования, судебные инстанции, в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации всесторонне, полно, объективно исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, пришли к выводу, что оспариваемое требование таможенного органа, по существу является решением о корректировке таможенной стоимости, которое вынесено с нарушением процедуры таможенного контроля.
Признавая незаконным и отменяя требование Вашутинского таможенного поста, суд первой инстанции, при повторном рассмотрении апелляционный суд, исходили из того, что оспариваемое требование, являющееся решением о корректировке таможенной стоимости, выставлено таможенным органом в нарушение статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации, статьи 18 Федерального закона Российской Федерации "О таможенном тарифе", пункта 15 Инструкции по проведению проверки правильности таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию РФ, утвержденной Приказом ГТК России N 696 от 18.06.2004 порядке статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации.
Судами отклонен довод таможенного органа о том, что решение в порядке установленном законом о корректировке таможенной стоимости не принималось.
Как установлено судебными инстанциями, требование от 21.10.2005 направлено декларанту Вашутинским таможенным постом Центральной акцизной таможни в порядке осуществления контроля за правильностью таможенной стоимости, которым предложено скорректировать таможенную стоимость исходя из произведенного таможенным органом расчета стоимости товара в соответствии с третьим методом, по цене сделки с однородными товарами.
То обстоятельство, что декларантом принято к исполнению решение таможенного органа, путем проведения самостоятельной корректировки, не освобождает таможенный орган от обязывания доказывать обоснованность невозможности последовательного применения первого, второго методов определения таможенной стоимости товара.
Положением о контроле таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, утвержденным Приказом ГТК РФ от 05.12.2003 N 1399, которое зарегистрировано в Минюсте Российской Федерации 18.12.2003 N 5347 (далее - Положение, Приказ ГТК РФ N 1399), предусмотрены условия и порядок (сроки) совершения уполномоченными должностными лицами таможенных органов юридически значимых действий с целью определения таможенной стоимости ввозимых в Российскую Федерацию товаров.
Согласно пункту 2 статьи 16 Закона при отсутствии данных, подтверждающих правильность определения заявленной декларантом таможенной стоимости, либо при наличии оснований полагать, что представленные декларантом сведения не являются достоверными и (или) достаточными, таможенный орган Российской Федерации может самостоятельно определить таможенную стоимость декларируемого товара, последовательно применяя методы определения таможенной стоимости, установленные Законом, на основании имеющихся у него сведений (в том числе ценовой информации по идентичным или однородным товарам) с корректировкой, осуществляемой в соответствии с настоящим Законом.
Таможенный орган, реализующий предусмотренное пунктом 2 статьи 16 Закона право самостоятельно определять таможенную стоимость декларируемого товара по избранному им методу, обязан обосновать невозможность применения предыдущих методов.
Выводы судов об отсутствии доказательств, свидетельствующих о невозможности применения предыдущих методов, является правильным и обоснованно указано на нарушение требований статьи 323 Таможенного кодекса РФ, Закона РФ "О таможенном тарифе".
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 и пунктом 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания правомерности корректировки таможенной стоимости товаров возложена на Таможню.
Что же касается доводов заявителя кассационной жалобы, то они фактически повторяют доводы, изложенные в суде первой и апелляционной инстанций, и направлены на переоценку выводов арбитражного суда первой и апелляционной инстанций и выходят за пределы полномочий суда кассационной инстанции. Указанные доводы судом рассмотрены и им дана оценка, что нашло свое отражение в судебных актах.
Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.
Руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 6 мая 2007 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2007 г. N 09АП-7880/07-АК по делу N А40-5926/06-146-58 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий
Р.Р.ЛАТЫПОВА
Судьи
М.Р.АГАПОВ
М.В.БОРЗЫКИН
Р.Р.ЛАТЫПОВА
Судьи
М.Р.АГАПОВ
М.В.БОРЗЫКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)