Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
в составе:
председательствующего-судьи Жукова А.В.
судей: Алексеева С.В., Буяновой Н.В.
при участии в заседании:
от заявителя - Новикова О.А. дов. от 05.02.07
от ответчика - Павлюченко М.Ю. дов. от 03.09.09
рассмотрев 21.10.09 в открытом судебном заседании кассационную жалобу ответчика - МИФНС России по к/н N 6
на решение от 20.05.09
Арбитражного суда г. Москвы
принятое судьей Гречишкиным А.А.
на постановление от 21.07.09 N 09АП-12256/09-АК
Девятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьями: Голобородько В.Я., Марковой Т.Т., Солоповой Е.А.
по заявлению ООО "ММК-Транс"
о признании решения недействительным
к МИФНС России по к/н N 6
установил:
ООО "ММК-Транс" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к МИФНС России по к/н N 6 о признании частично недействительным решения от 13.10.08 N 13-11/342153 по выездной проверке за 2005 год.
Решением от 20.05.09 требования удовлетворены в части начисления сумм налога на прибыль, соответствующих сумм пени и штрафа в связи с исключением из налоговой базы соответствующих затрат, понесенных по договору с ООО "Логистика и Транспорт", ООО "Регион-ММК-Транс", ОАО "Новая перевозочная компания", ЗАО "Торговый Дом "Русукрвагон", в связи с исключением из налоговой базы суммы начисленной амортизации; начисления сумм НДС, соответствующих сумм пени и штрафа в связи с отказом в применении налоговых вычетов по договорам с ООО "Логистика и Транспорт", ООО "Регион-ММК-Транс", ООО "Бином", ОАО "Новая перевозочная компания"; начисления штрафа за неполную уплату НДС за январь - сентябрь 2005 года; начисления сумм налога на имущество, соответствующих сумм пени и штрафа; начисления сумм НДФЛ и начисления штрафа в связи с неуплатой при выплате денежных средств за приобретенное имущество (автомобиль); начисление штрафа в связи с неуплатой НДФЛ в связи с оплатой билетов в VIP ложу стадиона "Локомотив" и обслуживанием посетителей VIP ложи со ссылкой на несоответствие, в удовлетворенной части, спорного акта законодательству о налогах и сборах.
Постановлением от 21.07.09 апелляционного суда решение оставлено без изменения по тем же мотивам.
В кассационной жалобе ответчик просит судебные акты отменить в удовлетворенной части требований и принять новый судебный акт об отказе в них.
В отзыве на жалобу, приобщенном к делу определением суда, заявитель просит оставить ее без удовлетворения.
В судебном заседании лица, участвующие в деле, поддержали жалобу и отзыв соответственно.
Проверив законность обжалованных решения и постановления в пределах доводов жалобы, суд находит их подлежащими частичной отмене в связи с нарушением норм материального закона (ст. ст. 75, 122, 169, 171, 172, 226, 247, 252 Налогового кодекса Российской Федерации).
Как установлено судами обеих инстанций при рассмотрении дела по существу, оспариваемое решение нарушает Налоговый кодекс Российской Федерации, права и интересы заявителя:
1. По налогу на прибыль.
Заявитель обосновал расходы понесенные по взаимоотношениям с ООО "Логистика и Транспорт", ООО "Регион-ММК-Транс", ОАО "Новая перевозочная компания", ЗАО "Торговый Дом "Русукрвагон", подтверждая затраты первичными документами.
2. По НДС.
Ответчиком не представлены доказательства необоснованности применения заявителем налогового вычета по договорам с ООО "Логистика и Транспорт", ООО "Регион-ММК-Транс", ООО "Бином", ОАО "Новая перевозочная компания". Кроме того, заявитель незаконно привлечен к ответственности в виде штрафа за неполную уплату НДС за январь - сентябрь 2005 года, в связи с истечением срока давности привлечения к ответственности.
3. По налогу на имущество.
Заявителем правомерно определена норма амортизации по приобретенным полувагонам с учетом срока эксплуатации полувагонов предыдущими собственниками для целей бухгалтерского учета.
4. По НДФЛ.
Ответчиком необоснованно заявитель признан налоговым агентом по уплате НДФЛ, в связи с тем, что доход от продажи автомобиля получен его собственником Мальцевой Е.В., следовательно и НДФЛ исчисляется и уплачивается собственником автомобиля.
По оплате заявителем билетов в VIP ложу стадиона "Локомотив" ответчик также не доказал правомерность удержания НДФЛ.
Кассационная инстанция не вправе пересматривать обстоятельства, установленные судами, оценку ими доказательств (ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Иная оценка лицами, участвующими в деле, установленных обстоятельств и другое толкование ими закона не означает судебной ошибки.
Между тем, отказывая заявителю в признании недействительным оспариваемого акта по эпизоду с ООО "Бином", суд первой инстанции указал на получение им необоснованной налоговой выгоды в виде занижения в 2005 году базы по налогу на прибыль в сумме 1.325.859 руб. сославшись на нереальность сделки (ст. 252 Налогового кодекса Российской Федерации).
Однако, уже удовлетворяя заявление по НДС, соответствующим пеням и штрафам по этой же сделке суд исходил из наличия необходимого пакета документов, подтверждающих право на вычет и возмещение налога (ст. 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации).
Апелляционный суд, оставил решение без изменения хотя бы и в части обжалованного ответчиком эпизода по НДС, возникшего противоречия не устранил с учетом установленной судом первой инстанции нереальности сделки с ООО "Бином".
Доводам жалобы ответчика о нарушении судами норм права, о необоснованности получения заявителем налоговой выгоды, неправильном определении налогооблагаемой базы по налогу на прибыль, иным вычетам НДС, занижению базы по НДФЛ судами уже была дана объективная оценка как несостоятельным с учетом совокупности материалов дела.
При новом рассмотрении дела суду следует определиться с характером сделки заявителя с ООО "Бином" для целей налогообложения.
Руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа
постановил:
решение от 20.05.09 Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-19191/09-109-65 и постановление от 21.07.09 Девятого арбитражного апелляционного суда по тому же делу отменить в части эпизодов с ООО "Бином" по НДС, налогу на прибыль, соответствующих сумм пени и штрафов, дело в этой части передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы, в остальной части судебные акты оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 28.10.2009 N КА-А40/11195-09 ПО ДЕЛУ N А40-19191/09-109-65 ТРЕБОВАНИЕ: ОБ ОТМЕНЕ РЕШЕНИЯ НАЛОГОВОГО ОРГАНА. ОБСТОЯТЕЛЬСТВА: НАЛОГОВЫЙ ОРГАН ДОНАЧИСЛИЛ НДС, НАЛОГ НА ПРИБЫЛЬ, НАЛОГ НА ИМУЩЕСТВО, НДФЛ.
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 октября 2009 г. N КА-А40/11195-09
Дело N А40-19191/09-109-65
Федеральный арбитражный суд Московского округав составе:
председательствующего-судьи Жукова А.В.
судей: Алексеева С.В., Буяновой Н.В.
при участии в заседании:
от заявителя - Новикова О.А. дов. от 05.02.07
от ответчика - Павлюченко М.Ю. дов. от 03.09.09
рассмотрев 21.10.09 в открытом судебном заседании кассационную жалобу ответчика - МИФНС России по к/н N 6
на решение от 20.05.09
Арбитражного суда г. Москвы
принятое судьей Гречишкиным А.А.
на постановление от 21.07.09 N 09АП-12256/09-АК
Девятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьями: Голобородько В.Я., Марковой Т.Т., Солоповой Е.А.
по заявлению ООО "ММК-Транс"
о признании решения недействительным
к МИФНС России по к/н N 6
установил:
ООО "ММК-Транс" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к МИФНС России по к/н N 6 о признании частично недействительным решения от 13.10.08 N 13-11/342153 по выездной проверке за 2005 год.
Решением от 20.05.09 требования удовлетворены в части начисления сумм налога на прибыль, соответствующих сумм пени и штрафа в связи с исключением из налоговой базы соответствующих затрат, понесенных по договору с ООО "Логистика и Транспорт", ООО "Регион-ММК-Транс", ОАО "Новая перевозочная компания", ЗАО "Торговый Дом "Русукрвагон", в связи с исключением из налоговой базы суммы начисленной амортизации; начисления сумм НДС, соответствующих сумм пени и штрафа в связи с отказом в применении налоговых вычетов по договорам с ООО "Логистика и Транспорт", ООО "Регион-ММК-Транс", ООО "Бином", ОАО "Новая перевозочная компания"; начисления штрафа за неполную уплату НДС за январь - сентябрь 2005 года; начисления сумм налога на имущество, соответствующих сумм пени и штрафа; начисления сумм НДФЛ и начисления штрафа в связи с неуплатой при выплате денежных средств за приобретенное имущество (автомобиль); начисление штрафа в связи с неуплатой НДФЛ в связи с оплатой билетов в VIP ложу стадиона "Локомотив" и обслуживанием посетителей VIP ложи со ссылкой на несоответствие, в удовлетворенной части, спорного акта законодательству о налогах и сборах.
Постановлением от 21.07.09 апелляционного суда решение оставлено без изменения по тем же мотивам.
В кассационной жалобе ответчик просит судебные акты отменить в удовлетворенной части требований и принять новый судебный акт об отказе в них.
В отзыве на жалобу, приобщенном к делу определением суда, заявитель просит оставить ее без удовлетворения.
В судебном заседании лица, участвующие в деле, поддержали жалобу и отзыв соответственно.
Проверив законность обжалованных решения и постановления в пределах доводов жалобы, суд находит их подлежащими частичной отмене в связи с нарушением норм материального закона (ст. ст. 75, 122, 169, 171, 172, 226, 247, 252 Налогового кодекса Российской Федерации).
Как установлено судами обеих инстанций при рассмотрении дела по существу, оспариваемое решение нарушает Налоговый кодекс Российской Федерации, права и интересы заявителя:
1. По налогу на прибыль.
Заявитель обосновал расходы понесенные по взаимоотношениям с ООО "Логистика и Транспорт", ООО "Регион-ММК-Транс", ОАО "Новая перевозочная компания", ЗАО "Торговый Дом "Русукрвагон", подтверждая затраты первичными документами.
2. По НДС.
Ответчиком не представлены доказательства необоснованности применения заявителем налогового вычета по договорам с ООО "Логистика и Транспорт", ООО "Регион-ММК-Транс", ООО "Бином", ОАО "Новая перевозочная компания". Кроме того, заявитель незаконно привлечен к ответственности в виде штрафа за неполную уплату НДС за январь - сентябрь 2005 года, в связи с истечением срока давности привлечения к ответственности.
3. По налогу на имущество.
Заявителем правомерно определена норма амортизации по приобретенным полувагонам с учетом срока эксплуатации полувагонов предыдущими собственниками для целей бухгалтерского учета.
4. По НДФЛ.
Ответчиком необоснованно заявитель признан налоговым агентом по уплате НДФЛ, в связи с тем, что доход от продажи автомобиля получен его собственником Мальцевой Е.В., следовательно и НДФЛ исчисляется и уплачивается собственником автомобиля.
По оплате заявителем билетов в VIP ложу стадиона "Локомотив" ответчик также не доказал правомерность удержания НДФЛ.
Кассационная инстанция не вправе пересматривать обстоятельства, установленные судами, оценку ими доказательств (ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Иная оценка лицами, участвующими в деле, установленных обстоятельств и другое толкование ими закона не означает судебной ошибки.
Между тем, отказывая заявителю в признании недействительным оспариваемого акта по эпизоду с ООО "Бином", суд первой инстанции указал на получение им необоснованной налоговой выгоды в виде занижения в 2005 году базы по налогу на прибыль в сумме 1.325.859 руб. сославшись на нереальность сделки (ст. 252 Налогового кодекса Российской Федерации).
Однако, уже удовлетворяя заявление по НДС, соответствующим пеням и штрафам по этой же сделке суд исходил из наличия необходимого пакета документов, подтверждающих право на вычет и возмещение налога (ст. 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации).
Апелляционный суд, оставил решение без изменения хотя бы и в части обжалованного ответчиком эпизода по НДС, возникшего противоречия не устранил с учетом установленной судом первой инстанции нереальности сделки с ООО "Бином".
Доводам жалобы ответчика о нарушении судами норм права, о необоснованности получения заявителем налоговой выгоды, неправильном определении налогооблагаемой базы по налогу на прибыль, иным вычетам НДС, занижению базы по НДФЛ судами уже была дана объективная оценка как несостоятельным с учетом совокупности материалов дела.
При новом рассмотрении дела суду следует определиться с характером сделки заявителя с ООО "Бином" для целей налогообложения.
Руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа
постановил:
решение от 20.05.09 Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-19191/09-109-65 и постановление от 21.07.09 Девятого арбитражного апелляционного суда по тому же делу отменить в части эпизодов с ООО "Бином" по НДС, налогу на прибыль, соответствующих сумм пени и штрафов, дело в этой части передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы, в остальной части судебные акты оставить без изменения.
Председательствующий-судья
А.В.ЖУКОВ
Судьи:
С.В.АЛЕКСЕЕВ
Н.В.БУЯНОВА
А.В.ЖУКОВ
Судьи:
С.В.АЛЕКСЕЕВ
Н.В.БУЯНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)