Судебные решения, арбитраж
Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании от заявителя - государственного унитарного предприятия Краснодарского края "Троицкий групповой водопровод" - П. (д-ть от 18.02.2008), от заинтересованного лица - Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю - Л. (д-ть от 28.04.2008), от третьего лица - открытого акционерного общества "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края" - Б. (д-ть от 29.12.2007) и Н. (д-ть от 18.03.2008), в отсутствие третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью "Астероид", Департамента имущественных отношений администрации Краснодарского края, Департамента жилищно-коммунального хозяйства, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.02.2008 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2008 по делу N А32-21323/2007-48/347-8СП, установил следующее.
Государственное унитарное предприятие Краснодарского края "Троицкий групповой водопровод" (далее - предприятие) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя Специализированного межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств и решений налоговых органов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю (далее - судебный пристав-исполнитель) от 15.10.2007 о принятии отчета N А-446-013002 об оценке рыночной стоимости имущества, принадлежащего предприятию.
Определениями от 29.10.2007, от 20.11.2007, от 24.12.2007 и от 29.01.2008 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены управление Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю (далее - управление службы приставов), ООО "Астероид", Департамент имущественных отношений Краснодарского края, Департамент жилищно-коммунального хозяйства Краснодарского края.
Решением от 11.02.2008, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 12.05.2008, заявленные требования удовлетворены на том основании, что оценка арестованной дебиторской задолженности должника произведена без учета вступившего в законную силу решения арбитражного суда, которым установлена стоимость части дебиторской задолженности.
В кассационной жалобе управление службы приставов просит отменить принятые по делу судебные акты и принять новый судебный акт. В обоснование требований заявитель указывает на то, что при составлении акта ареста от 18.09.2007 присутствовал главный бухгалтер предприятия, замечаний и дополнений по акту описи не было. В представленных предприятием документах на момент ареста отсутствовал исполнительный лист Арбитражного суда Краснодарского края, выданный на основании решения арбитражного суда от 15.06.2007 по делу N А32-1730/2007-64/38 о взыскании с ОАО "Новороссийская топливно-энергетическая компания" (ОАО "НовоТЭК") 28 027 930 рублей 40 рублей. Данный исполнительный лист не может быть принят во внимание, поскольку он является следствием неисполнения обязательств по договору цессии от 15.02.2005 N 17, а также по дополнительным соглашениям от 14.04.2005 и 01.09.2005 и не влияет на оценку дебиторской задолженности по основному долгу. В связи с тем, что краткий отчет от 10.10.2007 N А-446-013002 об оценке арестованного движимого имущества, произведенный ООО "Астероид", на момент вынесения постановления о принятии результатов оценки являлся единственным и иного отчета об оценке этих же объектов от заинтересованных лиц не поступало, 15.10.2007 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о принятии результатов отчета рыночной стоимости. На момент принятия результатов произведенной оценки должник, оспаривая оценку имущества, не воспользовался своим правом по предоставлению иного отчета, определяющего стоимость имущества. Тем самым вынесением постановления о принятии результатов произведенной оценки судебный пристав-исполнитель не нарушил права и законные интересы взыскателя. Кроме того, по мнению заявителя, из содержания пункта 9 Временной инструкции о порядке ареста и реализации прав (требований), принадлежащих должнику как кредитору по неисполненным обязательствам третьих лиц по оплате фактически поставленных товаров, выполненных работ или оказанных услуг (дебиторской задолженности) при обращении взыскания на имущество организаций - должников, утвержденной приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 03.07.1998 N 76 "О мерах по совершенствованию процедур обращения взыскания на имущество организаций" (далее - Временная инструкция) следует, что в первую очередь анализируется конъюнктура рынка, к которому относится объект оценки, а финансовое состояние дебитора и другие сведения учитываются при последующем осуществлении оценки дебиторской задолженности.
В судебном заседании стороны поддержали свои доводы.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела и установлено судами, на основании исполнительного листа от 04.05.2006, выданного Арбитражным судом Краснодарского края по делу N А32-3998/1999-41/83 о взыскании с предприятия в пользу ОАО "НЭСК" 38 027 930 рублей 30 копеек задолженности за электроэнергию, постановлением судебного пристава-исполнителя от 20.02.2007 в отношении предприятия-должника возбуждено исполнительное производство N 1817/439/15д/2007.
В ходе исполнительного производства установлено, что должнику как кредитору принадлежат права требования в сумме 85 952 727 рублей по неисполненным денежным обязательствам (дебиторская задолженность) ОАО "Новороссийская топливно-энергетическая компания" (далее - ОАО "НовоТЭК").
10 мая 2007 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на право требования дебиторской задолженности в размере 85 952 727 рублей, принадлежащей предприятию как кредитору по неисполненным денежным обязательствам дебитора ОАО "НовоТЭК".
Согласно акту ареста имущества должника от 18.09.2007 N 182 судебным приставом-исполнителем арестована дебиторская задолженность должника в сумме 76 260 844 рублей 24 копеек, которая подтверждается договором уступки права требования от 15.02.2005 N 17, заключенным предприятием (цедент) и ОАО "НовоТЭК" (цессионарий), дополнительным соглашением от 14.04.2005 к указанному договору, актом сверки взаимных расчетов между предприятием и ОАО "НовоТЭК" по указанному договору и дополнительному соглашению.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 24.09.2007 выполнение работ по оценке арестованной дебиторской задолженности поручено специалисту специализированной оценочной организации ООО "Астероид" с передачей специалисту-оценщику акта ареста имущества должника от 18.09.2007 N 182, договора уступки права требования от 15.02.2005 N 17, дополнительного соглашения к договору, акта сверки взаимных расчетов на сумму 76 260 844 рублей, бухгалтерских балансов предприятия и ОАО "НовоТЭК", карточки счета 76.5 ОАО "НовоТЭК" для произведения оценки.
На основании представленных документов специалистом оценена дебиторская задолженность предприятия-должника по состоянию на 04.10.2007 на сумму 12 608 850 рублей. Результаты оценки отражены в отчете от 10.10.2007 N А-446-013002.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 15.10.2007 принят отчет об оценке рыночной стоимости имущества, принадлежащего предприятию в размере 12 608 850 рублей.
При таких обстоятельства суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя от 15.10.2007 об оценке рыночной стоимости имущества, принадлежащего предприятию в размере 12 608 850 рублей.
Пунктом 9 Временной инструкции конкретизирован порядок оценки дебиторской задолженности. В названном пункте указано, что оценка дебиторской задолженности должника, подвергающейся аресту, производится исходя из рыночной стоимости дебиторской задолженности на момент ареста (спроса на аналогичную дебиторскую задолженность). При осуществлении оценки дебиторской задолженности должника лица, осуществляющие взыскание, специалист или оценочная комиссия, должны учитывать факторы, влияющие на рыночную стоимость дебиторской задолженности: финансовое состояние дебитора; наличие обеспечения по соответствующему обязательству и другие сведения, сообщенные должником и дебитором. В том случае, если обязательства дебитора должника по выплате соответствующей задолженности подтверждены вступившим в силу судебным решением, оценка такой дебиторской задолженности должна основываться на указанном решении суда.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.06.2007 по делу N А32-14730/2007-64/38 стоимость переданного права требования определена в сумме 28 027 930 рублей 40 копеек. На основании указанного решения 23.07.2007 выдан исполнительный лист на взыскание с ОАО "НовоТЭК" в пользу предприятия данной суммы.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции обоснованно исходил из того, что поскольку на момент проведения оценки часть арестованной дебиторской задолженности подтверждена вступившим в законную силу решением суда, которое не учтено при оценке дебиторской задолженности предприятия, поэтому отчет N А-446-013002 не является документом, достоверно устанавливающим рыночную стоимость арестованной дебиторской задолженности.
Из материалов дела видно, что на момент проведения оценки судебный пристав-исполнитель располагал информацией о решении арбитражного суда по делу N А32-14730/2007-64/38, но не принял во внимание установленную им оценку уступленного права требования (дополнительное заявление предприятия от 05.06.2007 о размере задолженности перед ним ОАО "НовоТЭК" - т. 1 л. д. 68-69, отзыв судебного пристава-исполнителя по настоящему делу - т. 1, л. д. 127-130).
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.02.2008 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2008 по делу N А32-21323/2007-48/347-8СП оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 06.08.2008 N Ф08-4268/2008 ПО ДЕЛУ N А32-21323/2007-48/347-8СП
Разделы:Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 августа 2008 г. N Ф08-4268/2008
Дело N А32-21323/2007-48/347-8СП
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании от заявителя - государственного унитарного предприятия Краснодарского края "Троицкий групповой водопровод" - П. (д-ть от 18.02.2008), от заинтересованного лица - Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю - Л. (д-ть от 28.04.2008), от третьего лица - открытого акционерного общества "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края" - Б. (д-ть от 29.12.2007) и Н. (д-ть от 18.03.2008), в отсутствие третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью "Астероид", Департамента имущественных отношений администрации Краснодарского края, Департамента жилищно-коммунального хозяйства, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.02.2008 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2008 по делу N А32-21323/2007-48/347-8СП, установил следующее.
Государственное унитарное предприятие Краснодарского края "Троицкий групповой водопровод" (далее - предприятие) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя Специализированного межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств и решений налоговых органов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю (далее - судебный пристав-исполнитель) от 15.10.2007 о принятии отчета N А-446-013002 об оценке рыночной стоимости имущества, принадлежащего предприятию.
Определениями от 29.10.2007, от 20.11.2007, от 24.12.2007 и от 29.01.2008 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены управление Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю (далее - управление службы приставов), ООО "Астероид", Департамент имущественных отношений Краснодарского края, Департамент жилищно-коммунального хозяйства Краснодарского края.
Решением от 11.02.2008, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 12.05.2008, заявленные требования удовлетворены на том основании, что оценка арестованной дебиторской задолженности должника произведена без учета вступившего в законную силу решения арбитражного суда, которым установлена стоимость части дебиторской задолженности.
В кассационной жалобе управление службы приставов просит отменить принятые по делу судебные акты и принять новый судебный акт. В обоснование требований заявитель указывает на то, что при составлении акта ареста от 18.09.2007 присутствовал главный бухгалтер предприятия, замечаний и дополнений по акту описи не было. В представленных предприятием документах на момент ареста отсутствовал исполнительный лист Арбитражного суда Краснодарского края, выданный на основании решения арбитражного суда от 15.06.2007 по делу N А32-1730/2007-64/38 о взыскании с ОАО "Новороссийская топливно-энергетическая компания" (ОАО "НовоТЭК") 28 027 930 рублей 40 рублей. Данный исполнительный лист не может быть принят во внимание, поскольку он является следствием неисполнения обязательств по договору цессии от 15.02.2005 N 17, а также по дополнительным соглашениям от 14.04.2005 и 01.09.2005 и не влияет на оценку дебиторской задолженности по основному долгу. В связи с тем, что краткий отчет от 10.10.2007 N А-446-013002 об оценке арестованного движимого имущества, произведенный ООО "Астероид", на момент вынесения постановления о принятии результатов оценки являлся единственным и иного отчета об оценке этих же объектов от заинтересованных лиц не поступало, 15.10.2007 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о принятии результатов отчета рыночной стоимости. На момент принятия результатов произведенной оценки должник, оспаривая оценку имущества, не воспользовался своим правом по предоставлению иного отчета, определяющего стоимость имущества. Тем самым вынесением постановления о принятии результатов произведенной оценки судебный пристав-исполнитель не нарушил права и законные интересы взыскателя. Кроме того, по мнению заявителя, из содержания пункта 9 Временной инструкции о порядке ареста и реализации прав (требований), принадлежащих должнику как кредитору по неисполненным обязательствам третьих лиц по оплате фактически поставленных товаров, выполненных работ или оказанных услуг (дебиторской задолженности) при обращении взыскания на имущество организаций - должников, утвержденной приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 03.07.1998 N 76 "О мерах по совершенствованию процедур обращения взыскания на имущество организаций" (далее - Временная инструкция) следует, что в первую очередь анализируется конъюнктура рынка, к которому относится объект оценки, а финансовое состояние дебитора и другие сведения учитываются при последующем осуществлении оценки дебиторской задолженности.
В судебном заседании стороны поддержали свои доводы.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела и установлено судами, на основании исполнительного листа от 04.05.2006, выданного Арбитражным судом Краснодарского края по делу N А32-3998/1999-41/83 о взыскании с предприятия в пользу ОАО "НЭСК" 38 027 930 рублей 30 копеек задолженности за электроэнергию, постановлением судебного пристава-исполнителя от 20.02.2007 в отношении предприятия-должника возбуждено исполнительное производство N 1817/439/15д/2007.
В ходе исполнительного производства установлено, что должнику как кредитору принадлежат права требования в сумме 85 952 727 рублей по неисполненным денежным обязательствам (дебиторская задолженность) ОАО "Новороссийская топливно-энергетическая компания" (далее - ОАО "НовоТЭК").
10 мая 2007 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на право требования дебиторской задолженности в размере 85 952 727 рублей, принадлежащей предприятию как кредитору по неисполненным денежным обязательствам дебитора ОАО "НовоТЭК".
Согласно акту ареста имущества должника от 18.09.2007 N 182 судебным приставом-исполнителем арестована дебиторская задолженность должника в сумме 76 260 844 рублей 24 копеек, которая подтверждается договором уступки права требования от 15.02.2005 N 17, заключенным предприятием (цедент) и ОАО "НовоТЭК" (цессионарий), дополнительным соглашением от 14.04.2005 к указанному договору, актом сверки взаимных расчетов между предприятием и ОАО "НовоТЭК" по указанному договору и дополнительному соглашению.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 24.09.2007 выполнение работ по оценке арестованной дебиторской задолженности поручено специалисту специализированной оценочной организации ООО "Астероид" с передачей специалисту-оценщику акта ареста имущества должника от 18.09.2007 N 182, договора уступки права требования от 15.02.2005 N 17, дополнительного соглашения к договору, акта сверки взаимных расчетов на сумму 76 260 844 рублей, бухгалтерских балансов предприятия и ОАО "НовоТЭК", карточки счета 76.5 ОАО "НовоТЭК" для произведения оценки.
На основании представленных документов специалистом оценена дебиторская задолженность предприятия-должника по состоянию на 04.10.2007 на сумму 12 608 850 рублей. Результаты оценки отражены в отчете от 10.10.2007 N А-446-013002.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 15.10.2007 принят отчет об оценке рыночной стоимости имущества, принадлежащего предприятию в размере 12 608 850 рублей.
При таких обстоятельства суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя от 15.10.2007 об оценке рыночной стоимости имущества, принадлежащего предприятию в размере 12 608 850 рублей.
Пунктом 9 Временной инструкции конкретизирован порядок оценки дебиторской задолженности. В названном пункте указано, что оценка дебиторской задолженности должника, подвергающейся аресту, производится исходя из рыночной стоимости дебиторской задолженности на момент ареста (спроса на аналогичную дебиторскую задолженность). При осуществлении оценки дебиторской задолженности должника лица, осуществляющие взыскание, специалист или оценочная комиссия, должны учитывать факторы, влияющие на рыночную стоимость дебиторской задолженности: финансовое состояние дебитора; наличие обеспечения по соответствующему обязательству и другие сведения, сообщенные должником и дебитором. В том случае, если обязательства дебитора должника по выплате соответствующей задолженности подтверждены вступившим в силу судебным решением, оценка такой дебиторской задолженности должна основываться на указанном решении суда.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.06.2007 по делу N А32-14730/2007-64/38 стоимость переданного права требования определена в сумме 28 027 930 рублей 40 копеек. На основании указанного решения 23.07.2007 выдан исполнительный лист на взыскание с ОАО "НовоТЭК" в пользу предприятия данной суммы.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции обоснованно исходил из того, что поскольку на момент проведения оценки часть арестованной дебиторской задолженности подтверждена вступившим в законную силу решением суда, которое не учтено при оценке дебиторской задолженности предприятия, поэтому отчет N А-446-013002 не является документом, достоверно устанавливающим рыночную стоимость арестованной дебиторской задолженности.
Из материалов дела видно, что на момент проведения оценки судебный пристав-исполнитель располагал информацией о решении арбитражного суда по делу N А32-14730/2007-64/38, но не принял во внимание установленную им оценку уступленного права требования (дополнительное заявление предприятия от 05.06.2007 о размере задолженности перед ним ОАО "НовоТЭК" - т. 1 л. д. 68-69, отзыв судебного пристава-исполнителя по настоящему делу - т. 1, л. д. 127-130).
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.02.2008 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2008 по делу N А32-21323/2007-48/347-8СП оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)