Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Тюмени N 4 на решение от 24.04.2008 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 27.08.2008 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А70-436/2008 по заявлению индивидуального предпринимателя Джумшудова Захиды Айдын оглы к инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Тюмени N 4 об оспаривании ненормативного правового акта,
индивидуальный предприниматель Джумшудов Захиды Айдын оглы обратился в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Тюмени N 4 (далее - инспекция) о признании недействительным решения N 7741 от 21.12.2007.
Решением от 24.04.2008 Арбитражного суда Тюменской области требование заявителя удовлетворено.
Постановлением от 27.08.2008 Восьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе инспекция, ссылаясь на неправильное применение судебными инстанциями норм материального права и несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит отменить указанные судебные акты и принять новое решение.
В отзыве на кассационную жалобу индивидуальный предприниматель Джумшудов З.А.о., соглашаясь с выводами арбитражного суда, просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы кассационной жалобы, представитель индивидуального предпринимателя Джумшудова З.А.о. - доводы, изложенные в отзыве.
Руководствуясь статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции проверил правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, проанализировал доводы сторон и считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, по результатам камеральной налоговой проверки уточненной декларации по налогу на доходы физических лиц по форме N 3-НДФЛ за 2006 г. инспекцией составлен акт N 14-08/5376/2578 от 24.08.2007 и принято решение N 7741 от 21.12.2007 о привлечении индивидуального предпринимателя Джумшудова З.А. о. к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 1 034 613,40 руб., начислении налога на доходы физических лиц в сумме 5 173 067 руб. и пеней в сумме 272 175, 75 руб.
Основанием для вынесения данного решения послужил вывод налогового органа об отсутствии у индивидуального предпринимателя Джумшудова З.А. документов, подтверждающих правомерность применения налоговых вычетов, заявленных им в декларации по налогу на доходы физических лиц по форме N 3-НДФЛ за 2006 г.
Не согласившись с выводом инспекции, индивидуальный предприниматель Джумшудов З.А. обратился в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о признании недействительным решения N 7741 от 21.12.2007.
Исследовав материалы дела, суды первой и апелляционной инстанций установили, что при проведении камеральной налоговой проверки инспекцией было направлено индивидуальному предпринимателю Джумшудову З.А.о. требование N 14-08/7322 от 18.05.2007 о предоставлении документов, подтверждающих правомерность применения налоговых вычетов, заявленных им в декларации по налогу на доходы физических лиц по форме N 3-НДФЛ за 2006 г., которое названным предпринимателем не получено.
Во исполнение Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской от 28.02.2001 N 5 суд первой инстанции обязал инспекцию изучить и дать заключение по документам, представленным в ходе судебного разбирательства индивидуальным предпринимателем Джумшудовым З.А. в подтверждение правомерности применения им налоговых вычетов, заявленных в декларации по налогу на доходы физических лиц по форме N 3-НДФЛ за 2006 г.
Поскольку в соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации инспекция не опровергала сведений, содержащихся в представленных в ходе судебного разбирательства индивидуальным предпринимателем Джумшудовым З.А. документах, а ошибок и противоречий в уточненной декларации по налогу на доходы физических лиц по форме N 3-НДФЛ за 2006 г. при проведении камеральной налоговой проверки налоговым органом не установлено, суды первой и апелляционной инстанции сделали правомерным вывод о необоснованном привлечении индивидуального предпринимателя Джумшудова З.А. о. к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 1 034 613,40 руб., начислении ему налога на доходы физических лиц в сумме 5 173 067 руб. и пеней в сумме 272 175, 75 руб.
Принимая во внимание, что выводы судебных инстанций не противоречат нормам материального права, а также имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Учитывая изложенное и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
решение от 24.04.2008 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 27.08.2008 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А70-436/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 15.01.2009 N Ф04-7569/2008(17118-А70-19) ПО ДЕЛУ N А70-436/2008
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 января 2009 г. N Ф04-7569/2008(17118-А70-19)
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Тюмени N 4 на решение от 24.04.2008 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 27.08.2008 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А70-436/2008 по заявлению индивидуального предпринимателя Джумшудова Захиды Айдын оглы к инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Тюмени N 4 об оспаривании ненормативного правового акта,
установил:
индивидуальный предприниматель Джумшудов Захиды Айдын оглы обратился в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Тюмени N 4 (далее - инспекция) о признании недействительным решения N 7741 от 21.12.2007.
Решением от 24.04.2008 Арбитражного суда Тюменской области требование заявителя удовлетворено.
Постановлением от 27.08.2008 Восьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе инспекция, ссылаясь на неправильное применение судебными инстанциями норм материального права и несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит отменить указанные судебные акты и принять новое решение.
В отзыве на кассационную жалобу индивидуальный предприниматель Джумшудов З.А.о., соглашаясь с выводами арбитражного суда, просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы кассационной жалобы, представитель индивидуального предпринимателя Джумшудова З.А.о. - доводы, изложенные в отзыве.
Руководствуясь статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции проверил правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, проанализировал доводы сторон и считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, по результатам камеральной налоговой проверки уточненной декларации по налогу на доходы физических лиц по форме N 3-НДФЛ за 2006 г. инспекцией составлен акт N 14-08/5376/2578 от 24.08.2007 и принято решение N 7741 от 21.12.2007 о привлечении индивидуального предпринимателя Джумшудова З.А. о. к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 1 034 613,40 руб., начислении налога на доходы физических лиц в сумме 5 173 067 руб. и пеней в сумме 272 175, 75 руб.
Основанием для вынесения данного решения послужил вывод налогового органа об отсутствии у индивидуального предпринимателя Джумшудова З.А. документов, подтверждающих правомерность применения налоговых вычетов, заявленных им в декларации по налогу на доходы физических лиц по форме N 3-НДФЛ за 2006 г.
Не согласившись с выводом инспекции, индивидуальный предприниматель Джумшудов З.А. обратился в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о признании недействительным решения N 7741 от 21.12.2007.
Исследовав материалы дела, суды первой и апелляционной инстанций установили, что при проведении камеральной налоговой проверки инспекцией было направлено индивидуальному предпринимателю Джумшудову З.А.о. требование N 14-08/7322 от 18.05.2007 о предоставлении документов, подтверждающих правомерность применения налоговых вычетов, заявленных им в декларации по налогу на доходы физических лиц по форме N 3-НДФЛ за 2006 г., которое названным предпринимателем не получено.
Во исполнение Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской от 28.02.2001 N 5 суд первой инстанции обязал инспекцию изучить и дать заключение по документам, представленным в ходе судебного разбирательства индивидуальным предпринимателем Джумшудовым З.А. в подтверждение правомерности применения им налоговых вычетов, заявленных в декларации по налогу на доходы физических лиц по форме N 3-НДФЛ за 2006 г.
Поскольку в соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации инспекция не опровергала сведений, содержащихся в представленных в ходе судебного разбирательства индивидуальным предпринимателем Джумшудовым З.А. документах, а ошибок и противоречий в уточненной декларации по налогу на доходы физических лиц по форме N 3-НДФЛ за 2006 г. при проведении камеральной налоговой проверки налоговым органом не установлено, суды первой и апелляционной инстанции сделали правомерным вывод о необоснованном привлечении индивидуального предпринимателя Джумшудова З.А. о. к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 1 034 613,40 руб., начислении ему налога на доходы физических лиц в сумме 5 173 067 руб. и пеней в сумме 272 175, 75 руб.
Принимая во внимание, что выводы судебных инстанций не противоречат нормам материального права, а также имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Учитывая изложенное и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение от 24.04.2008 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 27.08.2008 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А70-436/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)