Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2009 г. Полный текст постановления изготовлен 27 августа 2009 г.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
председательствующего: Кургузовой Л.К.
судей: Филимоновой Е.П., Брагиной Т.Г.
при участии
- от федерального государственного унитарного предприятия "Производственное объединение "Амурмаш": Баннова Е.Ю., представитель по доверенности от 22.12.2008 б/н;
- от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Хабаровскому краю: Мартынова О.П., представитель по доверенности от 03.03.2009 N 13
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу федерального государственного унитарного предприятия "Производственное объединение "Амурмаш"
на решение от 25.03.2009
на постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2009
по делу N А73-1753/2009 Арбитражного суда Хабаровского края
дело рассматривали: в суде первой инстанции судья В.С.Савочкина, в суде апелляционной инстанции судьи: В.Ф.Карасев, Н.В.Меркулова, Е.В.Гричановская
по заявлению федерального государственного унитарного предприятия "Производственное объединение "Амурмаш"
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Хабаровскому краю
о признании неподлежащим исполнению инкассового поручения
Федеральное государственное унитарное предприятия "Производственное объединение "Амурмаш" (далее - ФГУП "ПО "Амурмаш", предприятие) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Хабаровскому краю о признании неподлежащим исполнению инкассового поручения от 27.02.2008 N 380.
Решением суда от 25.03.2009, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2009, в удовлетворении заявления предприятия отказано со ссылкой на то, что налоговым органом соблюдены сроки, установленные статьями 46, 47 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ), для выставления инкассового поручения.
Не согласившись с решением суда и постановлением апелляционного суда, предприятие подало кассационную жалобу, в которой просит данные судебные акты отменить, как принятые с неправильным применением норм материального и процессуального права. Заявитель жалобы и его представитель в суде кассационной инстанции полагают, что налоговым органом нарушены сроки предъявления инкассового поручения от 27.02.2008 N 380, вынесенного в порядке статьи 46 НК РФ, и оно исполнению не подлежит.
Инспекция представила отзыв на кассационную жалобу, поддержанный представителем в судебном заседании, в котором просит оставить принятые по делу судебные акты без изменения как соответствующие действующему законодательству, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, исходя из следующего.
Из материалов дела видно, что решением Арбитражного суда Хабаровского края от 13.12.2006 по делу N А73-7782/2003-39 ФГУП "ПО "Амурмаш" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Определением арбитражного суда от 23.12.2008 срок конкурсного производства продлен до 13.06.2009.
Как установлено судами, Межрайонной инспекций Федеральной налоговой службы N 7 по Хабаровскому краю проведена выездная налоговая проверка ФГУП "ПО "Амурмаш" по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) за период с 01.10.2005 по 14.11.2007, которой установлено, что предприятие как налоговый агент удержало, но не перечислило НДФЛ в сумме 6 764 760 руб.
По результатам проверки 27.12.2007 вынесено решение N 1239, которым ФГУП "ПО "Амурмаш" предложено уплатить недоимку по НДФЛ в сумме 6 764 760 руб. Вступившим в законную силу решением арбитражного суда от 24.04.2008 по делу N А73-2610/2008-5 предприятию отказано в признании указанного ненормативного акта недействительным.
Инспекцией в адрес предприятия выставлено требование N 47 по состоянию на 04.02.2008 об уплате недоимки по НДФЛ.
В связи с неисполнением налогоплательщиком в установленный срок требования инспекцией принято решение от 27.02.2008 N 96 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика-организации в банках и выставлено инкассовое поручение от 27.02.2008 N 380.
Налоговым органом на основании решения от 12.03.2008 N 61 о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика-организации, принято постановление от 13.03.2008 о взыскании налога за счет имущества ФГУП "ПО "Амурмаш".
Инкассовое поручение от 27.02.2008 N 380 возвращено ФКБ "Далькомбанк" налоговому органу без исполнения и сопроводительного письма в числе семи других инкассовых поручений, указанных в реестре от 28.02.2008 N 2103. В связи с отсутствием сопроводительного письма возвращение инкассового поручения не было оформлено работниками налогового органа, в связи с чем инкассовое поручение от 27.02.2008 N 380 было направлено в банк 15.01.2009, что послужило поводом для обращения налогоплательщика в суд с настоящим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявления предприятия, суды обоснованно исходили из того, что налоговым органом не пропущен срок, установленный для взыскания недоимки в бесспорном порядке.
Согласно пункту 2 статьи 45 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном названным Кодексом. Взыскание налога с организации производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 Кодекса.
В соответствии с пунктом 2 статьи 46 НК РФ взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика - организации, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика - организации. Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Данный срок является пресекательным, поскольку в силу пункта 3 вышеназванной статьи Кодекса решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит.
Поручение налогового органа на перечисление сумм налога в бюджетную систему Российской Федерации, как следует из пункта 4 статьи 46 Налогового кодекса РФ, направляется в банк, в котором открыты счета налогоплательщика - организации, в течение одного месяца со дня принятия решения о взыскании и подлежит безусловному исполнению банком в очередности, установленной гражданским законодательством Российской Федерации.
Таким образом, статья 46 НК РФ устанавливает срок, в течение которого налоговый орган обязан принять решение об обращении взыскания на денежные средства и безусловную обязанность банка исполнить поручение налогового органа на перечисление сумм налогов в бюджетную систему РФ.
Вместе с тем из содержания данной нормы не вытекает каких-либо правовых последствий в случае пропуска месячного срока.
При этом в силу пункта 1 статьи 47 Налогового кодекса РФ определено, налоговый орган вправе взыскать налог за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств налогоплательщика - организации в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 названного Кодекса. Решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - организации принимается в течение одного года после истечения срока исполнения требования об уплате налога.
Поскольку повторно инкассовое поручение, как установил суд, было выставлено налоговым органом в банк 15.01.2009 на основании требования, в котором указан срок для добровольного исполнения до 22.02.2008, то суд пришел к обоснованному выводу о том, что инспекцией соблюден срок, предусмотренный статьей 47 НК РФ.
Доводы предприятия, приведенные в кассационной жалобе, не опровергают выводы судов и не подтверждают неправильного применения судами правовых норм. Переоценка выводов, касающихся обстоятельств дела, не входит в полномочия суда кассационной инстанции, установленные статьей 286 АПК РФ.
При изложенных выше обстоятельствах выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, поэтому решение суда и постановление апелляционного суда как принятые в соответствии с действующими нормами материального права следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
В связи с тем, что определениями Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 31.07.2009 ходатайства ФГУП "ПО "Амурмаш" об отсрочке уплаты госпошлины и принятии обеспечительных мер удовлетворены, государственная пошлина подлежит взысканию в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ за рассмотрение кассационной жалобы в размере 1 000 рублей и принятие обеспечительных мер в размере 1 000 руб.
Руководствуясь статьями 274, 284 - 289, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
решение от 25.03.2009, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2009 по делу N А73-1753/2009 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с федерального государственного унитарного предприятия "Производственное объединение "Амурмаш" государственную пошлину за рассмотрение кассационной жалобы в размере 1 000 рублей и принятие обеспечительных мер в размере 1 000 руб.
Исполнительный лист выдать Арбитражному суду Хабаровского края.
Обеспечительные меры по определению Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 31.07.2009 отменить.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА ОТ 27.08.2009 N Ф03-4246/2009 ПО ДЕЛУ N А73-1753/2009
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 августа 2009 г. N Ф03-4246/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2009 г. Полный текст постановления изготовлен 27 августа 2009 г.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
председательствующего: Кургузовой Л.К.
судей: Филимоновой Е.П., Брагиной Т.Г.
при участии
- от федерального государственного унитарного предприятия "Производственное объединение "Амурмаш": Баннова Е.Ю., представитель по доверенности от 22.12.2008 б/н;
- от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Хабаровскому краю: Мартынова О.П., представитель по доверенности от 03.03.2009 N 13
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу федерального государственного унитарного предприятия "Производственное объединение "Амурмаш"
на решение от 25.03.2009
на постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2009
по делу N А73-1753/2009 Арбитражного суда Хабаровского края
дело рассматривали: в суде первой инстанции судья В.С.Савочкина, в суде апелляционной инстанции судьи: В.Ф.Карасев, Н.В.Меркулова, Е.В.Гричановская
по заявлению федерального государственного унитарного предприятия "Производственное объединение "Амурмаш"
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Хабаровскому краю
о признании неподлежащим исполнению инкассового поручения
Федеральное государственное унитарное предприятия "Производственное объединение "Амурмаш" (далее - ФГУП "ПО "Амурмаш", предприятие) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Хабаровскому краю о признании неподлежащим исполнению инкассового поручения от 27.02.2008 N 380.
Решением суда от 25.03.2009, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2009, в удовлетворении заявления предприятия отказано со ссылкой на то, что налоговым органом соблюдены сроки, установленные статьями 46, 47 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ), для выставления инкассового поручения.
Не согласившись с решением суда и постановлением апелляционного суда, предприятие подало кассационную жалобу, в которой просит данные судебные акты отменить, как принятые с неправильным применением норм материального и процессуального права. Заявитель жалобы и его представитель в суде кассационной инстанции полагают, что налоговым органом нарушены сроки предъявления инкассового поручения от 27.02.2008 N 380, вынесенного в порядке статьи 46 НК РФ, и оно исполнению не подлежит.
Инспекция представила отзыв на кассационную жалобу, поддержанный представителем в судебном заседании, в котором просит оставить принятые по делу судебные акты без изменения как соответствующие действующему законодательству, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, исходя из следующего.
Из материалов дела видно, что решением Арбитражного суда Хабаровского края от 13.12.2006 по делу N А73-7782/2003-39 ФГУП "ПО "Амурмаш" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Определением арбитражного суда от 23.12.2008 срок конкурсного производства продлен до 13.06.2009.
Как установлено судами, Межрайонной инспекций Федеральной налоговой службы N 7 по Хабаровскому краю проведена выездная налоговая проверка ФГУП "ПО "Амурмаш" по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) за период с 01.10.2005 по 14.11.2007, которой установлено, что предприятие как налоговый агент удержало, но не перечислило НДФЛ в сумме 6 764 760 руб.
По результатам проверки 27.12.2007 вынесено решение N 1239, которым ФГУП "ПО "Амурмаш" предложено уплатить недоимку по НДФЛ в сумме 6 764 760 руб. Вступившим в законную силу решением арбитражного суда от 24.04.2008 по делу N А73-2610/2008-5 предприятию отказано в признании указанного ненормативного акта недействительным.
Инспекцией в адрес предприятия выставлено требование N 47 по состоянию на 04.02.2008 об уплате недоимки по НДФЛ.
В связи с неисполнением налогоплательщиком в установленный срок требования инспекцией принято решение от 27.02.2008 N 96 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика-организации в банках и выставлено инкассовое поручение от 27.02.2008 N 380.
Налоговым органом на основании решения от 12.03.2008 N 61 о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика-организации, принято постановление от 13.03.2008 о взыскании налога за счет имущества ФГУП "ПО "Амурмаш".
Инкассовое поручение от 27.02.2008 N 380 возвращено ФКБ "Далькомбанк" налоговому органу без исполнения и сопроводительного письма в числе семи других инкассовых поручений, указанных в реестре от 28.02.2008 N 2103. В связи с отсутствием сопроводительного письма возвращение инкассового поручения не было оформлено работниками налогового органа, в связи с чем инкассовое поручение от 27.02.2008 N 380 было направлено в банк 15.01.2009, что послужило поводом для обращения налогоплательщика в суд с настоящим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявления предприятия, суды обоснованно исходили из того, что налоговым органом не пропущен срок, установленный для взыскания недоимки в бесспорном порядке.
Согласно пункту 2 статьи 45 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном названным Кодексом. Взыскание налога с организации производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 Кодекса.
В соответствии с пунктом 2 статьи 46 НК РФ взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика - организации, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика - организации. Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Данный срок является пресекательным, поскольку в силу пункта 3 вышеназванной статьи Кодекса решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит.
Поручение налогового органа на перечисление сумм налога в бюджетную систему Российской Федерации, как следует из пункта 4 статьи 46 Налогового кодекса РФ, направляется в банк, в котором открыты счета налогоплательщика - организации, в течение одного месяца со дня принятия решения о взыскании и подлежит безусловному исполнению банком в очередности, установленной гражданским законодательством Российской Федерации.
Таким образом, статья 46 НК РФ устанавливает срок, в течение которого налоговый орган обязан принять решение об обращении взыскания на денежные средства и безусловную обязанность банка исполнить поручение налогового органа на перечисление сумм налогов в бюджетную систему РФ.
Вместе с тем из содержания данной нормы не вытекает каких-либо правовых последствий в случае пропуска месячного срока.
При этом в силу пункта 1 статьи 47 Налогового кодекса РФ определено, налоговый орган вправе взыскать налог за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств налогоплательщика - организации в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 названного Кодекса. Решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - организации принимается в течение одного года после истечения срока исполнения требования об уплате налога.
Поскольку повторно инкассовое поручение, как установил суд, было выставлено налоговым органом в банк 15.01.2009 на основании требования, в котором указан срок для добровольного исполнения до 22.02.2008, то суд пришел к обоснованному выводу о том, что инспекцией соблюден срок, предусмотренный статьей 47 НК РФ.
Доводы предприятия, приведенные в кассационной жалобе, не опровергают выводы судов и не подтверждают неправильного применения судами правовых норм. Переоценка выводов, касающихся обстоятельств дела, не входит в полномочия суда кассационной инстанции, установленные статьей 286 АПК РФ.
При изложенных выше обстоятельствах выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, поэтому решение суда и постановление апелляционного суда как принятые в соответствии с действующими нормами материального права следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
В связи с тем, что определениями Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 31.07.2009 ходатайства ФГУП "ПО "Амурмаш" об отсрочке уплаты госпошлины и принятии обеспечительных мер удовлетворены, государственная пошлина подлежит взысканию в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ за рассмотрение кассационной жалобы в размере 1 000 рублей и принятие обеспечительных мер в размере 1 000 руб.
Руководствуясь статьями 274, 284 - 289, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 25.03.2009, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2009 по делу N А73-1753/2009 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с федерального государственного унитарного предприятия "Производственное объединение "Амурмаш" государственную пошлину за рассмотрение кассационной жалобы в размере 1 000 рублей и принятие обеспечительных мер в размере 1 000 руб.
Исполнительный лист выдать Арбитражному суду Хабаровского края.
Обеспечительные меры по определению Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 31.07.2009 отменить.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
Л.К.Кургузова
Л.К.Кургузова
Судьи:
Е.П.Филимонова
Т.Г.Брагина
Е.П.Филимонова
Т.Г.Брагина
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)