Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 31 марта 2000 года Дело N Ф09-239/2000-АК
Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ОАО "Троицкий элеватор" на решение от 29.09.99 и постановление апелляционной инстанции от 12.01.2000 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-5973/99 по иску ОАО "Троицкий элеватор" к Инспекции МНС РФ по г. Троицку о признании недействительным постановления.
В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не прибыли.
Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом.
Открытое акционерное общество "Троицкий элеватор" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к Инспекции МНС РФ по г. Троицку, Управлению МНС РФ по Челябинской области о признании недействительным постановления о привлечении к налоговой ответственности от 10.06.99 N 94.
Инспекцией МНС РФ по г. Троицку заявлен встречный иск о взыскании налоговой санкции в сумме 16482 руб.
Решением суда от 29.09.99 в удовлетворении исковых требований о признании недействительным постановления от 10.06.99 N 94 отказано.
Встречный иск удовлетворен, с ОАО "Троицкий элеватор" в доход бюджета взыскан штраф в сумме 16482 руб.
В отношении ответчика - Управления МНС РФ по Челябинской области производство по делу прекращено.
Постановлением апелляционной инстанции того же суда от 12.01.2000 решение от 29.09.99 оставлено без изменения.
ОАО "Троицкий элеватор" с судебными актами не согласно, просит их отменить, исковые требования удовлетворить, указывая, что судом применены нормативные акты органов местного самоуправления, не подлежащие применению в силу ст. 11 АПК РФ.
Законность судебных актов проверена в порядке ст. ст. 162, 171, 174 АПК РФ.
Как видно из материалов дела, спор касается правомерности применения ставок при исчислении и уплате земельного налога.
При вынесении постановления от 10.06.99 N 94 о доначислении ОАО "Троицкий элеватор" земельного налога в сумме 82413 руб. 12 коп., пени за задержку его уплаты и применении ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 16482 руб. налоговый орган сделал вывод о том, что при расчете названного налога за 1998 год акционерное общество неверно применило ставку 42 коп. за 1 кв. м, что повлекло неполную уплату сумм налога в бюджет. По мнению налогового органа, подлежала применению ставка 75 коп. за 1 кв. м.
Отказывая в удовлетворении исковых требований о признании упомянутого постановления налогового органа недействительным, арбитражный суд исходил из того, что истцом налог исчислен неправильно, поэтому доначисление налога и пени является правомерным. Удовлетворяя встречный иск, суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с акционерного общества штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ.
Статья 21 Закона РФ "Об основах налоговой системы в РФ" относит земельный налог к местным налогам и сборам.
В соответствии со ст. 39 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ" местные налоги и сборы устанавливаются представительными органами местного самоуправления самостоятельно.
Решением Малого Совета от 03.02.93 N 11 Троицкого городского Совета народных депутатов, постановлением от 02.09.94 N 775 главы администрации г. Троицка, опубликованными в местной печати, определены ставки земельного налога на 1993 - 1994 г. на основе дифференцирования средней ставки и разделения территории города Троицка на шесть зон различной градостроительной ценности, что соответствует положениям ст. 8 Закона РФ "О плате за землю".
Доказательств нарушения органами местного самоуправления порядка принятия и введения в действие названных актов материалы дела не содержат.
Согласно ст. 16 упомянутого Закона земельный налог, уплачиваемый юридическими лицами, исчисляется непосредственно этими лицами.
Из материалов дела следует, что ОАО "Троицкий элеватор" занимает земельный участок согласно государственному акту N 0027, расположен в черте г. Троицка в четвертой зоне и в силу ст. ст. 1, 7 Закона РФ "О плате за землю" является плательщиком земельного налога.
Учитывая, что установленные вышеназванными актами органов местного самоуправления ставки земельного налога с учетом коэффициентов индексации действовали и в спорный период, ОАО "Троицкий элеватор" исчислял налог за 1998 год по ставке 42 коп. за 1 кв. м (на основании таблицы N 1 приложения N 2 к Закону РФ "О плате за землю" с учетом индексации) с нарушением действующего налогового законодательства.
Согласно ст. 114 Налогового кодекса РФ налоговая санкция является мерой ответственности за совершение налогового правонарушения.
Ответственность за неуплату или неполную уплату сумм налога в результате неправильного исчисления сумм налога предусмотрена ч. 1 ст. 122 НК РФ.
Таким образом, выводы суда о правомерном доначисления налоговым органом земельного налога и пени, а также наличии оснований для взыскания с ОАО "Троицкий элеватор" 20% штрафа по п. 1.1 ст. 122 НК РФ соответствуют закону и основаны на материалах дела.
Ссылка заявителя жалобы на неопубликованность в местной печати вышеназванных актов органов местного самоуправления судом кассационной инстанции отклоняется, поскольку противоречит материалам дела.
Факт неопубликования в местной печати постановления главы администрации г. Троицка от 10.11.93 N 940 не влияет на существо данного спора.
С учетом изложенного оснований для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы у суда кассационной инстанции и не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 174, 175, 177 АПК РФ, суд
Решение от 29.09.99 и постановление апелляционной инстанции от 12.01.2000 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-5973/99 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 31.03.2000 N Ф09-239/2000-АК ПО ДЕЛУ N А76-5973/99
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 31 марта 2000 года Дело N Ф09-239/2000-АК
Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ОАО "Троицкий элеватор" на решение от 29.09.99 и постановление апелляционной инстанции от 12.01.2000 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-5973/99 по иску ОАО "Троицкий элеватор" к Инспекции МНС РФ по г. Троицку о признании недействительным постановления.
В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не прибыли.
Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом.
Открытое акционерное общество "Троицкий элеватор" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к Инспекции МНС РФ по г. Троицку, Управлению МНС РФ по Челябинской области о признании недействительным постановления о привлечении к налоговой ответственности от 10.06.99 N 94.
Инспекцией МНС РФ по г. Троицку заявлен встречный иск о взыскании налоговой санкции в сумме 16482 руб.
Решением суда от 29.09.99 в удовлетворении исковых требований о признании недействительным постановления от 10.06.99 N 94 отказано.
Встречный иск удовлетворен, с ОАО "Троицкий элеватор" в доход бюджета взыскан штраф в сумме 16482 руб.
В отношении ответчика - Управления МНС РФ по Челябинской области производство по делу прекращено.
Постановлением апелляционной инстанции того же суда от 12.01.2000 решение от 29.09.99 оставлено без изменения.
ОАО "Троицкий элеватор" с судебными актами не согласно, просит их отменить, исковые требования удовлетворить, указывая, что судом применены нормативные акты органов местного самоуправления, не подлежащие применению в силу ст. 11 АПК РФ.
Законность судебных актов проверена в порядке ст. ст. 162, 171, 174 АПК РФ.
Как видно из материалов дела, спор касается правомерности применения ставок при исчислении и уплате земельного налога.
При вынесении постановления от 10.06.99 N 94 о доначислении ОАО "Троицкий элеватор" земельного налога в сумме 82413 руб. 12 коп., пени за задержку его уплаты и применении ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 16482 руб. налоговый орган сделал вывод о том, что при расчете названного налога за 1998 год акционерное общество неверно применило ставку 42 коп. за 1 кв. м, что повлекло неполную уплату сумм налога в бюджет. По мнению налогового органа, подлежала применению ставка 75 коп. за 1 кв. м.
Отказывая в удовлетворении исковых требований о признании упомянутого постановления налогового органа недействительным, арбитражный суд исходил из того, что истцом налог исчислен неправильно, поэтому доначисление налога и пени является правомерным. Удовлетворяя встречный иск, суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с акционерного общества штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ.
Статья 21 Закона РФ "Об основах налоговой системы в РФ" относит земельный налог к местным налогам и сборам.
В соответствии со ст. 39 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ" местные налоги и сборы устанавливаются представительными органами местного самоуправления самостоятельно.
Решением Малого Совета от 03.02.93 N 11 Троицкого городского Совета народных депутатов, постановлением от 02.09.94 N 775 главы администрации г. Троицка, опубликованными в местной печати, определены ставки земельного налога на 1993 - 1994 г. на основе дифференцирования средней ставки и разделения территории города Троицка на шесть зон различной градостроительной ценности, что соответствует положениям ст. 8 Закона РФ "О плате за землю".
Доказательств нарушения органами местного самоуправления порядка принятия и введения в действие названных актов материалы дела не содержат.
Согласно ст. 16 упомянутого Закона земельный налог, уплачиваемый юридическими лицами, исчисляется непосредственно этими лицами.
Из материалов дела следует, что ОАО "Троицкий элеватор" занимает земельный участок согласно государственному акту N 0027, расположен в черте г. Троицка в четвертой зоне и в силу ст. ст. 1, 7 Закона РФ "О плате за землю" является плательщиком земельного налога.
Учитывая, что установленные вышеназванными актами органов местного самоуправления ставки земельного налога с учетом коэффициентов индексации действовали и в спорный период, ОАО "Троицкий элеватор" исчислял налог за 1998 год по ставке 42 коп. за 1 кв. м (на основании таблицы N 1 приложения N 2 к Закону РФ "О плате за землю" с учетом индексации) с нарушением действующего налогового законодательства.
Согласно ст. 114 Налогового кодекса РФ налоговая санкция является мерой ответственности за совершение налогового правонарушения.
Ответственность за неуплату или неполную уплату сумм налога в результате неправильного исчисления сумм налога предусмотрена ч. 1 ст. 122 НК РФ.
Таким образом, выводы суда о правомерном доначисления налоговым органом земельного налога и пени, а также наличии оснований для взыскания с ОАО "Троицкий элеватор" 20% штрафа по п. 1.1 ст. 122 НК РФ соответствуют закону и основаны на материалах дела.
Ссылка заявителя жалобы на неопубликованность в местной печати вышеназванных актов органов местного самоуправления судом кассационной инстанции отклоняется, поскольку противоречит материалам дела.
Факт неопубликования в местной печати постановления главы администрации г. Троицка от 10.11.93 N 940 не влияет на существо данного спора.
С учетом изложенного оснований для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы у суда кассационной инстанции и не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 174, 175, 177 АПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 29.09.99 и постановление апелляционной инстанции от 12.01.2000 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-5973/99 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)