Судебные решения, арбитраж

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА ОТ 06.08.2004 N А35-6672/03-С23

Разделы:
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности судебных актов арбитражных судов,
вступивших в законную силу


от 6 августа 2004 г. Дело N А35-6672/03-С23

Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции МНС РФ N 7 по Курской области на Решение от 27.02.2004 и Постановление апелляционной инстанции от 18.05.2004 Арбитражного суда Курской области по делу N А35-6672/03-С23,
УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция МНС РФ N 7 по Курской области (далее - Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Курской области с заявлением о взыскании с муниципального образования "Пселецкий сельсовет" налоговых санкций в соответствии с п. 1 ст. 120 НК РФ в сумме 5000 руб.
Решением Арбитражного суда Курской области от 27.02.2004 в удовлетворении заявленного требования отказано.
Постановлением апелляционной инстанции того же суда от 18.05.2004 решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Инспекция просит принятые по делу судебные акты отменить, как принятые судом с нарушением норм материального права.
Изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.
Как следует из материалов дела, в ходе выездной налоговой проверки по вопросам соблюдения налогового законодательства за период с 01.07.2000 по 01.07.2003 МО "Пселецкий сельсовет" установлен факт отсутствия ведения первичных документов по форме N 1-НДФЛ "Налоговая карточка по учету доходов и налога на доходы физических лиц" в 2000 г., зафиксированный актом от 28.07.2003 N 26.
По результатам проверки руководителем Инспекции принято решение о привлечении МО "Пселецкий сельсовет" к налоговой ответственности за грубое нарушение правил учета доходов, полученных физическими лицами, предусмотренной п. 1 ст. 120 НК РФ в виде штрафа в сумме 5000 руб.
Требование от 13.08.2003 об уплате налоговой санкции МО "Пселецкий сельсовет" в добровольном порядке не исполнило, в связи с чем налоговый орган обратился с заявлением в арбитражный суд.
Отказывая в удовлетворении заявленного требования, арбитражный суд правомерно исходил из следующего.
В соответствии с пп. 3 п. 3 ст. 24 НК РФ налоговые агенты обязаны вести учет выплаченных налогоплательщиком доходов, удержанных и перечисленных в бюджеты (внебюджетные фонды) налогов, в том числе персонально по каждому налогоплательщику. Документами налогового учета и отчетности, на основании которых налоговые агенты представляют в налоговые органы сведения о доходах физических лиц, а также выдают физическим лицам справки о доходах, являются налоговые карточки по учету доходов и налога физических лиц (форма N 1-НДФЛ).
Между тем п. 1 ст. 120 НК РФ предусмотрена ответственность за грубое нарушение организацией правил учета доходов и (или) расходов и (или) объектов налогообложения, если эти деяния совершены в течение одного налогового периода. При этом под грубым нарушением правил учета доходов и расходов и объектов налогообложения понимается отсутствие первичных документов или отсутствие счетов-фактур, или регистров бухгалтерского учета, систематическое несвоевременное или неправильное отражение на счетах бухгалтерского учета и в отчетности хозяйственных операций, денежных средств, материальных ценностей, нематериальных активов и финансовых вложений налогоплательщика.
Поскольку гл. 23 Налогового кодекса Российской Федерации не содержит понятия первичных документов, кассационная инстанция, руководствуясь п. 1 ст. 11 НК РФ, применяет понятие "первичные документы", приведенное в Законе Российской Федерации "О бухгалтерском учете".
Согласно ст. 9 Федерального закона РФ "О бухгалтерском учете" от 21.11.96 N 129-ФЗ под первичными документами понимаются оправдательные документы, которыми должны оформляться все хозяйственные операции, проводимые организацией. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа; дату составления документа; наименование организации, от имени которой составлен документ; содержание хозяйственной операции; измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении; наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления; личные подписи указанных лиц.
Первичный учетный документ должен быть составлен в момент совершения операции, а если это не представляется возможным - непосредственно после ее окончания. Для осуществления контроля и упорядочения обработки данных о хозяйственных операциях на основе первичных учетных документов составляются сводные учетные документы.
На основании первичных документов бухгалтерского учета налоговый агент заполняет налоговую карточку формы N 1-НДФЛ.
Учитывая изложенное, форма N 1-НДФЛ "Налоговая карточка по учету доходов и налога на доходы физических лиц" не относится к первичным документам, отсутствие которых подпадает под понятие "грубое нарушение правил учета доходов и расходов и объектов налогообложения", приведенное в п. 3 ст. 120 НК РФ.
Кроме того, нормы ст. 120 НК РФ не распространяются на налоговых агентов, что прямо указано в абз. 2 п. 3 ст. 120 НК РФ.
Таким образом, поскольку совершенное обществом налоговое правонарушение не подпадает под действие ст. 120 НК РФ, жалоба налоговой инспекции подлежит отклонению.
Судами первой и апелляционной инстанций дана оценка всем доводам Инспекции по рассматриваемым вопросам, в том числе и по указанным в кассационной жалобе, поскольку в ней, по существу, он повторяет все то, на что ссылался ранее, и это отражено в принятых судебных актах.
На основании изложенного, кассационная инстанция считает, что судом первой и апелляционной инстанции фактические обстоятельства дела установлены полно, представленным доказательствам и доводам сторон дана надлежащая оценка, судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 27.02.2004 и Постановление от 18.05.2004 Арбитражного суда Курской области по делу N А35-6672/03-С23 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.







ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности судебных актов арбитражных судов,
вступивших в законную силу

от 6 августа 2004 г. Дело N А35-6672/03-С23

Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции МНС РФ N 7 по Курской области на Решение от 27.02.2004 и Постановление апелляционной инстанции от 18.05.2004 Арбитражного суда Курской области по делу N А35-6672/03-С23,
УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция МНС РФ N 7 по Курской области (далее - Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Курской области с заявлением о взыскании с муниципального образования "Пселецкий сельсовет" налоговых санкций в соответствии с п. 1 ст. 120 НК РФ в сумме 5000 руб.
Решением Арбитражного суда Курской области от 27.02.2004 в удовлетворении заявленного требования отказано.
Постановлением апелляционной инстанции того же суда от 18.05.2004 решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Инспекция просит принятые по делу судебные акты отменить, как принятые судом с нарушением норм материального права.
Изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.
Как следует из материалов дела, в ходе выездной налоговой проверки по вопросам соблюдения налогового законодательства за период с 01.07.2000 по 01.07.2003 МО "Пселецкий сельсовет" установлен факт отсутствия ведения первичных документов по форме N 1-НДФЛ "Налоговая карточка по учету доходов и налога на доходы физических лиц" в 2000 г., зафиксированный актом от 28.07.2003 N 26.
По результатам проверки руководителем Инспекции принято решение о привлечении МО "Пселецкий сельсовет" к налоговой ответственности за грубое нарушение правил учета доходов, полученных физическими лицами, предусмотренной п. 1 ст. 120 НК РФ в виде штрафа в сумме 5000 руб.
Требование от 13.08.2003 об уплате налоговой санкции МО "Пселецкий сельсовет" в добровольном порядке не исполнило, в связи с чем налоговый орган обратился с заявлением в арбитражный суд.
Отказывая в удовлетворении заявленного требования, арбитражный суд правомерно исходил из следующего.
В соответствии с пп. 3 п. 3 ст. 24 НК РФ налоговые агенты обязаны вести учет выплаченных налогоплательщиком доходов, удержанных и перечисленных в бюджеты (внебюджетные фонды) налогов, в том числе персонально по каждому налогоплательщику. Документами налогового учета и отчетности, на основании которых налоговые агенты представляют в налоговые органы сведения о доходах физических лиц, а также выдают физическим лицам справки о доходах, являются налоговые карточки по учету доходов и налога физических лиц (форма N 1-НДФЛ).
Между тем п. 1 ст. 120 НК РФ предусмотрена ответственность за грубое нарушение организацией правил учета доходов и (или) расходов и (или) объектов налогообложения, если эти деяния совершены в течение одного налогового периода. При этом под грубым нарушением правил учета доходов и расходов и объектов налогообложения понимается отсутствие первичных документов или отсутствие счетов-фактур, или регистров бухгалтерского учета, систематическое несвоевременное или неправильное отражение на счетах бухгалтерского учета и в отчетности хозяйственных операций, денежных средств, материальных ценностей, нематериальных активов и финансовых вложений налогоплательщика.
Поскольку гл. 23 Налогового кодекса Российской Федерации не содержит понятия первичных документов, кассационная инстанция, руководствуясь п. 1 ст. 11 НК РФ, применяет понятие "первичные документы", приведенное в Законе Российской Федерации "О бухгалтерском учете".
Согласно ст. 9 Федерального закона РФ "О бухгалтерском учете" от 21.11.96 N 129-ФЗ под первичными документами понимаются оправдательные документы, которыми должны оформляться все хозяйственные операции, проводимые организацией. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа; дату составления документа; наименование организации, от имени которой составлен документ; содержание хозяйственной операции; измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении; наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления; личные подписи указанных лиц.
Первичный учетный документ должен быть составлен в момент совершения операции, а если это не представляется возможным - непосредственно после ее окончания. Для осуществления контроля и упорядочения обработки данных о хозяйственных операциях на основе первичных учетных документов составляются сводные учетные документы.
На основании первичных документов бухгалтерского учета налоговый агент заполняет налоговую карточку формы N 1-НДФЛ.
Учитывая изложенное, форма N 1-НДФЛ "Налоговая карточка по учету доходов и налога на доходы физических лиц" не относится к первичным документам, отсутствие которых подпадает под понятие "грубое нарушение правил учета доходов и расходов и объектов налогообложения", приведенное в п. 3 ст. 120 НК РФ.
Кроме того, нормы ст. 120 НК РФ не распространяются на налоговых агентов, что прямо указано в абз. 2 п. 3 ст. 120 НК РФ.
Таким образом, поскольку совершенное обществом налоговое правонарушение не подпадает под действие ст. 120 НК РФ, жалоба налоговой инспекции подлежит отклонению.
Судами первой и апелляционной инстанций дана оценка всем доводам Инспекции по рассматриваемым вопросам, в том числе и по указанным в кассационной жалобе, поскольку в ней, по существу, он повторяет все то, на что ссылался ранее, и это отражено в принятых судебных актах.
На основании изложенного, кассационная инстанция считает, что судом первой и апелляционной инстанции фактические обстоятельства дела установлены полно, представленным доказательствам и доводам сторон дана надлежащая оценка, судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 27.02.2004 и Постановление от 18.05.2004 Арбитражного суда Курской области по делу N А35-6672/03-С23 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)