Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 18 июня 2002 года Дело N А 55-22578/01-28
Судебная коллегия Федерального арбитражного суда Поволжского округа по рассмотрению споров, вытекающих из административных правоотношений, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Отрадненского межрайонного отдела Управления Федеральной службы налоговой полиции Российской Федерации по Самарской области
на решение от 7 марта 2002 г. Арбитражного суда Самарской области по делу N А 55-22578/01-28
по иску Индивидуального предпринимателя Пузырева В.В., село Богатое Самарской области, о признании недействительным Постановления Отрадненского межрайонного отдела УФСНП Российской Федерации по Самарской области N 77 от 26.06.2001,
Решением от 7 марта 2002 г. Арбитражного суда Самарской области иск удовлетворен на основании того, что судом не принят протокол об административном правонарушении N 77 от 26.06.2001 в качестве доказательства совершения ответчиком административного правонарушения как полученный с нарушением Федерального закона.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе Отрадненский МРО Управления Федеральной службы налоговой полиции Российской Федерации по Самарской области просит отменить решение суда первой инстанции и принять новое решение.
Судебная коллегия, рассмотрев материалы дела, проверив законность и обоснованность принятого по делу решения, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом, 25 июня 2001 г. сотрудниками Отрадненского межрайонного отдела УФСКП Российской Федерации по Самарской области проведена проверка магазина "Люкс", принадлежащего истцу, в ходе которой установлена реализация вина "Вкус ветра" в количестве 12 бутылок без надлежаще оформленной справки к ТТН, несоответствие номеров акцизной марки, указанных в справки к ГТД, номеру акцизной марки, находящейся на бутылке, что является нарушением п. 6 "Правил продажи алкогольной продукции", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 987 от 19.08.96 (с изменениями от 16.11.96, от 14.07.97, 13.10.99, от 02.11.2000).
Данное нарушение отражено в протоколе об административном правонарушении N 77 от 26.06.2001, на основании которого органом налоговой полиции вынесено Постановление с аналогичным номером и датой, наложив на истца штраф за административное правонарушение, предусмотренное ст. 12 Закона Российской Федерации N 143-ФЗ от 08.07.99 "Об административной ответственности юридических лиц (организаций) и индивидуальных предпринимателей за правонарушения в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции".
Арбитражный суд Самарской области, удовлетворяя исковые требования, исходил из того, что протокол N 77 от 26.06.2001 об административном правонарушении составлен на следующий день после проведения проверки, когда истец представил ответчику надлежащим образом оформленные документы.
Судебная коллегия признает данный вывод обоснованным, т.к. протокол об административном правонарушении действительно составлен с нарушением ст. 19 Федерального закона N 143-ФЗ от 08.07.99 и данное обстоятельство ответчиком не оспаривается.
Арбитражный суд Самарской области в соответствии с п. 2 ст. 52 АПК Российской Федерации правомерно принял протокол N 77 от 26.06.2001 в качестве доказательства, полученного с нарушением Федерального закона.
Так же кассационной инстанцией не принимается довод ответчика о пропуске срока на обжалование Постановления органа налоговой полиции, установленный ст. 268 Кодекса об административных правонарушениях РСФСР, т.к. данный срок не является пресекательным, а также истцом заявлен иск в порядке, предусмотренном ст. 22 АПК Российской Федерации.
Кроме этого, согласно Конституции Российской Федерации каждому дано право на судебную защиту, которое не может быть лишено.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 175 и ст. 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
решение от 7 марта 2002 г. Арбитражного суда Самарской области по делу N А 55-22578/01-28 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 18.06.2002 N А55-22578/01-28
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 18 июня 2002 года Дело N А 55-22578/01-28
Судебная коллегия Федерального арбитражного суда Поволжского округа по рассмотрению споров, вытекающих из административных правоотношений, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Отрадненского межрайонного отдела Управления Федеральной службы налоговой полиции Российской Федерации по Самарской области
на решение от 7 марта 2002 г. Арбитражного суда Самарской области по делу N А 55-22578/01-28
по иску Индивидуального предпринимателя Пузырева В.В., село Богатое Самарской области, о признании недействительным Постановления Отрадненского межрайонного отдела УФСНП Российской Федерации по Самарской области N 77 от 26.06.2001,
УСТАНОВИЛА:
Решением от 7 марта 2002 г. Арбитражного суда Самарской области иск удовлетворен на основании того, что судом не принят протокол об административном правонарушении N 77 от 26.06.2001 в качестве доказательства совершения ответчиком административного правонарушения как полученный с нарушением Федерального закона.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе Отрадненский МРО Управления Федеральной службы налоговой полиции Российской Федерации по Самарской области просит отменить решение суда первой инстанции и принять новое решение.
Судебная коллегия, рассмотрев материалы дела, проверив законность и обоснованность принятого по делу решения, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом, 25 июня 2001 г. сотрудниками Отрадненского межрайонного отдела УФСКП Российской Федерации по Самарской области проведена проверка магазина "Люкс", принадлежащего истцу, в ходе которой установлена реализация вина "Вкус ветра" в количестве 12 бутылок без надлежаще оформленной справки к ТТН, несоответствие номеров акцизной марки, указанных в справки к ГТД, номеру акцизной марки, находящейся на бутылке, что является нарушением п. 6 "Правил продажи алкогольной продукции", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 987 от 19.08.96 (с изменениями от 16.11.96, от 14.07.97, 13.10.99, от 02.11.2000).
Данное нарушение отражено в протоколе об административном правонарушении N 77 от 26.06.2001, на основании которого органом налоговой полиции вынесено Постановление с аналогичным номером и датой, наложив на истца штраф за административное правонарушение, предусмотренное ст. 12 Закона Российской Федерации N 143-ФЗ от 08.07.99 "Об административной ответственности юридических лиц (организаций) и индивидуальных предпринимателей за правонарушения в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции".
Арбитражный суд Самарской области, удовлетворяя исковые требования, исходил из того, что протокол N 77 от 26.06.2001 об административном правонарушении составлен на следующий день после проведения проверки, когда истец представил ответчику надлежащим образом оформленные документы.
Судебная коллегия признает данный вывод обоснованным, т.к. протокол об административном правонарушении действительно составлен с нарушением ст. 19 Федерального закона N 143-ФЗ от 08.07.99 и данное обстоятельство ответчиком не оспаривается.
Арбитражный суд Самарской области в соответствии с п. 2 ст. 52 АПК Российской Федерации правомерно принял протокол N 77 от 26.06.2001 в качестве доказательства, полученного с нарушением Федерального закона.
Так же кассационной инстанцией не принимается довод ответчика о пропуске срока на обжалование Постановления органа налоговой полиции, установленный ст. 268 Кодекса об административных правонарушениях РСФСР, т.к. данный срок не является пресекательным, а также истцом заявлен иск в порядке, предусмотренном ст. 22 АПК Российской Федерации.
Кроме этого, согласно Конституции Российской Федерации каждому дано право на судебную защиту, которое не может быть лишено.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 175 и ст. 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ПОСТАНОВИЛА:
решение от 7 марта 2002 г. Арбитражного суда Самарской области по делу N А 55-22578/01-28 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)