Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Арбитражный суд Приморского края,
рассмотрев в судебном заседании 21 - 22 августа 2008 г. дело по заявлению ЗАО "Интрарос",
к ИФНС по Фрунзенскому району г. Владивостока,
о признании недействительным решения налогового органа N 6413 от 01.04.2008 г., об обязании налогового органа принять решение о возврате налога на прибыль в сумме 1 718 709 руб.,
ЗАО "Интрарос" (далее - "заявитель, общество") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании за ЗАО "Интрарос" права на возврат излишне уплаченной суммы налога на прибыль в местный бюджет в размере 1718 709 руб., об обязании налогового органа принять решение о возврате налога на прибыль в сумме 1 718 709 руб.
Резолютивная часть решения была оглашена и оформлена судом в судебном заседании 22 августа 2008, а изготовление решения в мотивированном виде откладывалось в соответствии с п. 2 ст. 176 АПК РФ.
В судебном заседании 30.07.2008 г. заявитель в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил заявленные требования, просил:
- - признать недействительным решение ИФНС России по Фрунзенскому району г. Владивостока "Об отказе в осуществлении возврата излишне уплаченной суммы налога" N 6413 от 01.04.2008 г.;
- - обязать ИФНС России по Фрунзенскому району г. Владивостока принять решение о возврате в адрес ЗАО "Интрарос" излишне уплаченной суммы налога на прибыль в местный бюджет в размере 1 718 709 руб.
При этом заявитель, уточняя предмет заявленных требований, основания оставляет прежними.
Как следует из текста заявления, 25.12.2007 г. общество, являлось сельскохозяйственным товаропроизводителем и, имея право на льготу в размере 0% по налогу на прибыль, представило в налоговый орган корректирующую декларацию по налогу на прибыль за 2004 г.
В связи с подачей данной декларации у общества образовалась переплата по налогу на прибыль, в том числе по федеральному бюджету в сумме 8 507 795 руб., по краевому бюджету в сумме 28 926 504 руб., по местному бюджету в сумме 3403118 руб.
19 марта 2008 г., в соответствии с п. 7 ст. 78 Налогового кодекса РФ, "Интрарос" в ИФНС России по Фрунзенскому району г. Владивостока было подано заявление на возврат излишне уплаченной суммы налога в местный бюджет в размере 3 403 118 руб.
Решением N 6413 налоговый орган отказал обществу в осуществлении возврата в сумме 1 718 709 руб., на том основании, что обществом был пропущен трехлетний срок на подачу заявления на возврат, остальная сумма в размере 1684409 руб. была возвращена заявителю.
Заявитель указал, что датой, когда общество узнало о наличии переплаты можно считать момент вступления в силу решения Арбитражного суда Приморского края от 20.04.2007 г. по делу N А51-12135/2006-30-254, в котором общество обжаловало решение налогового органа о доначислении налога на прибыль за 2003 - 2004 гг.
В частности в указанном решении суда было отражено, что общество является сельскохозяйственным производителем, и имеет право на льготу по налогу на прибыль в размере 0 процентов.
Таким образом, заявитель считает, что им не пропущен 3-х летний срок для подачи в суд заявления с требованием о возврате излишне уплаченной суммы налога.
Налоговый орган против удовлетворения заявленных требований возражает, в материалы дела представил письменный отзыв на иск, в котором указал, что обществом пропущен 3-х летний срок для обращения в налоговый орган с заявлением о возврате налога на прибыль, поскольку налог был уплачен 2004 - 2005 гг., а общество обратилось с заявлением на возврат только 21.03.2008 г.
Кроме того, налоговый орган счел несостоятельной ссылку заявителя на Определение Конституционного Суда N 173 от 21.06.2001 г.
Исследовав материалы дела, суд установил следующее.
Закрытое акционерное общество "Интрарос" зарегистрировано в качестве юридического лица Администрацией г. Владивостока 18.06.2002, решение N 303 и внесено Инспекцией Федеральной налоговой службы по Первомайскому району г. Владивостока в Единый государственный реестр юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1022501800364, о чем выдано свидетельство серии 25 N 00523247 от 01.11.2002 г.
ЗАО "Интрарос", подавая в налоговый орган первоначальную декларацию по налогу на прибыль за 2004 год самостоятельно исчислял себе налог на прибыль и уплачивал его. В 2005 году налоговым органом была проведена выездная налоговая проверка, в том числе по налогу на прибыль за 2004 год. По результатам проверки составлен акт N 214 от 08.12.2005 г. и с учетом проведенных дополнительных мероприятий налогового контроля принято решение N 07/384 от 02.06.2006 г. о привлечении ЗАО "Интрарос" к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения. Данным решением заявителю был доначислен налог на прибыль, а также штрафные санкции по налогу на прибыль в связи с тем, что налогоплательщиком, по мнению налогового органа, часть сумм была неправомерно отнесена на расходы. ЗАО "Интрарос" направил в арбитражный суд заявление о признании недействительным вышеназванного решения налогового органа по тем основаниям, что ЗАО "Интрарос" являлось сельскохозяйственным товаропроизводителем и имело право применять льготу в размере 0% по налогу на прибыль, установленную п. 5 ст. 1 Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий" N 2116-1 от 27.12.1991 г., а декларации с доначислениями налога на прибыль были поданы заявителем ошибочно, т.е. произошла излишняя уплата налога.
В заседании суда представители заявителя пояснили, что в связи с неточностями в законодательстве, судебная практика по вопросу применения льготы сельхозпроизводителями была неоднозначна, но к моменту обжалования решения судебная практика сложилась в пользу налогоплательщика и уже к этому моменту он был уверен, что вправе применять данную льготу. Решением Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-12135/2006-30-254 от 20 апреля 2007 г. и Постановлением ФАС ДВО от N Ф03-А51/07-2/3774 от 31 октября 2007 г. был подтвержден статус Общества как сельскохозяйственного товаропроизводителя, имеющего право применять льготу в размере 0% по налогу на прибыль.
В связи с этим обществом 25.12.2007 г. была подана корректирующая налоговая декларация по налогу на прибыль организаций за 2004 г., в которой была уменьшена подлежащая уплате сумма налога.
Уменьшение подлежащей уплате суммы стало возможным вследствие того, что ЗАО "Интрарос" в 2004 г. являлось сельскохозяйственным товаропроизводителем и имело право применять льготу в размере 0% по налогу на прибыль, установленную п. 5 ст. 1 Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий" N 2116-1 от 27.12.1991 г.
После отправления корректирующей налоговой декларации у ЗАО "Интрарос" образовалась переплата по налогу на прибыль в следующих размерах:
- - федеральный бюджет: 8 507 795 руб.;
- - краевой бюджет: 28 926 504 руб.;
- - местный бюджет: 3 403 118 руб.;
- 13 марта 2008 г. общество получило справку N 35168 о состоянии расчетов по налогам (сборам, взносам) по состоянию на 12 марта 2008 г., в соответствии с которой по лицевым счетам общества числилась переплата по налогу на прибыль в аналогичных вышеуказанным размерах.
19 марта 2008 г., в соответствии с п. 7 ст. 78 Налогового кодекса РФ, "Интрарос" в ИФНС России по Фрунзенскому району г. Владивостока было подано заявление на возврат излишне уплаченной суммы налога в местный бюджет в размере 3 403 118 руб.
01 апреля 2008 г. налоговым органом были приняты решения:
- - N 9454 о возврате налога на прибыль в сумме 1 684 409 руб., уплаченных 29 марта 2005 г.;
- - решение N 6413 об отказе в осуществлении возврата в сумме 1 718 709 руб., на том основании, что обществом был пропущен трехлетний срок на подачу заявления на возврат.
Полагая, что решение налогового органа N 6413 от 01.04.2008 г. является незаконным, общество обратилось в суд с рассматриваемым заявлением.
Оценив доводы заявителя, возражения налогового органа, исследовав материалы дела по существу, суд приходит к выводу о том, что требования заявителя являются обоснованными частично и в силу следующих оснований.
На основании статьи 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 21 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пени, штрафов.
В случае излишней уплаты налогоплательщиком или излишнего взыскания налоговым органом сумм налогов, пеней и штрафов подпунктом 5 пункта 1 статьи 32 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность налогового органа осуществлять возврат или зачет суммы переплаты в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.
Порядок зачета или возврата излишне уплаченных или излишне взысканных сумм производится в соответствии главой 12 Налогового кодекса Российской Федерации, положениями которой устанавливается возможность для налогоплательщика подать заявление о возврате указанных сумм либо их зачете в счет предстоящих платежей или в счет имеющейся задолженности, и одновременно обязанность налогового органа рассмотреть такое заявление и в установленные сроки принять по нему решение.
В соответствии с пунктом 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации возврат суммы излишне уплаченного налога подлежит по письменному заявлению налогоплательщика.
Согласно пункту 9 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации возврат суммы излишне уплаченного налога производится за счет средств бюджета (внебюджетного фонда), в который произошла переплата, в течение одного месяца со дня подачи заявления о возврате, если иное не установлено Налоговым кодексом Российской Федерации.
Возврат излишне уплаченного налога производится налоговым органом в отношении сумм, с момента уплаты которых не прошло три года.
Как следует из материалов дела, 21.03.2008 (вх. N 6927441) от налогоплательщика в инспекцию поступило заявление на возврат переплаты по налогу на прибыль в местный бюджет (КБК 1821090102004100110) в размере 3403118 руб.
Указанная переплата сложилась из суммы уплаченного обществом налога на прибыль 29.03.2005 г. в сумме 1 684 409 руб. и суммы уплаченного налога на прибыль в размере 1 718 709 руб., которая была уплачена налогоплательщиком в 2004 году, что подтверждается выпиской из лицевого счета от 21.08.2008 г., в том числе:
- - 25.06.2004 г. в сумме 298 178 руб.;
- - 28.07.2004 г. в сумме 263 699 руб.;
- - 28.07.2004 г. в сумме 642 000 руб.;
- - 27.08.2004 г. в сумме 136 849 руб.;
- - 30.09.2004 г. в сумме 263 696 руб.;
- - 28.10.2004 г. в сумме 263 860 руб.;
- - 15.12.2004 г. в сумме 1 826,53 руб.;
- - 15.12.2004 г. в сумме 263 737 руб.;
- - 27.12.2004 г. в сумме 263 737 руб.
Суд полагает, что установленный ст. 78 Налогового кодекса РФ срок на обращение в налоговый орган с заявлением о возврате из бюджета переплаты по налогу на прибыль за 2004 год, которые были уплачены за период с 25.06.2004. по 27.12.2004 в общей сумме 1 718 709, истек 27.12.2007 г.
С учетом того, что с заявлением о возврате переплаты по налогу на прибыль в сумме 1 718 709. за 2004 год заявитель обратился в налоговый орган только 21.03.2008 г., т.е. за пределами трехгодичного срока, установленного ст. 78 Налогового кодекса РФ, суд считает, что налоговый орган правомерно своим решением 6413 01.04.2008 отказал заявителю в возврате из бюджета переплаты по налогу на прибыль за 2004 г. в общей сумме 1 718 709 руб., поскольку законодатель ограничил полномочия налоговых органов по бесспорному возврату из бюджета сумм переплаты по налогам указанным сроком.
Однако суд считает, что вопрос о порядке исчисления срока подачи заявителем в суд заявления о возврате излишне уплаченных страховых взносов должен решаться с учетом того, что такое заявление должно быть подано в течение трех лет со дня, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о факте излишне уплаченного налога.
Следовательно, если налогоплательщик пропустил установленный в п. 8 ст. 78 Налогового кодекса РФ срок обращения в налоговый орган, он вправе обратиться в суд с заявлением о возврате из бюджета излишне уплаченной суммы страховых взносов в порядке арбитражного судопроизводства.
В этом случае действуют общие правила исчисления исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ).
При этом суд отклоняет как несостоятельные возражения налогового органа относительно правомерности использования позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформированной в определении от 21.06.2001 N 173-О, поскольку данное определение не может применяться только в одностороннем порядке применительно к физическим лицам, ущемляя при этом конституционные права юридических лиц.
Конституционный Суд Российской Федерации в своем определении от 21.06.2001 N 173-О признал, что норма, изложенная в п. 8 ст. 78 Налогового кодекса РФ, направлена не на ущемление прав налогоплательщика, который ошибся в расчете суммы налогового платежа по какой-либо причине, в т.ч. вследствие незнания налогового закона или добросовестного заблуждения, а, напротив, позволяет ему в течение трех лет со дня уплаты налога предъявить налоговому органу обоснованные и потому подлежащие безусловному удовлетворению требования, не обращаясь к судебной защите своих законных интересов.
При этом Конституционный Суд Российской Федерации подчеркнул, что п. 8 ст. 78 Налогового кодекса РФ не препятствует налогоплательщику в случае пропуска трехлетнего срока подачи заявления в налоговый орган обратиться в суд с заявлением о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Судом установлено, что 06.09.2006 г. заявитель обратился в суд с иском о признании недействительным решения налогового органа, которым обществу по итогам 2003 - 2004 гг. был доначислен налог на прибыль. В ходе судебного разбирательства в рамках указанного дела N А51-12135/2006-30-254, судом исследовался также вопрос о статусе общества как сельскохозяйственного товаропроизводителя, имеющего право применять льготу в размере 0% по налогу на прибыль в 2003 - 2004 гг.
Решение суда по указанному делу вступило в законную силу 20 апреля 2007 г. и было подтверждено Постановлением ФАС ДВО от N Ф03-А51/07-2/3774 от 31 октября 2007 г.
Таким образом, суд считает, что датой, когда общество узнало о наличии переплаты, является дата 21.05.2007 г. - дата вступления в силу решения Арбитражного суда Приморского края от 20.04.2007 г. по делу N А51-12135/2006-30-254, в котором общество обжаловало решение налогового органа о доначислении налога на прибыль за 2003 - 2004 гг.
Именно с момента вступления в законную силу решения суда, однозначно подтвердившего право общества на применение льготы по налогу на прибыль в размере 0 процентов за 2003 - 2004 гг., заявитель мог законным образом претендовать в порядке ст. 78 НК РФ на возврат уплаченного налога на прибыль, обязанность по уплате которого у него фактически отсутствовала.
Кроме того, если датой когда общество узнало о нарушении своего права считать дату обращения в суд с иском об обжаловании (06.09.2006 г.), то срок на обращение в суд также не пропущен.
Принимая во внимание, что заявление на возврат спорной переплаты по налогу на прибыль было подано в налоговый орган 21.03.2008 г., суд находит, что общество обратилось в пределах трехгодичного срока для возврата спорной переплаты по налогу на прибыль, считая как от даты вступления решения суда по делу N А51-12135/2006-30-254 (21.05.2007 г.), так и от даты подачи искового заявления в суд - 06.09.2006 г., также как и от даты представления уточненной налоговой декларации к уменьшению суммы налога (25.12.2007 г.).
В связи с тем, что при подаче иска в суд заявителем было заявлено материальное требование и уплачена госпошлина по данному требованию от суммы которую заявитель просил возвратить и в связи с тем, что судом материальное требования заявителя о возврате ему излишне уплаченной суммы полностью удовлетворено, суд находит, что в силу ст. 110 АПК РФ уплаченная заявителем при подаче заявления в суд госпошлина в сумме 20 093,50 руб. по материальному требованию подлежит взысканию с налогового органа в пользу заявителя. Однако, в связи с тем, что судом также рассмотрено одно нематериальное требование о признании незаконным отказа налогового органа в возврате излишне уплаченной суммы, госпошлина по которому составляет 2000 руб. и данное требование не было удовлетворено судом, расходы по уплате суммы 2000 руб. суд относит на заявителя. Поскольку данная сумма 2000 руб. не была уплачена заявителем при подаче иска в суд, то она взыскивается судом с заявителя.
Руководствуясь ст. ст. 110, 150, 167 - 170, 201 АПК РФ, суд
отказать ЗАО "Интрарос" в заявлении в части признания недействительным решение ИФНС России по Фрунзенскому району г. Владивостока "Об отказе в осуществлении возврата излишне уплаченной суммы налога" N 6413 от 01.04.08 г.
Обязать Инспекцию федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району г. Владивостока (г. Владивосток, ул. Фокина, 23а) принять решение о возврате в адрес Закрытого акционерного общества "Интрарос", расположенного по адресу: г. Владивосток, ул. Пограничная, 15-В, зарегистрированного в качестве юридического лица Администрацией г. Владивостока 18.06.2002, решение N 303, основной государственный регистрационный номер 1022501800364, свидетельство серии 25 N 00523247 от 01.11.2002 г., налога на прибыль из местного бюджета в размере 1718709 руб. (один миллион семьсот восемнадцать тысяч семьсот девять рублей 00 коп.).
Взыскать с Инспекции федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району г. Владивостока (г. Владивосток, ул. Фокина, 23-А) в пользу Закрытого акционерного общества "Интрарос", расположенного по адресу: г. Владивосток, ул. Пограничная, 15-В, зарегистрированного в качестве юридического лица Администрацией г. Владивостока 18.06.2002, решение N 303, основной государственный регистрационный номер 1022501800364, свидетельство серии 25 N 00523247 от 01.11.2002 г., госпошлину в размере 20 093,50 руб. (двадцать тысяч девяносто три рубля 50 коп.).
Взыскать с ЗАО "Интрарос", зарегистрированного в качестве юридического лица Администрацией г. Владивостока, решением N 303 от 18.06.2002, основной государственный регистрационный номер 1022501800364, свидетельство о регистрации серии 25 N 00523247 от 01.11.2002 г., расположенного по адресу 690091 г. Владивосток, ул. Пограничная,15-в в пользу федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 рублей (две тысячи рублей).
Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ПРИМОРСКОГО КРАЯ ОТ 30.08.2008 ПО ДЕЛУ N А51-4756/2008-8-141
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 30 августа 2008 г. по делу N А51-4756/2008-8-141
Арбитражный суд Приморского края,
рассмотрев в судебном заседании 21 - 22 августа 2008 г. дело по заявлению ЗАО "Интрарос",
к ИФНС по Фрунзенскому району г. Владивостока,
о признании недействительным решения налогового органа N 6413 от 01.04.2008 г., об обязании налогового органа принять решение о возврате налога на прибыль в сумме 1 718 709 руб.,
установил:
ЗАО "Интрарос" (далее - "заявитель, общество") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании за ЗАО "Интрарос" права на возврат излишне уплаченной суммы налога на прибыль в местный бюджет в размере 1718 709 руб., об обязании налогового органа принять решение о возврате налога на прибыль в сумме 1 718 709 руб.
Резолютивная часть решения была оглашена и оформлена судом в судебном заседании 22 августа 2008, а изготовление решения в мотивированном виде откладывалось в соответствии с п. 2 ст. 176 АПК РФ.
В судебном заседании 30.07.2008 г. заявитель в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил заявленные требования, просил:
- - признать недействительным решение ИФНС России по Фрунзенскому району г. Владивостока "Об отказе в осуществлении возврата излишне уплаченной суммы налога" N 6413 от 01.04.2008 г.;
- - обязать ИФНС России по Фрунзенскому району г. Владивостока принять решение о возврате в адрес ЗАО "Интрарос" излишне уплаченной суммы налога на прибыль в местный бюджет в размере 1 718 709 руб.
При этом заявитель, уточняя предмет заявленных требований, основания оставляет прежними.
Как следует из текста заявления, 25.12.2007 г. общество, являлось сельскохозяйственным товаропроизводителем и, имея право на льготу в размере 0% по налогу на прибыль, представило в налоговый орган корректирующую декларацию по налогу на прибыль за 2004 г.
В связи с подачей данной декларации у общества образовалась переплата по налогу на прибыль, в том числе по федеральному бюджету в сумме 8 507 795 руб., по краевому бюджету в сумме 28 926 504 руб., по местному бюджету в сумме 3403118 руб.
19 марта 2008 г., в соответствии с п. 7 ст. 78 Налогового кодекса РФ, "Интрарос" в ИФНС России по Фрунзенскому району г. Владивостока было подано заявление на возврат излишне уплаченной суммы налога в местный бюджет в размере 3 403 118 руб.
Решением N 6413 налоговый орган отказал обществу в осуществлении возврата в сумме 1 718 709 руб., на том основании, что обществом был пропущен трехлетний срок на подачу заявления на возврат, остальная сумма в размере 1684409 руб. была возвращена заявителю.
Заявитель указал, что датой, когда общество узнало о наличии переплаты можно считать момент вступления в силу решения Арбитражного суда Приморского края от 20.04.2007 г. по делу N А51-12135/2006-30-254, в котором общество обжаловало решение налогового органа о доначислении налога на прибыль за 2003 - 2004 гг.
В частности в указанном решении суда было отражено, что общество является сельскохозяйственным производителем, и имеет право на льготу по налогу на прибыль в размере 0 процентов.
Таким образом, заявитель считает, что им не пропущен 3-х летний срок для подачи в суд заявления с требованием о возврате излишне уплаченной суммы налога.
Налоговый орган против удовлетворения заявленных требований возражает, в материалы дела представил письменный отзыв на иск, в котором указал, что обществом пропущен 3-х летний срок для обращения в налоговый орган с заявлением о возврате налога на прибыль, поскольку налог был уплачен 2004 - 2005 гг., а общество обратилось с заявлением на возврат только 21.03.2008 г.
Кроме того, налоговый орган счел несостоятельной ссылку заявителя на Определение Конституционного Суда N 173 от 21.06.2001 г.
Исследовав материалы дела, суд установил следующее.
Закрытое акционерное общество "Интрарос" зарегистрировано в качестве юридического лица Администрацией г. Владивостока 18.06.2002, решение N 303 и внесено Инспекцией Федеральной налоговой службы по Первомайскому району г. Владивостока в Единый государственный реестр юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1022501800364, о чем выдано свидетельство серии 25 N 00523247 от 01.11.2002 г.
ЗАО "Интрарос", подавая в налоговый орган первоначальную декларацию по налогу на прибыль за 2004 год самостоятельно исчислял себе налог на прибыль и уплачивал его. В 2005 году налоговым органом была проведена выездная налоговая проверка, в том числе по налогу на прибыль за 2004 год. По результатам проверки составлен акт N 214 от 08.12.2005 г. и с учетом проведенных дополнительных мероприятий налогового контроля принято решение N 07/384 от 02.06.2006 г. о привлечении ЗАО "Интрарос" к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения. Данным решением заявителю был доначислен налог на прибыль, а также штрафные санкции по налогу на прибыль в связи с тем, что налогоплательщиком, по мнению налогового органа, часть сумм была неправомерно отнесена на расходы. ЗАО "Интрарос" направил в арбитражный суд заявление о признании недействительным вышеназванного решения налогового органа по тем основаниям, что ЗАО "Интрарос" являлось сельскохозяйственным товаропроизводителем и имело право применять льготу в размере 0% по налогу на прибыль, установленную п. 5 ст. 1 Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий" N 2116-1 от 27.12.1991 г., а декларации с доначислениями налога на прибыль были поданы заявителем ошибочно, т.е. произошла излишняя уплата налога.
В заседании суда представители заявителя пояснили, что в связи с неточностями в законодательстве, судебная практика по вопросу применения льготы сельхозпроизводителями была неоднозначна, но к моменту обжалования решения судебная практика сложилась в пользу налогоплательщика и уже к этому моменту он был уверен, что вправе применять данную льготу. Решением Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-12135/2006-30-254 от 20 апреля 2007 г. и Постановлением ФАС ДВО от N Ф03-А51/07-2/3774 от 31 октября 2007 г. был подтвержден статус Общества как сельскохозяйственного товаропроизводителя, имеющего право применять льготу в размере 0% по налогу на прибыль.
В связи с этим обществом 25.12.2007 г. была подана корректирующая налоговая декларация по налогу на прибыль организаций за 2004 г., в которой была уменьшена подлежащая уплате сумма налога.
Уменьшение подлежащей уплате суммы стало возможным вследствие того, что ЗАО "Интрарос" в 2004 г. являлось сельскохозяйственным товаропроизводителем и имело право применять льготу в размере 0% по налогу на прибыль, установленную п. 5 ст. 1 Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий" N 2116-1 от 27.12.1991 г.
После отправления корректирующей налоговой декларации у ЗАО "Интрарос" образовалась переплата по налогу на прибыль в следующих размерах:
- - федеральный бюджет: 8 507 795 руб.;
- - краевой бюджет: 28 926 504 руб.;
- - местный бюджет: 3 403 118 руб.;
- 13 марта 2008 г. общество получило справку N 35168 о состоянии расчетов по налогам (сборам, взносам) по состоянию на 12 марта 2008 г., в соответствии с которой по лицевым счетам общества числилась переплата по налогу на прибыль в аналогичных вышеуказанным размерах.
19 марта 2008 г., в соответствии с п. 7 ст. 78 Налогового кодекса РФ, "Интрарос" в ИФНС России по Фрунзенскому району г. Владивостока было подано заявление на возврат излишне уплаченной суммы налога в местный бюджет в размере 3 403 118 руб.
01 апреля 2008 г. налоговым органом были приняты решения:
- - N 9454 о возврате налога на прибыль в сумме 1 684 409 руб., уплаченных 29 марта 2005 г.;
- - решение N 6413 об отказе в осуществлении возврата в сумме 1 718 709 руб., на том основании, что обществом был пропущен трехлетний срок на подачу заявления на возврат.
Полагая, что решение налогового органа N 6413 от 01.04.2008 г. является незаконным, общество обратилось в суд с рассматриваемым заявлением.
Оценив доводы заявителя, возражения налогового органа, исследовав материалы дела по существу, суд приходит к выводу о том, что требования заявителя являются обоснованными частично и в силу следующих оснований.
На основании статьи 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 21 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пени, штрафов.
В случае излишней уплаты налогоплательщиком или излишнего взыскания налоговым органом сумм налогов, пеней и штрафов подпунктом 5 пункта 1 статьи 32 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность налогового органа осуществлять возврат или зачет суммы переплаты в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.
Порядок зачета или возврата излишне уплаченных или излишне взысканных сумм производится в соответствии главой 12 Налогового кодекса Российской Федерации, положениями которой устанавливается возможность для налогоплательщика подать заявление о возврате указанных сумм либо их зачете в счет предстоящих платежей или в счет имеющейся задолженности, и одновременно обязанность налогового органа рассмотреть такое заявление и в установленные сроки принять по нему решение.
В соответствии с пунктом 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации возврат суммы излишне уплаченного налога подлежит по письменному заявлению налогоплательщика.
Согласно пункту 9 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации возврат суммы излишне уплаченного налога производится за счет средств бюджета (внебюджетного фонда), в который произошла переплата, в течение одного месяца со дня подачи заявления о возврате, если иное не установлено Налоговым кодексом Российской Федерации.
Возврат излишне уплаченного налога производится налоговым органом в отношении сумм, с момента уплаты которых не прошло три года.
Как следует из материалов дела, 21.03.2008 (вх. N 6927441) от налогоплательщика в инспекцию поступило заявление на возврат переплаты по налогу на прибыль в местный бюджет (КБК 1821090102004100110) в размере 3403118 руб.
Указанная переплата сложилась из суммы уплаченного обществом налога на прибыль 29.03.2005 г. в сумме 1 684 409 руб. и суммы уплаченного налога на прибыль в размере 1 718 709 руб., которая была уплачена налогоплательщиком в 2004 году, что подтверждается выпиской из лицевого счета от 21.08.2008 г., в том числе:
- - 25.06.2004 г. в сумме 298 178 руб.;
- - 28.07.2004 г. в сумме 263 699 руб.;
- - 28.07.2004 г. в сумме 642 000 руб.;
- - 27.08.2004 г. в сумме 136 849 руб.;
- - 30.09.2004 г. в сумме 263 696 руб.;
- - 28.10.2004 г. в сумме 263 860 руб.;
- - 15.12.2004 г. в сумме 1 826,53 руб.;
- - 15.12.2004 г. в сумме 263 737 руб.;
- - 27.12.2004 г. в сумме 263 737 руб.
Суд полагает, что установленный ст. 78 Налогового кодекса РФ срок на обращение в налоговый орган с заявлением о возврате из бюджета переплаты по налогу на прибыль за 2004 год, которые были уплачены за период с 25.06.2004. по 27.12.2004 в общей сумме 1 718 709, истек 27.12.2007 г.
С учетом того, что с заявлением о возврате переплаты по налогу на прибыль в сумме 1 718 709. за 2004 год заявитель обратился в налоговый орган только 21.03.2008 г., т.е. за пределами трехгодичного срока, установленного ст. 78 Налогового кодекса РФ, суд считает, что налоговый орган правомерно своим решением 6413 01.04.2008 отказал заявителю в возврате из бюджета переплаты по налогу на прибыль за 2004 г. в общей сумме 1 718 709 руб., поскольку законодатель ограничил полномочия налоговых органов по бесспорному возврату из бюджета сумм переплаты по налогам указанным сроком.
Однако суд считает, что вопрос о порядке исчисления срока подачи заявителем в суд заявления о возврате излишне уплаченных страховых взносов должен решаться с учетом того, что такое заявление должно быть подано в течение трех лет со дня, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о факте излишне уплаченного налога.
Следовательно, если налогоплательщик пропустил установленный в п. 8 ст. 78 Налогового кодекса РФ срок обращения в налоговый орган, он вправе обратиться в суд с заявлением о возврате из бюджета излишне уплаченной суммы страховых взносов в порядке арбитражного судопроизводства.
В этом случае действуют общие правила исчисления исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ).
При этом суд отклоняет как несостоятельные возражения налогового органа относительно правомерности использования позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформированной в определении от 21.06.2001 N 173-О, поскольку данное определение не может применяться только в одностороннем порядке применительно к физическим лицам, ущемляя при этом конституционные права юридических лиц.
Конституционный Суд Российской Федерации в своем определении от 21.06.2001 N 173-О признал, что норма, изложенная в п. 8 ст. 78 Налогового кодекса РФ, направлена не на ущемление прав налогоплательщика, который ошибся в расчете суммы налогового платежа по какой-либо причине, в т.ч. вследствие незнания налогового закона или добросовестного заблуждения, а, напротив, позволяет ему в течение трех лет со дня уплаты налога предъявить налоговому органу обоснованные и потому подлежащие безусловному удовлетворению требования, не обращаясь к судебной защите своих законных интересов.
При этом Конституционный Суд Российской Федерации подчеркнул, что п. 8 ст. 78 Налогового кодекса РФ не препятствует налогоплательщику в случае пропуска трехлетнего срока подачи заявления в налоговый орган обратиться в суд с заявлением о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Судом установлено, что 06.09.2006 г. заявитель обратился в суд с иском о признании недействительным решения налогового органа, которым обществу по итогам 2003 - 2004 гг. был доначислен налог на прибыль. В ходе судебного разбирательства в рамках указанного дела N А51-12135/2006-30-254, судом исследовался также вопрос о статусе общества как сельскохозяйственного товаропроизводителя, имеющего право применять льготу в размере 0% по налогу на прибыль в 2003 - 2004 гг.
Решение суда по указанному делу вступило в законную силу 20 апреля 2007 г. и было подтверждено Постановлением ФАС ДВО от N Ф03-А51/07-2/3774 от 31 октября 2007 г.
Таким образом, суд считает, что датой, когда общество узнало о наличии переплаты, является дата 21.05.2007 г. - дата вступления в силу решения Арбитражного суда Приморского края от 20.04.2007 г. по делу N А51-12135/2006-30-254, в котором общество обжаловало решение налогового органа о доначислении налога на прибыль за 2003 - 2004 гг.
Именно с момента вступления в законную силу решения суда, однозначно подтвердившего право общества на применение льготы по налогу на прибыль в размере 0 процентов за 2003 - 2004 гг., заявитель мог законным образом претендовать в порядке ст. 78 НК РФ на возврат уплаченного налога на прибыль, обязанность по уплате которого у него фактически отсутствовала.
Кроме того, если датой когда общество узнало о нарушении своего права считать дату обращения в суд с иском об обжаловании (06.09.2006 г.), то срок на обращение в суд также не пропущен.
Принимая во внимание, что заявление на возврат спорной переплаты по налогу на прибыль было подано в налоговый орган 21.03.2008 г., суд находит, что общество обратилось в пределах трехгодичного срока для возврата спорной переплаты по налогу на прибыль, считая как от даты вступления решения суда по делу N А51-12135/2006-30-254 (21.05.2007 г.), так и от даты подачи искового заявления в суд - 06.09.2006 г., также как и от даты представления уточненной налоговой декларации к уменьшению суммы налога (25.12.2007 г.).
В связи с тем, что при подаче иска в суд заявителем было заявлено материальное требование и уплачена госпошлина по данному требованию от суммы которую заявитель просил возвратить и в связи с тем, что судом материальное требования заявителя о возврате ему излишне уплаченной суммы полностью удовлетворено, суд находит, что в силу ст. 110 АПК РФ уплаченная заявителем при подаче заявления в суд госпошлина в сумме 20 093,50 руб. по материальному требованию подлежит взысканию с налогового органа в пользу заявителя. Однако, в связи с тем, что судом также рассмотрено одно нематериальное требование о признании незаконным отказа налогового органа в возврате излишне уплаченной суммы, госпошлина по которому составляет 2000 руб. и данное требование не было удовлетворено судом, расходы по уплате суммы 2000 руб. суд относит на заявителя. Поскольку данная сумма 2000 руб. не была уплачена заявителем при подаче иска в суд, то она взыскивается судом с заявителя.
Руководствуясь ст. ст. 110, 150, 167 - 170, 201 АПК РФ, суд
решил:
отказать ЗАО "Интрарос" в заявлении в части признания недействительным решение ИФНС России по Фрунзенскому району г. Владивостока "Об отказе в осуществлении возврата излишне уплаченной суммы налога" N 6413 от 01.04.08 г.
Обязать Инспекцию федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району г. Владивостока (г. Владивосток, ул. Фокина, 23а) принять решение о возврате в адрес Закрытого акционерного общества "Интрарос", расположенного по адресу: г. Владивосток, ул. Пограничная, 15-В, зарегистрированного в качестве юридического лица Администрацией г. Владивостока 18.06.2002, решение N 303, основной государственный регистрационный номер 1022501800364, свидетельство серии 25 N 00523247 от 01.11.2002 г., налога на прибыль из местного бюджета в размере 1718709 руб. (один миллион семьсот восемнадцать тысяч семьсот девять рублей 00 коп.).
Взыскать с Инспекции федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району г. Владивостока (г. Владивосток, ул. Фокина, 23-А) в пользу Закрытого акционерного общества "Интрарос", расположенного по адресу: г. Владивосток, ул. Пограничная, 15-В, зарегистрированного в качестве юридического лица Администрацией г. Владивостока 18.06.2002, решение N 303, основной государственный регистрационный номер 1022501800364, свидетельство серии 25 N 00523247 от 01.11.2002 г., госпошлину в размере 20 093,50 руб. (двадцать тысяч девяносто три рубля 50 коп.).
Взыскать с ЗАО "Интрарос", зарегистрированного в качестве юридического лица Администрацией г. Владивостока, решением N 303 от 18.06.2002, основной государственный регистрационный номер 1022501800364, свидетельство о регистрации серии 25 N 00523247 от 01.11.2002 г., расположенного по адресу 690091 г. Владивосток, ул. Пограничная,15-в в пользу федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 рублей (две тысячи рублей).
Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)