Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 18 мая 2004 года Дело N Ф09-1952/04-АК
Федеральный Арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции МНС РФ по Орджоникидзевскому району г. Уфы на решение от 26.01.2004 Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу N А07-16886/03 по заявлению Инспекции МНС РФ по Орджоникидзевскому району г. Уфы о взыскании с ЗАО "Байкал-ресурс" (далее - общество) налоговых санкций, при участии третьего лица - Межрайонной инспекции МНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Башкортостан.
В судебном заседании принял участие представитель 3-го лица - Асадуллин М.Н., ст. госналогинспектор (дов. от 05.01.2004).
Представители заявителя и заинтересованного лица, уведомленных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в суд не прибыли.
Права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено. Ходатайств не поступило.
ЗАО "Байкал-ресурс" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Инспекции МНС РФ по Орджоникидзевскому району г. Уфы о признании недействительным решения в части доначисления акциза и пени на подакцизные товары при экспорте дизельного топлива в общей сумме 6809,21 руб.
Решением от 26.01.2004 Арбитражного суда Республики Башкортостан заявленные требования удовлетворены.
В суде апелляционной инстанции решение не пересматривалось.
Заявитель кассационной жалобы и третье лицо с судебным актом не согласны, просят его отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на недоказанность обществом того, что потеря дизельного топлива относится к естественной убыли, т.е. не обусловлена нарушениями требований стандартов, технических условий, правил технической эксплуатации, хранения либо последствиями стихийных бедствий.
Проверив законность судебного акта в порядке ст. ст. 274, 284, 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, Инспекцией МНС РФ по Орджоникидзевскому району г. Уфы проведена камеральная налоговая проверка ЗАО "Байкал-ресурс", в ходе которой выявлено, что обществом экспортировалось дизельное топливо по системе магистрального нефтепровода до г. Гомеля (Республика Беларусь), затем железнодорожным транспортом в Латвию, задекларированное в ГТД в количестве 24933,750 тонн. По информации Полоцкой таможни товар вывезен в размере 24941 тонн. Неподтверждение факта экспорта дизельного топлива в количестве 7,250 тонн послужило основанием для вынесения налоговым органом решения от 25.06.2003 N 37 о привлечении ЗАО "Байкал-ресурс" к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде взыскания штрафа в сумме 6453 руб. и пени в сумме 356,21 руб.
Неуплата ответчиком в добровольном порядке суммы штрафа послужила основанием для обращения инспекции в суд.
Удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд исходил из того, что реализация подакцизных товаров за пределы Российской Федерации освобождается от налогообложения, а изменение состояния товара вследствие убыли при нормальных условиях транспортировки и хранения соответствует нормам естественной убыли данного товара при его транспортировке по тарифным маршрутам.
Такой вывод суда является правильным и соответствует материалам дела.
В соответствии со ст. 182 НК РФ объектом обложения акцизами признается реализация на территории РФ лицами произведенных ими подакцизных товаров, к которым ст. 181 НК РФ отнесено дизельное топливо.
Согласно ст. 183 НК РФ реализация подакцизных товаров и (или) передача лицом произведенных им из давальческого сырья нефтепродуктов собственнику указанного сырья (материалов) либо другим лицам, помещенных под таможенный режим экспорта, за пределы территории РФ с учетом потерь в пределах норм естественной убыли не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения).
В соответствии с требованиями ст. 99 Таможенного кодекса РФ при выпуске товаров в режиме экспорта товары вывозятся в том состоянии, в каком они были на момент принятия таможенной декларации кроме изменения состояния товаров вследствие убыли при нормальных условиях транспортировки и хранения.
Материалами дела подтверждается, что разница в объеме дизельного топлива соответствует установленным нормам естественной убыли нефтепродуктов при перекачке по магистральным нефтепродуктопроводам (п. 6 Приказа Минтопэнерго РФ от 01.10.1998 N 318).
При проведении налоговой проверки не было установлено, что потеря веса нефтепродуктов обусловлена нарушениями требований стандартов, технических условий, правил технической эксплуатации, хранения либо последствиями стихийных бедствий, и соответствующих документов в материалы дела налоговым органом не представлено.
В связи с изложенным, учитывая, что в соответствии с п. 4 ст. 215 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на заявителя, арбитражный суд обоснованно отказал во взыскании штрафа.
Таким образом, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта и принятия доводов заявителя и третьего лица.
Руководствуясь ст. ст. 286, 287, 289 АПК РФ, суд
Решение от 26.01.2004 Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу N А07-16886/03 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 18.05.2004 N Ф09-1952/04-АК ПО ДЕЛУ N А07-16886/03
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 18 мая 2004 года Дело N Ф09-1952/04-АК
Федеральный Арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции МНС РФ по Орджоникидзевскому району г. Уфы на решение от 26.01.2004 Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу N А07-16886/03 по заявлению Инспекции МНС РФ по Орджоникидзевскому району г. Уфы о взыскании с ЗАО "Байкал-ресурс" (далее - общество) налоговых санкций, при участии третьего лица - Межрайонной инспекции МНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Башкортостан.
В судебном заседании принял участие представитель 3-го лица - Асадуллин М.Н., ст. госналогинспектор (дов. от 05.01.2004).
Представители заявителя и заинтересованного лица, уведомленных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в суд не прибыли.
Права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено. Ходатайств не поступило.
ЗАО "Байкал-ресурс" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Инспекции МНС РФ по Орджоникидзевскому району г. Уфы о признании недействительным решения в части доначисления акциза и пени на подакцизные товары при экспорте дизельного топлива в общей сумме 6809,21 руб.
Решением от 26.01.2004 Арбитражного суда Республики Башкортостан заявленные требования удовлетворены.
В суде апелляционной инстанции решение не пересматривалось.
Заявитель кассационной жалобы и третье лицо с судебным актом не согласны, просят его отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на недоказанность обществом того, что потеря дизельного топлива относится к естественной убыли, т.е. не обусловлена нарушениями требований стандартов, технических условий, правил технической эксплуатации, хранения либо последствиями стихийных бедствий.
Проверив законность судебного акта в порядке ст. ст. 274, 284, 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, Инспекцией МНС РФ по Орджоникидзевскому району г. Уфы проведена камеральная налоговая проверка ЗАО "Байкал-ресурс", в ходе которой выявлено, что обществом экспортировалось дизельное топливо по системе магистрального нефтепровода до г. Гомеля (Республика Беларусь), затем железнодорожным транспортом в Латвию, задекларированное в ГТД в количестве 24933,750 тонн. По информации Полоцкой таможни товар вывезен в размере 24941 тонн. Неподтверждение факта экспорта дизельного топлива в количестве 7,250 тонн послужило основанием для вынесения налоговым органом решения от 25.06.2003 N 37 о привлечении ЗАО "Байкал-ресурс" к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде взыскания штрафа в сумме 6453 руб. и пени в сумме 356,21 руб.
Неуплата ответчиком в добровольном порядке суммы штрафа послужила основанием для обращения инспекции в суд.
Удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд исходил из того, что реализация подакцизных товаров за пределы Российской Федерации освобождается от налогообложения, а изменение состояния товара вследствие убыли при нормальных условиях транспортировки и хранения соответствует нормам естественной убыли данного товара при его транспортировке по тарифным маршрутам.
Такой вывод суда является правильным и соответствует материалам дела.
В соответствии со ст. 182 НК РФ объектом обложения акцизами признается реализация на территории РФ лицами произведенных ими подакцизных товаров, к которым ст. 181 НК РФ отнесено дизельное топливо.
Согласно ст. 183 НК РФ реализация подакцизных товаров и (или) передача лицом произведенных им из давальческого сырья нефтепродуктов собственнику указанного сырья (материалов) либо другим лицам, помещенных под таможенный режим экспорта, за пределы территории РФ с учетом потерь в пределах норм естественной убыли не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения).
В соответствии с требованиями ст. 99 Таможенного кодекса РФ при выпуске товаров в режиме экспорта товары вывозятся в том состоянии, в каком они были на момент принятия таможенной декларации кроме изменения состояния товаров вследствие убыли при нормальных условиях транспортировки и хранения.
Материалами дела подтверждается, что разница в объеме дизельного топлива соответствует установленным нормам естественной убыли нефтепродуктов при перекачке по магистральным нефтепродуктопроводам (п. 6 Приказа Минтопэнерго РФ от 01.10.1998 N 318).
При проведении налоговой проверки не было установлено, что потеря веса нефтепродуктов обусловлена нарушениями требований стандартов, технических условий, правил технической эксплуатации, хранения либо последствиями стихийных бедствий, и соответствующих документов в материалы дела налоговым органом не представлено.
В связи с изложенным, учитывая, что в соответствии с п. 4 ст. 215 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на заявителя, арбитражный суд обоснованно отказал во взыскании штрафа.
Таким образом, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта и принятия доводов заявителя и третьего лица.
Руководствуясь ст. ст. 286, 287, 289 АПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 26.01.2004 Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу N А07-16886/03 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)