Судебные решения, арбитраж
Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Дело N А07-3272/2007
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Кузнецова Ю.А., судей Дмитриевой Н.Н., Тимохина О.Б., при ведении протокола секретарем судебного заседания Мавлявеевой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Поток" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.04.2007 по делу N А07-3272/2007 (судья Кутлин Р.К.),
27.02.2007 в Арбитражный суд Республики Башкортостан обратилось общество с ограниченной ответственностью "Поток " (далее - плательщик, заявитель, общество, ООО "Поток") с заявлением о признании недействительным решения N 1058 от 27.11.2006, вынесенного Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Салават (далее - инспекция, налоговый орган) о привлечении к ответственности, начисления налога на игорный бизнес и пени.
Общество зарегистрировано 16.12.2003, является субъектом малого предпринимательства и в соответствии с Федеральным законом "О государственной поддержке субъектов малого предпринимательства" и в течение первых четырех лет своей деятельности подлежит налогообложению в том же порядке, который действовал на момент их государственной регистрации. Это относится и к налоговой ставке, которая на тот момент составляла 1500 руб.
В решении, вынесенном по результатам камеральной проверки декларации за август 2006 года, начисление налога произведено по действующей ставке 7500 руб. Решение является незаконным, поскольку плательщик имеет право на применение льготы (л.д. 2 - 4).
Решением арбитражного суда от 26.04.2007 в удовлетворении требований плательщика отказано. Суд пришел к выводу о том, что изменение налоговых ставок не изменяет порядка налогообложения общества, начавшего деятельность в сфере игорного бизнеса после вступления в силу главы 29 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), объект обложения налогом - игровой автомат считается зарегистрированным с даты представления заявления о регистрации данного объекта. Такая регистрация произведена в период с 12.07.2006 по 29.01.2007, следовательно, подлежит применению ставка налога 7500 руб. (л.д. 55 - 58).
06.06.2007 общество обратилось с апелляционной жалобой с просьбой отменить судебное решение, ссылается на длящийся характер отношений, на необходимость исчислять сроки с государственной регистрации юридического лица - 16.12.2003. Увеличение налоговых ставок ухудшает положение плательщика, что противоречит закону (л.д. 60 - 62).
Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, находит основания для отмены обжалуемого судебного акта.
Установлено, что ООО "Поток" зарегистрировано в качестве юридического лица свидетельством от 16.12.2003 (л.д. 9). На основании лицензии N 004410 от 24.05.2004 имеет право на осуществление организации и содержания тотализаторов и игорных заведений (т. 11), является плательщиком налога на игорный бизнес.
Плательщиком представлена декларация по налогу на игорный бизнес за август 2006 г., где определена сумма налога к уплате исходя из ставки 1500 руб. за игровой автомат (л.д. 14 - 16).
Инспекцией проведена проверка достоверности этих деклараций, установлено, что плательщик при исчислении налогов применил ставки в размере 1500 руб. за каждый объект налогообложения (игровой автомат) вместо 7500 руб.
По результатам камеральной проверки инспекцией вынесено решение N 1058 от 27.11.2006, которым отказано в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности и доначислен налог на игорный бизнес за август 2006 года в сумме 234000 руб. (т. 12 - 13).
Согласно п. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) плательщики налогов обязаны уплачивать установленные законом налоги и сборы.
В силу ст. 9 Федерального закона N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации" в случае, если изменение налогового законодательства создает менее благоприятные условия для субъектов малого предпринимательства по сравнению с ранее действовавшими условиями, то в течение первых четырех лет своей деятельности указанные субъекты подлежат налогообложению в том же порядке, который действовал на момент их государственной регистрации.
По ст. 3 данного Закона под субъектами малого предпринимательства понимаются коммерческие организации, в которых средняя численность работников за отчетный период не превышает - 50 человек. В случае превышения малым предприятием установленной настоящей статьей численности указанное предприятие лишается льгот, предусмотренных действующим законодательством, на период, в течение которого допущено указанное превышение, и на последующие три месяца.
В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 19.06.2003 N 11-П указано, что ст. 9 Федерального закона направлена на урегулирование налоговых отношений и гарантирует субъектам малого предпринимательства в течение первых четырех лет деятельности стабильность режима налогообложения в целом, включая неизменность перечня взимаемых налогов и сборов, и элементов налогового обязательства по каждому из них.
Для применения льготы необходимо чтобы лицо не утратило в период ее действия признаков, установленных для субъектов малого предпринимательства, и добросовестно использовало право на льготу. Таких доказательств налоговым органом не представлено.
В соответствии со статьей 17 Кодекса налоговая ставка является элементом налогообложения.
Ухудшение условий для субъектов малого предпринимательства может заключаться как в возложении на них дополнительного налогового бремени, в том числе в увеличении ставки налога, так и в необходимости исполнять иные, ранее не предусмотренные законодательством обязанности по исчислению и уплате налога, за неисполнение которых применяются меры налоговой ответственности. Поэтому новая норма налогового законодательства не применяется к длящимся правоотношениям, возникшим до дня официального введения нового закона в силу абзаца второго части 1 статьи 9 Закона N 88-ФЗ (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 07.02.2002 N 37-О, от 05.06.2003 N 277-О, от 09.07.2004 N 242-О, Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 19.06.2003 N 11-П).
Законодательство не связывает исчисление срока на получение льготы с датой регистрации отдельных автоматов или датой начала занятия деятельностью в сфере игорного бизнеса.
Увеличение налоговой ставки с 1500 руб. до 7500 руб., таким образом, ухудшает положение плательщика, выводы суда первой инстанции не соответствуют действующей в данное время судебной практике, судебное решение подлежит отмене.
По смыслу подп. 1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации прокуроры, государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах при обращении в арбитражные суды в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов.
Таким образом, Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит положений, предусматривающих освобождение государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов, выступающих в суде от имени публично-правового образования, от уплаты государственной пошлины при совершении соответствующих процессуальных действий по делам, по которым данные органы или соответствующее публично-правовое образование выступали в качестве ответчика.
Пунктом 47 ст. 2 и п. 1 ст. 7 Федерального закона от 27.07.2006 N 137-ФЗ "О внесении изменений в часть первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации" с 01.01.2007 признан утратившим силу п. 5 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Соответственно с 01.01.2007 в отношении налоговых органов подлежит применению общий порядок распределения судебных расходов, предусмотренный гл. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с инспекции в пользу плательщика взыскивается госпошлина в связи с подачей заявления в суд первой инстанции и с рассмотрением апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.04.2007 по делу N А07-3272/2007 отменить, требования общества с ограниченной ответственностью "Поток" удовлетворить. Признать недействительным решение N 1058 от 27.11.2006, вынесенное Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Салавату Республики Башкортостан.
Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Салавату в пользу общества с ограниченной ответственностью "Поток" в возмещение расходов по госпошлине 3000 руб., уплаченных платежными поручениями N 271 от 26.02.2007 и N 727 от 25.05.2007.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 10.09.2007 N 18АП-4069/2007 ПО ДЕЛУ N А07-3272/2007
Разделы:Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 сентября 2007 г. N 18АП-4069/2007
Дело N А07-3272/2007
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Кузнецова Ю.А., судей Дмитриевой Н.Н., Тимохина О.Б., при ведении протокола секретарем судебного заседания Мавлявеевой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Поток" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.04.2007 по делу N А07-3272/2007 (судья Кутлин Р.К.),
установил:
27.02.2007 в Арбитражный суд Республики Башкортостан обратилось общество с ограниченной ответственностью "Поток " (далее - плательщик, заявитель, общество, ООО "Поток") с заявлением о признании недействительным решения N 1058 от 27.11.2006, вынесенного Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Салават (далее - инспекция, налоговый орган) о привлечении к ответственности, начисления налога на игорный бизнес и пени.
Общество зарегистрировано 16.12.2003, является субъектом малого предпринимательства и в соответствии с Федеральным законом "О государственной поддержке субъектов малого предпринимательства" и в течение первых четырех лет своей деятельности подлежит налогообложению в том же порядке, который действовал на момент их государственной регистрации. Это относится и к налоговой ставке, которая на тот момент составляла 1500 руб.
В решении, вынесенном по результатам камеральной проверки декларации за август 2006 года, начисление налога произведено по действующей ставке 7500 руб. Решение является незаконным, поскольку плательщик имеет право на применение льготы (л.д. 2 - 4).
Решением арбитражного суда от 26.04.2007 в удовлетворении требований плательщика отказано. Суд пришел к выводу о том, что изменение налоговых ставок не изменяет порядка налогообложения общества, начавшего деятельность в сфере игорного бизнеса после вступления в силу главы 29 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), объект обложения налогом - игровой автомат считается зарегистрированным с даты представления заявления о регистрации данного объекта. Такая регистрация произведена в период с 12.07.2006 по 29.01.2007, следовательно, подлежит применению ставка налога 7500 руб. (л.д. 55 - 58).
06.06.2007 общество обратилось с апелляционной жалобой с просьбой отменить судебное решение, ссылается на длящийся характер отношений, на необходимость исчислять сроки с государственной регистрации юридического лица - 16.12.2003. Увеличение налоговых ставок ухудшает положение плательщика, что противоречит закону (л.д. 60 - 62).
Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, находит основания для отмены обжалуемого судебного акта.
Установлено, что ООО "Поток" зарегистрировано в качестве юридического лица свидетельством от 16.12.2003 (л.д. 9). На основании лицензии N 004410 от 24.05.2004 имеет право на осуществление организации и содержания тотализаторов и игорных заведений (т. 11), является плательщиком налога на игорный бизнес.
Плательщиком представлена декларация по налогу на игорный бизнес за август 2006 г., где определена сумма налога к уплате исходя из ставки 1500 руб. за игровой автомат (л.д. 14 - 16).
Инспекцией проведена проверка достоверности этих деклараций, установлено, что плательщик при исчислении налогов применил ставки в размере 1500 руб. за каждый объект налогообложения (игровой автомат) вместо 7500 руб.
По результатам камеральной проверки инспекцией вынесено решение N 1058 от 27.11.2006, которым отказано в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности и доначислен налог на игорный бизнес за август 2006 года в сумме 234000 руб. (т. 12 - 13).
Согласно п. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) плательщики налогов обязаны уплачивать установленные законом налоги и сборы.
В силу ст. 9 Федерального закона N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации" в случае, если изменение налогового законодательства создает менее благоприятные условия для субъектов малого предпринимательства по сравнению с ранее действовавшими условиями, то в течение первых четырех лет своей деятельности указанные субъекты подлежат налогообложению в том же порядке, который действовал на момент их государственной регистрации.
По ст. 3 данного Закона под субъектами малого предпринимательства понимаются коммерческие организации, в которых средняя численность работников за отчетный период не превышает - 50 человек. В случае превышения малым предприятием установленной настоящей статьей численности указанное предприятие лишается льгот, предусмотренных действующим законодательством, на период, в течение которого допущено указанное превышение, и на последующие три месяца.
В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 19.06.2003 N 11-П указано, что ст. 9 Федерального закона направлена на урегулирование налоговых отношений и гарантирует субъектам малого предпринимательства в течение первых четырех лет деятельности стабильность режима налогообложения в целом, включая неизменность перечня взимаемых налогов и сборов, и элементов налогового обязательства по каждому из них.
Для применения льготы необходимо чтобы лицо не утратило в период ее действия признаков, установленных для субъектов малого предпринимательства, и добросовестно использовало право на льготу. Таких доказательств налоговым органом не представлено.
В соответствии со статьей 17 Кодекса налоговая ставка является элементом налогообложения.
Ухудшение условий для субъектов малого предпринимательства может заключаться как в возложении на них дополнительного налогового бремени, в том числе в увеличении ставки налога, так и в необходимости исполнять иные, ранее не предусмотренные законодательством обязанности по исчислению и уплате налога, за неисполнение которых применяются меры налоговой ответственности. Поэтому новая норма налогового законодательства не применяется к длящимся правоотношениям, возникшим до дня официального введения нового закона в силу абзаца второго части 1 статьи 9 Закона N 88-ФЗ (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 07.02.2002 N 37-О, от 05.06.2003 N 277-О, от 09.07.2004 N 242-О, Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 19.06.2003 N 11-П).
Законодательство не связывает исчисление срока на получение льготы с датой регистрации отдельных автоматов или датой начала занятия деятельностью в сфере игорного бизнеса.
Увеличение налоговой ставки с 1500 руб. до 7500 руб., таким образом, ухудшает положение плательщика, выводы суда первой инстанции не соответствуют действующей в данное время судебной практике, судебное решение подлежит отмене.
По смыслу подп. 1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации прокуроры, государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах при обращении в арбитражные суды в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов.
Таким образом, Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит положений, предусматривающих освобождение государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов, выступающих в суде от имени публично-правового образования, от уплаты государственной пошлины при совершении соответствующих процессуальных действий по делам, по которым данные органы или соответствующее публично-правовое образование выступали в качестве ответчика.
Пунктом 47 ст. 2 и п. 1 ст. 7 Федерального закона от 27.07.2006 N 137-ФЗ "О внесении изменений в часть первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации" с 01.01.2007 признан утратившим силу п. 5 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Соответственно с 01.01.2007 в отношении налоговых органов подлежит применению общий порядок распределения судебных расходов, предусмотренный гл. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с инспекции в пользу плательщика взыскивается госпошлина в связи с подачей заявления в суд первой инстанции и с рассмотрением апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.04.2007 по делу N А07-3272/2007 отменить, требования общества с ограниченной ответственностью "Поток" удовлетворить. Признать недействительным решение N 1058 от 27.11.2006, вынесенное Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Салавату Республики Башкортостан.
Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Салавату в пользу общества с ограниченной ответственностью "Поток" в возмещение расходов по госпошлине 3000 руб., уплаченных платежными поручениями N 271 от 26.02.2007 и N 727 от 25.05.2007.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
Председательствующий
судья
Ю.А.КУЗНЕЦОВ
Судьи:
О.Б.ТИМОХИН
Н.Н.ДМИТРИЕВА
судья
Ю.А.КУЗНЕЦОВ
Судьи:
О.Б.ТИМОХИН
Н.Н.ДМИТРИЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)