Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кирилловой И.И., судей Кравченко Т.В. и Старченковой В.В., рассмотрев 27.05.2008 в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО "Джас" на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2008 по делу N А56-23683/2006 (судьи Медведева И.Г., Слобожанина В.Б., Черемошкина В.В.),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Электрополимер" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском об обязании общества с ограниченной ответственностью "Джас" (далее - ООО "Джас") возвратить истцу 25.506 обыкновенных именных акций открытого акционерного общества "Кулон" (далее - ОАО "Кулон"), ранее принадлежавших Обществу, а также о восстановлении записей в реестре акционеров ОАО "Кулон" путем списания с лицевого счета ООО "Джас" 25.506 акций ОАО "Кулон" и внесения записи по лицевому счету Общества о принадлежности ему этих акций.
К участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований привлечено открытое акционерное общество "Регистратор "НИКойл" (далее - Регистратор), которое определением от 13.03.2007 по ходатайству истца привлечено к участию в деле в качестве второго ответчика.
До принятия судом решения истец изменил предмет иска, попросив применить последствия недействительности ничтожной сделки - договора от 24.12.2002 N 7 купли-продажи 25.506 акций ОАО "Кулон" и обязать Регистратора внести в реестр акционеров ОАО "Кулон" записи о праве собственности Общества на 25.506 обыкновенных именных акций ОАО "Кулон" и о прекращении права собственности ООО "Джас" на эти акции.
Решением от 11.07.2007 в иске отказано.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2007 решение от 11.07.2007 отменено, иск удовлетворен: применены последствия недействительности ничтожной сделки - договора от 24.12.2002 N 7 купли-продажи 25.506 акций ОАО "Кулон" с обязанием Регистратора внести в реестр акционеров ОАО "Кулон" записи о праве собственности Общества на 25.506 обыкновенных именных акций ОАО "Кулон" и о прекращении права собственности ООО "Джас" на эти акции.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.11.2007 постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2007 отменено в части применения последствий недействительности ничтожной сделки - договора от 24.12.2004 N 7 купли-продажи обыкновенных именных акций ОАО "Кулон" в количестве 25.506 штук, в удовлетворении иска в этой части отказано; в остальной части постановление оставлено без изменения.
ООО "Джас" обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2007, в котором сделан вывод о выбытии спорных акций из владения Общества помимо его воли, основанный, по мнению ООО "Джас", на постановлении о возбуждении уголовного дела в отношении неустановленного лица по факту хищения принадлежащих Обществу акций ОАО "Кулон". В качестве вновь открывшихся обстоятельств ООО "Джас" расценивает содержащиеся в постановлении от 07.12.2007 о прекращении уголовного преследования выводы, свидетельствующее, как полагает ООО "Джас", о выбытии акций из владения Общества по его воле и о пропуске Обществом срока исковой давности.
Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2008 отказано в удовлетворении заявления ООО "Джас" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2007.
В кассационной жалобе ООО "Джас" просит отменить определение апелляционного суда от 28.03.2008, пересмотреть постановление от 26.09.2007 по вновь открывшимся обстоятельствам, отменив постановление от 26.09.2007 в части обязания Регистратора внести в реестр акционеров ОАО "Кулон" записей о праве собственности истца на 25.506 обыкновенных именных акций ОАО "Кулон" и о прекращении права собственности ООО "Джас" на эти акции, отказать Обществу в иске в этой части.
Податель жалобы полагает, что постановлением о прекращении уголовного преследования установлены существенные для дела обстоятельства, свидетельствующие о пропуске специального срока исковой давности истцом, по своей воле передавшего акции ответчику - ООО "Джас".
Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте его рассмотрения, но представителей не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Проверив законность обжалуемого определения, кассационная инстанция не находит оснований для его отмены.
Как следует из материалов дела, Общество приобрело 25.506 обыкновенных именных акций ОАО "Кулон" на основании договора от 25.10.2002 N 16.
При получении 19.10.2004 справки по лицевому счету в системе ведения реестра акционеров ОАО "Кулон" Общество узнало, что принадлежащие ему 25.506 акций перешли к ООО "Джас" на основании договора купли-продажи от 24.12.2002, и 09.06.2006 предъявило иск, ссылаясь на то, что не отчуждало акции и договор от 24.12.2002 не заключало.
Заключением экспертизы, проведенной в рамках данного дела, установлено, что подпись от имени генерального директора Общества, выполненная в договоре от 24.12.2002, подделана. Это заключение оценено апелляционным судом в совокупности с другими доказательствами, в результате чего установлено, что Общество не заключало 24.12.2002 договор купли-продажи акций. Именно на этом основании, как было указано в постановлении от 26.09.2007, апелляционным судом был сделан вывод о выбытии спорных акций из владения истца помимо его воли. При удовлетворении иска об истребовании акций из незаконного владения ООО "Джас" апелляционным судом применен общий срок исковой давности.
Содержащееся в постановлении от 26.09.2007 упоминание о наличии возбужденного уголовного дела по факту хищения принадлежащих Обществу акций ОАО "Кулон" не являлось обоснованием выводов апелляционного суда относительно правомерности заявленных Обществом требований, в связи с чем прекращение названного уголовного дела не имеет правового значения в свете предмета и основания данного иска. Вопреки доводам ООО "Джас", постановление о возбуждении уголовного дела, как и его содержание, не являлось основанием для принятия апелляционным судом постановления от 26.09.2007.
Вывод о том, что 25.506 акций, приобретенных ООО "Джас", выбыли из владения Общества помимо его воли, был сделан апелляционным судом не на основании данных, содержащихся в постановлении о возбуждении уголовного дела, а вследствие оценки иных имеющихся в настоящем деле доказательств.
Удовлетворение апелляционным судом требования об обязании Регистратора внести в реестр акционеров ОАО "Кулон" записи о переходе права собственности на акции от ООО "Джас" к Обществу не было связано с оценкой каких-либо обстоятельств, исследованных в рамках уголовного дела, на постановление о прекращении которого ссылается ООО "Джас".
Как правильно установил апелляционный суд, постановление от 07.12.2007 не содержит обстоятельств, которые не были и не могли быть известны ООО "Джас", и изложенные в постановлении от 07.12.2007 обстоятельства не являются существенными для данного дела.
Возражая против доводов истца при рассмотрении судом исковых требований по существу, ООО "Джас" ссылалось на те же обстоятельства, которые нашли отражение в постановлении от 07.12.2007, следовательно, эти обстоятельства не могут являться вновь открывшимися для ООО "Джас", а заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, основанное на обстоятельствах, известных ООО "Джас" ранее и являвшихся основанием его правовой позиции до принятия постановления от 26.09.2007, не подлежит удовлетворению.
Постановление от 07.12.2007 не содержит существенных для настоящего дела обстоятельств применительно к пункту 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а лишь отражает позицию следственного органа относительно наличия или отсутствия оснований для уголовного преследования, и включает в себя при этом изложение показаний лиц, допрошенных в ходе следствия. Эти показания, положенные в основу постановления от 07.12.2007 и оцененные в этом постановлении в качестве доказательств по уголовному делу, не могут служить основанием для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам судебного акта, принятого по настоящему делу. Доказательства, перечисленные в постановлении от 07.12.2007, не исследовались при принятии апелляционным судом постановления от 26.09.2007, как не допрашивались судом и свидетели, допрошенные по уголовному делу.
Не отвечает постановление от 07.12.2007 и требованиям пункта 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как правильно указано апелляционным судом в обжалуемом определении, фактически заявление ООО "Джас" сводится к адресованному суду требованию переоценить доказательства, которым ранее была дана оценка в принятых по делу судебных актах, а постановление от 07.12.2007 представлено заявителем в обоснование такой переоценки доказательств.
Оснований для удовлетворения жалобы не имеется, поскольку в удовлетворении заявления ООО "Джас" отказано правильно и при этом судом не допущено нарушения норм материального или процессуального права.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2008 по делу N А56-23683/2006 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Джас" - без удовлетворения.
Председательствующий
И.И.КИРИЛЛОВА
Судьи
Т.В.КРАВЧЕНКО
В.В.СТАРЧЕНКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 27.05.2008 ПО ДЕЛУ N А56-23683/2006
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 мая 2008 г. по делу N А56-23683/2006
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кирилловой И.И., судей Кравченко Т.В. и Старченковой В.В., рассмотрев 27.05.2008 в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО "Джас" на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2008 по делу N А56-23683/2006 (судьи Медведева И.Г., Слобожанина В.Б., Черемошкина В.В.),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Электрополимер" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском об обязании общества с ограниченной ответственностью "Джас" (далее - ООО "Джас") возвратить истцу 25.506 обыкновенных именных акций открытого акционерного общества "Кулон" (далее - ОАО "Кулон"), ранее принадлежавших Обществу, а также о восстановлении записей в реестре акционеров ОАО "Кулон" путем списания с лицевого счета ООО "Джас" 25.506 акций ОАО "Кулон" и внесения записи по лицевому счету Общества о принадлежности ему этих акций.
К участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований привлечено открытое акционерное общество "Регистратор "НИКойл" (далее - Регистратор), которое определением от 13.03.2007 по ходатайству истца привлечено к участию в деле в качестве второго ответчика.
До принятия судом решения истец изменил предмет иска, попросив применить последствия недействительности ничтожной сделки - договора от 24.12.2002 N 7 купли-продажи 25.506 акций ОАО "Кулон" и обязать Регистратора внести в реестр акционеров ОАО "Кулон" записи о праве собственности Общества на 25.506 обыкновенных именных акций ОАО "Кулон" и о прекращении права собственности ООО "Джас" на эти акции.
Решением от 11.07.2007 в иске отказано.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2007 решение от 11.07.2007 отменено, иск удовлетворен: применены последствия недействительности ничтожной сделки - договора от 24.12.2002 N 7 купли-продажи 25.506 акций ОАО "Кулон" с обязанием Регистратора внести в реестр акционеров ОАО "Кулон" записи о праве собственности Общества на 25.506 обыкновенных именных акций ОАО "Кулон" и о прекращении права собственности ООО "Джас" на эти акции.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.11.2007 постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2007 отменено в части применения последствий недействительности ничтожной сделки - договора от 24.12.2004 N 7 купли-продажи обыкновенных именных акций ОАО "Кулон" в количестве 25.506 штук, в удовлетворении иска в этой части отказано; в остальной части постановление оставлено без изменения.
ООО "Джас" обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2007, в котором сделан вывод о выбытии спорных акций из владения Общества помимо его воли, основанный, по мнению ООО "Джас", на постановлении о возбуждении уголовного дела в отношении неустановленного лица по факту хищения принадлежащих Обществу акций ОАО "Кулон". В качестве вновь открывшихся обстоятельств ООО "Джас" расценивает содержащиеся в постановлении от 07.12.2007 о прекращении уголовного преследования выводы, свидетельствующее, как полагает ООО "Джас", о выбытии акций из владения Общества по его воле и о пропуске Обществом срока исковой давности.
Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2008 отказано в удовлетворении заявления ООО "Джас" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2007.
В кассационной жалобе ООО "Джас" просит отменить определение апелляционного суда от 28.03.2008, пересмотреть постановление от 26.09.2007 по вновь открывшимся обстоятельствам, отменив постановление от 26.09.2007 в части обязания Регистратора внести в реестр акционеров ОАО "Кулон" записей о праве собственности истца на 25.506 обыкновенных именных акций ОАО "Кулон" и о прекращении права собственности ООО "Джас" на эти акции, отказать Обществу в иске в этой части.
Податель жалобы полагает, что постановлением о прекращении уголовного преследования установлены существенные для дела обстоятельства, свидетельствующие о пропуске специального срока исковой давности истцом, по своей воле передавшего акции ответчику - ООО "Джас".
Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте его рассмотрения, но представителей не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Проверив законность обжалуемого определения, кассационная инстанция не находит оснований для его отмены.
Как следует из материалов дела, Общество приобрело 25.506 обыкновенных именных акций ОАО "Кулон" на основании договора от 25.10.2002 N 16.
При получении 19.10.2004 справки по лицевому счету в системе ведения реестра акционеров ОАО "Кулон" Общество узнало, что принадлежащие ему 25.506 акций перешли к ООО "Джас" на основании договора купли-продажи от 24.12.2002, и 09.06.2006 предъявило иск, ссылаясь на то, что не отчуждало акции и договор от 24.12.2002 не заключало.
Заключением экспертизы, проведенной в рамках данного дела, установлено, что подпись от имени генерального директора Общества, выполненная в договоре от 24.12.2002, подделана. Это заключение оценено апелляционным судом в совокупности с другими доказательствами, в результате чего установлено, что Общество не заключало 24.12.2002 договор купли-продажи акций. Именно на этом основании, как было указано в постановлении от 26.09.2007, апелляционным судом был сделан вывод о выбытии спорных акций из владения истца помимо его воли. При удовлетворении иска об истребовании акций из незаконного владения ООО "Джас" апелляционным судом применен общий срок исковой давности.
Содержащееся в постановлении от 26.09.2007 упоминание о наличии возбужденного уголовного дела по факту хищения принадлежащих Обществу акций ОАО "Кулон" не являлось обоснованием выводов апелляционного суда относительно правомерности заявленных Обществом требований, в связи с чем прекращение названного уголовного дела не имеет правового значения в свете предмета и основания данного иска. Вопреки доводам ООО "Джас", постановление о возбуждении уголовного дела, как и его содержание, не являлось основанием для принятия апелляционным судом постановления от 26.09.2007.
Вывод о том, что 25.506 акций, приобретенных ООО "Джас", выбыли из владения Общества помимо его воли, был сделан апелляционным судом не на основании данных, содержащихся в постановлении о возбуждении уголовного дела, а вследствие оценки иных имеющихся в настоящем деле доказательств.
Удовлетворение апелляционным судом требования об обязании Регистратора внести в реестр акционеров ОАО "Кулон" записи о переходе права собственности на акции от ООО "Джас" к Обществу не было связано с оценкой каких-либо обстоятельств, исследованных в рамках уголовного дела, на постановление о прекращении которого ссылается ООО "Джас".
Как правильно установил апелляционный суд, постановление от 07.12.2007 не содержит обстоятельств, которые не были и не могли быть известны ООО "Джас", и изложенные в постановлении от 07.12.2007 обстоятельства не являются существенными для данного дела.
Возражая против доводов истца при рассмотрении судом исковых требований по существу, ООО "Джас" ссылалось на те же обстоятельства, которые нашли отражение в постановлении от 07.12.2007, следовательно, эти обстоятельства не могут являться вновь открывшимися для ООО "Джас", а заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, основанное на обстоятельствах, известных ООО "Джас" ранее и являвшихся основанием его правовой позиции до принятия постановления от 26.09.2007, не подлежит удовлетворению.
Постановление от 07.12.2007 не содержит существенных для настоящего дела обстоятельств применительно к пункту 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а лишь отражает позицию следственного органа относительно наличия или отсутствия оснований для уголовного преследования, и включает в себя при этом изложение показаний лиц, допрошенных в ходе следствия. Эти показания, положенные в основу постановления от 07.12.2007 и оцененные в этом постановлении в качестве доказательств по уголовному делу, не могут служить основанием для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам судебного акта, принятого по настоящему делу. Доказательства, перечисленные в постановлении от 07.12.2007, не исследовались при принятии апелляционным судом постановления от 26.09.2007, как не допрашивались судом и свидетели, допрошенные по уголовному делу.
Не отвечает постановление от 07.12.2007 и требованиям пункта 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как правильно указано апелляционным судом в обжалуемом определении, фактически заявление ООО "Джас" сводится к адресованному суду требованию переоценить доказательства, которым ранее была дана оценка в принятых по делу судебных актах, а постановление от 07.12.2007 представлено заявителем в обоснование такой переоценки доказательств.
Оснований для удовлетворения жалобы не имеется, поскольку в удовлетворении заявления ООО "Джас" отказано правильно и при этом судом не допущено нарушения норм материального или процессуального права.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2008 по делу N А56-23683/2006 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Джас" - без удовлетворения.
Председательствующий
И.И.КИРИЛЛОВА
Судьи
Т.В.КРАВЧЕНКО
В.В.СТАРЧЕНКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)