Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Дмитриева В.В., судей Корабухиной Л.И., Корпусовой О.А., при участии от закрытого акционерного общества "НПО "Инженеры электросвязи" Каро С.В. (доверенность от 10.11.2007 N б/н), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Санкт-Петербургу Саманбы И.Л. (доверенность от 12.01.2009 N 05-06/00117), рассмотрев 17.03.2009 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.09.2008 (судья Пасько О.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2008 (судьи Горбачева О.В., Будылева М.В., Семиглазов В.А.) по делу N А56-7593/2008,
установил:
закрытое акционерное общество "НПО "Инженеры электросвязи" (далее - Общество, ЗАО "НПО "Инженеры электросвязи") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция) от 06.12.2007 N 19-04/24168.
Решением суда первой инстанции от 18.09.2008 заявление удовлетворено.
Постановлением апелляционного суда от 08.12.2008 решение суда первой инстанции от 18.09.2008 отменено в части признания недействительным решения Инспекции от 06.12.2007 N 19-04/24168 о начислении Обществу 13 107 руб. 95 коп. пеней по налогу на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) и 139 руб. 27 коп. пеней по единому социальному налогу (далее - ЕСН) в связи с отказом заявителя от требований в этой части. Производство по делу в данной части прекращено. В остальной части решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом норм материального и процессуального права и неполное выяснение фактических обстоятельств дела, просит отменить постановление от 08.12.2008 в части удовлетворения заявленных ЗАО "НПО "Инженеры электросвязи" требований и принять по делу новое решение. Податель жалобы указывает на то, что факты выплаты в 2004 - 2005 годах работникам Общества Андрианову В.И., Левченко В.К. и Казакову В.П. заработной платы, неучтенной заявителем для целей налогообложения, подтверждаются показаниями указанных лиц, полученными Инспекцией в ходе проверки. Указанные лица подтвердили свои показания и при рассмотрении настоящего дела в суде первой инстанции, поэтому, по мнению налогового органа, в силу статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) эти показания являются допустимыми и достаточными доказательствами выводов налогового органа, изложенных в оспариваемом Обществом решении.
В отзыве на жалобу ЗАО "НПО "Инженеры электросвязи" просит оставить судебный акт без изменения, считая обоснованными выводы судов первой и апелляционной инстанций и указывая на то, что Инспекция не представила каких-либо доказательств, подтверждающих показания Андрианова В.И., Левченко В.К. и Казакова В.П. о выплате им в 2004 - 2005 годах неучтенной заработной платы, а представленные в материалы дела документы содержат исчерпывающие сведения о заработной плате работников Общества в указанный период, размер которой соответствует установленному штатным расписанием.
В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы жалобы, а представитель ЗАО "НПО "Инженеры электросвязи" - доводы отзыва.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, Инспекция провела выездную проверку соблюдения Обществом законодательства о налогах и сборах, в том числе правильности исчисления, удержания, полноты и своевременности перечисления НДФЛ и ЕСН в период с 01.01.2003 по 31.12.2005 и страховых взносов на обязательное пенсионное страхование (далее - ОПС) в период с 01.01.2005 по 31.12.2005.
В ходе проверки налоговым органом выявлен ряд нарушений, о чем составлен акт от 28.09.2007 N 99/19.
В частности, Инспекция сделала вывод о совершении Обществом недобросовестных действий с целью ухода от налогообложения, а именно выплаты в 2004 - 2005 годах работникам Андрианову В.И., Левченко В.К. и Казакову В.П. заработной платы без документального подтверждения, по "конвертной схеме".
В подтверждение своих выводов Инспекция сослалась на письменные заявления Андрианова В.И., Левченко В.К. и Казакова В.П., а также на показания указанных лиц, полученные Инспекцией в ходе проверки в порядке статьи 90 НК РФ, согласно которым указанные физические лица получали заработную плату, не отраженную в бухгалтерском и налоговом учетах Общества.
В связи с этим Инспекция считает, что в нарушение статей 24, 210 и 226 и 235 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), а также пункта 2 статьи 10 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - Закон N 167-ФЗ) ЗАО "НПО "Инженеры электросвязи" не исчислило, не удержало и не перечислило в бюджет 48 635 руб. НДФЛ, а также занизило базу, облагаемую ЕСН, что повлекло неуплату в бюджет 73 933 руб. 74 коп. этого налога и 36 065 руб. 68 коп. страховых взносов на ОПС.
По результатам проверки Инспекция с учетом возражений налогоплательщика приняла решение от 06.12.2007 N 19-04/24168, согласно которому Обществу доначислено 48 635 руб. НДФЛ и 73 933 руб. 74 коп. ЕСН за 2004 - 2005 годы, 36 065 руб. 68 коп. страховых взносов на ОПС за 2005 год, а также начислено 30 759 руб. пеней по НДФЛ, 14 686 руб. 63 коп. пеней по ЕСН и 8 996 руб. 06 коп. пеней по страховым взносам на ОПС. Этим же решением заявитель привлечен к ответственности в виде взыскания 9 727 руб. налоговых санкций на основании статьи 123 НК РФ и 14 786 руб. 15 коп. - на основании пункта 1 статьи 122 НК РФ, а также в виде взыскания 7 213 руб. 14 коп. штрафа на основании пункта 2 статьи 27 Закона N 167-ФЗ.
ЗАО "НПО "Инженеры электросвязи" оспорило решение Инспекции от 06.12.2007 N 19-04/24168 в судебном порядке.
Суды первой инстанции признал недействительным оспариваемое решение, сделав вывод о том, что свидетельские показания Андрианова В.И., Левченко В.К. и Казакова В.П. о получении ими заработной платы, не отраженной Обществом в бухгалтерском учете, не подтверждены доказательствами.
Апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции, однако отменил решение суда в части признания недействительным решения Инспекции от 06.12.2007 N 19-04/24168 по эпизодам начисления Обществу 13 107 руб. 95 коп. пеней за несвоевременное перечисление в бюджет удержанного НДФЛ в апреле - сентябре 2003 года и в феврале - марте 2005 года и начисления 139 руб. 27 коп. пеней за несвоевременную уплату 275 руб. ЕСН за 2004 год, поскольку правомерность начисления этих сумм ЗАО "НПО "Инженеры электросвязи" не оспаривает.
Кассационная коллегия не находит оснований для отмены постановления апелляционного суда от 08.12.2008 с учетом следующего.
В силу положений статьи 207 НК РФ плательщиками НДФЛ признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 226 НК РФ российские организации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму НДФЛ, исчисленную в соответствии со статьей 224 НК РФ с учетом особенностей, предусмотренных статьей 226 НК РФ. Такие организации именуются налоговыми агентами.
Налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму НДФЛ непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате (пункт 4 статьи 226 НК РФ).
Статьей 123 НК РФ предусмотрена налоговая ответственность за неправомерное неперечисление (неполное перечисление) сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 235 НК РФ плательщиками ЕСН признаются организации, производящие выплаты физическим лицам. Объектом налогообложения для таких организаций признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые в пользу физических лиц по трудовым и гражданско-правовым договорам, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых индивидуальным предпринимателям), а также по авторским договорам (пункт 1 статьи 236 НК РФ).
Пунктом 1 статьи 122 НК РФ предусмотрена ответственность за неуплату или неполную уплату сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия).
В силу пункта 2 статьи 10 Закона N 167-ФЗ объектом обложения страховыми взносами и базой для начисления страховых взносов является объект налогообложения и налоговая база по ЕСН, установленные главой 24 "Единый социальный налог" Налогового кодекса Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений, а в силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, возлагается на орган, который принял данное решение.
Из материалов дела следует, что выводы налогового органа об отражении заявителем не в полном объеме в бухгалтерских документах и налоговой отчетности заработной платы работников Андрианова В.И., Левченко В.К. и Казакова В.П. и о занижении им налоговой базы по НДФЛ, ЕСН и страховым взносам на ОПС в 2004 - 2005 годах основаны только на полученных Инспекцией в ходе проверки свидетельских показаниях указанных лиц, которые на момент проведения проверки (Андрианов В.И., Левченко В.К. и Казаков В.П.) не являлись работниками ЗАО "НПО "Инженеры электросвязи".
Исходя из положений статей 82 и 90 НК РФ, суды обоснованно указали на то, что свидетельские показания могут быть использованы как сведения об обстоятельствах, имеющих значение при осуществлении налогового контроля, но должны быть использованы наряду с другими доказательствами, исследованными в рамках мероприятий налогового контроля, проводимых налоговым органом.
Налоговым органом не представлено доказательств, подтверждающих показания Андрианова В.И., Левченко В.К. и Казакова В.П. о выплате им в 2004 - 2005 годах скрытой заработной платы, неучтенной в бухгалтерском и налоговом учете Общества, и о ее размере. Другие лица, являвшиеся в проверенный период работниками ЗАО "НПО "Инженеры электросвязи", не допрашивались Инспекцией в качестве свидетелей в порядке статьи 90 НК РФ.
Кроме того, показания Андрианова В.И., Левченко В.К. и Казакова В.П. противоречат показаниям иных свидетелей - работников Общества Дежиной Т.В. и Тереньтева Д.Е., допрошенных в процессе рассмотрения дела в суде первой инстанции.
При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций обоснованно признали недоказанными Инспекцией ее выводы о выплате заявителем работникам Андрианову В.И., Левченко В.К. и Казакову В.П. неучтенной заработной платы и неудержании и неперечислении в бюджет НДФЛ, о неуплате им ЕСН и страховых взносов.
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения жалобы.
Руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2008 по делу N А56-7593/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.
Председательствующий
В.В.ДМИТРИЕВ
Судьи
Л.И.КОРАБУХИНА
О.А.КОРПУСОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 17.03.2009 ПО ДЕЛУ N А56-7593/2008
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 марта 2009 г. по делу N А56-7593/2008
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Дмитриева В.В., судей Корабухиной Л.И., Корпусовой О.А., при участии от закрытого акционерного общества "НПО "Инженеры электросвязи" Каро С.В. (доверенность от 10.11.2007 N б/н), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Санкт-Петербургу Саманбы И.Л. (доверенность от 12.01.2009 N 05-06/00117), рассмотрев 17.03.2009 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.09.2008 (судья Пасько О.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2008 (судьи Горбачева О.В., Будылева М.В., Семиглазов В.А.) по делу N А56-7593/2008,
установил:
закрытое акционерное общество "НПО "Инженеры электросвязи" (далее - Общество, ЗАО "НПО "Инженеры электросвязи") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция) от 06.12.2007 N 19-04/24168.
Решением суда первой инстанции от 18.09.2008 заявление удовлетворено.
Постановлением апелляционного суда от 08.12.2008 решение суда первой инстанции от 18.09.2008 отменено в части признания недействительным решения Инспекции от 06.12.2007 N 19-04/24168 о начислении Обществу 13 107 руб. 95 коп. пеней по налогу на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) и 139 руб. 27 коп. пеней по единому социальному налогу (далее - ЕСН) в связи с отказом заявителя от требований в этой части. Производство по делу в данной части прекращено. В остальной части решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом норм материального и процессуального права и неполное выяснение фактических обстоятельств дела, просит отменить постановление от 08.12.2008 в части удовлетворения заявленных ЗАО "НПО "Инженеры электросвязи" требований и принять по делу новое решение. Податель жалобы указывает на то, что факты выплаты в 2004 - 2005 годах работникам Общества Андрианову В.И., Левченко В.К. и Казакову В.П. заработной платы, неучтенной заявителем для целей налогообложения, подтверждаются показаниями указанных лиц, полученными Инспекцией в ходе проверки. Указанные лица подтвердили свои показания и при рассмотрении настоящего дела в суде первой инстанции, поэтому, по мнению налогового органа, в силу статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) эти показания являются допустимыми и достаточными доказательствами выводов налогового органа, изложенных в оспариваемом Обществом решении.
В отзыве на жалобу ЗАО "НПО "Инженеры электросвязи" просит оставить судебный акт без изменения, считая обоснованными выводы судов первой и апелляционной инстанций и указывая на то, что Инспекция не представила каких-либо доказательств, подтверждающих показания Андрианова В.И., Левченко В.К. и Казакова В.П. о выплате им в 2004 - 2005 годах неучтенной заработной платы, а представленные в материалы дела документы содержат исчерпывающие сведения о заработной плате работников Общества в указанный период, размер которой соответствует установленному штатным расписанием.
В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы жалобы, а представитель ЗАО "НПО "Инженеры электросвязи" - доводы отзыва.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, Инспекция провела выездную проверку соблюдения Обществом законодательства о налогах и сборах, в том числе правильности исчисления, удержания, полноты и своевременности перечисления НДФЛ и ЕСН в период с 01.01.2003 по 31.12.2005 и страховых взносов на обязательное пенсионное страхование (далее - ОПС) в период с 01.01.2005 по 31.12.2005.
В ходе проверки налоговым органом выявлен ряд нарушений, о чем составлен акт от 28.09.2007 N 99/19.
В частности, Инспекция сделала вывод о совершении Обществом недобросовестных действий с целью ухода от налогообложения, а именно выплаты в 2004 - 2005 годах работникам Андрианову В.И., Левченко В.К. и Казакову В.П. заработной платы без документального подтверждения, по "конвертной схеме".
В подтверждение своих выводов Инспекция сослалась на письменные заявления Андрианова В.И., Левченко В.К. и Казакова В.П., а также на показания указанных лиц, полученные Инспекцией в ходе проверки в порядке статьи 90 НК РФ, согласно которым указанные физические лица получали заработную плату, не отраженную в бухгалтерском и налоговом учетах Общества.
В связи с этим Инспекция считает, что в нарушение статей 24, 210 и 226 и 235 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), а также пункта 2 статьи 10 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - Закон N 167-ФЗ) ЗАО "НПО "Инженеры электросвязи" не исчислило, не удержало и не перечислило в бюджет 48 635 руб. НДФЛ, а также занизило базу, облагаемую ЕСН, что повлекло неуплату в бюджет 73 933 руб. 74 коп. этого налога и 36 065 руб. 68 коп. страховых взносов на ОПС.
По результатам проверки Инспекция с учетом возражений налогоплательщика приняла решение от 06.12.2007 N 19-04/24168, согласно которому Обществу доначислено 48 635 руб. НДФЛ и 73 933 руб. 74 коп. ЕСН за 2004 - 2005 годы, 36 065 руб. 68 коп. страховых взносов на ОПС за 2005 год, а также начислено 30 759 руб. пеней по НДФЛ, 14 686 руб. 63 коп. пеней по ЕСН и 8 996 руб. 06 коп. пеней по страховым взносам на ОПС. Этим же решением заявитель привлечен к ответственности в виде взыскания 9 727 руб. налоговых санкций на основании статьи 123 НК РФ и 14 786 руб. 15 коп. - на основании пункта 1 статьи 122 НК РФ, а также в виде взыскания 7 213 руб. 14 коп. штрафа на основании пункта 2 статьи 27 Закона N 167-ФЗ.
ЗАО "НПО "Инженеры электросвязи" оспорило решение Инспекции от 06.12.2007 N 19-04/24168 в судебном порядке.
Суды первой инстанции признал недействительным оспариваемое решение, сделав вывод о том, что свидетельские показания Андрианова В.И., Левченко В.К. и Казакова В.П. о получении ими заработной платы, не отраженной Обществом в бухгалтерском учете, не подтверждены доказательствами.
Апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции, однако отменил решение суда в части признания недействительным решения Инспекции от 06.12.2007 N 19-04/24168 по эпизодам начисления Обществу 13 107 руб. 95 коп. пеней за несвоевременное перечисление в бюджет удержанного НДФЛ в апреле - сентябре 2003 года и в феврале - марте 2005 года и начисления 139 руб. 27 коп. пеней за несвоевременную уплату 275 руб. ЕСН за 2004 год, поскольку правомерность начисления этих сумм ЗАО "НПО "Инженеры электросвязи" не оспаривает.
Кассационная коллегия не находит оснований для отмены постановления апелляционного суда от 08.12.2008 с учетом следующего.
В силу положений статьи 207 НК РФ плательщиками НДФЛ признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 226 НК РФ российские организации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму НДФЛ, исчисленную в соответствии со статьей 224 НК РФ с учетом особенностей, предусмотренных статьей 226 НК РФ. Такие организации именуются налоговыми агентами.
Налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму НДФЛ непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате (пункт 4 статьи 226 НК РФ).
Статьей 123 НК РФ предусмотрена налоговая ответственность за неправомерное неперечисление (неполное перечисление) сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 235 НК РФ плательщиками ЕСН признаются организации, производящие выплаты физическим лицам. Объектом налогообложения для таких организаций признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые в пользу физических лиц по трудовым и гражданско-правовым договорам, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых индивидуальным предпринимателям), а также по авторским договорам (пункт 1 статьи 236 НК РФ).
Пунктом 1 статьи 122 НК РФ предусмотрена ответственность за неуплату или неполную уплату сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия).
В силу пункта 2 статьи 10 Закона N 167-ФЗ объектом обложения страховыми взносами и базой для начисления страховых взносов является объект налогообложения и налоговая база по ЕСН, установленные главой 24 "Единый социальный налог" Налогового кодекса Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений, а в силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, возлагается на орган, который принял данное решение.
Из материалов дела следует, что выводы налогового органа об отражении заявителем не в полном объеме в бухгалтерских документах и налоговой отчетности заработной платы работников Андрианова В.И., Левченко В.К. и Казакова В.П. и о занижении им налоговой базы по НДФЛ, ЕСН и страховым взносам на ОПС в 2004 - 2005 годах основаны только на полученных Инспекцией в ходе проверки свидетельских показаниях указанных лиц, которые на момент проведения проверки (Андрианов В.И., Левченко В.К. и Казаков В.П.) не являлись работниками ЗАО "НПО "Инженеры электросвязи".
Исходя из положений статей 82 и 90 НК РФ, суды обоснованно указали на то, что свидетельские показания могут быть использованы как сведения об обстоятельствах, имеющих значение при осуществлении налогового контроля, но должны быть использованы наряду с другими доказательствами, исследованными в рамках мероприятий налогового контроля, проводимых налоговым органом.
Налоговым органом не представлено доказательств, подтверждающих показания Андрианова В.И., Левченко В.К. и Казакова В.П. о выплате им в 2004 - 2005 годах скрытой заработной платы, неучтенной в бухгалтерском и налоговом учете Общества, и о ее размере. Другие лица, являвшиеся в проверенный период работниками ЗАО "НПО "Инженеры электросвязи", не допрашивались Инспекцией в качестве свидетелей в порядке статьи 90 НК РФ.
Кроме того, показания Андрианова В.И., Левченко В.К. и Казакова В.П. противоречат показаниям иных свидетелей - работников Общества Дежиной Т.В. и Тереньтева Д.Е., допрошенных в процессе рассмотрения дела в суде первой инстанции.
При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций обоснованно признали недоказанными Инспекцией ее выводы о выплате заявителем работникам Андрианову В.И., Левченко В.К. и Казакову В.П. неучтенной заработной платы и неудержании и неперечислении в бюджет НДФЛ, о неуплате им ЕСН и страховых взносов.
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения жалобы.
Руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2008 по делу N А56-7593/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.
Председательствующий
В.В.ДМИТРИЕВ
Судьи
Л.И.КОРАБУХИНА
О.А.КОРПУСОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)