Судебные решения, арбитраж
Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 2 марта 2006 года Дело N А65-20456/04-СА1-32
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Гранд-Сервис", г. Нижнекамск,
на решение от 05.09.2005 и Постановление апелляционной инстанции от 22.11.2005 Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-20456/04-СА1-32
по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Гран-Сервис" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 11 по Республике Татарстан о признании незаконным решения,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Гранд-Сервис" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Республике Татарстан о признании незаконным решения N 437 от 16.08.2004.
Решением суда первой инстанции от 05.09.2005 заявленные требования удовлетворены частично, решение налогового органа признано незаконным в части доначисления 25200 руб. штрафа.
Постановлением апелляционной инстанции от 22.11.2005 решение от 05.09.2005 оставлено без изменения.
Общество с ограниченной ответственностью "Гран-Сервис", не согласившись с принятыми судебными актами, обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить. По мнению заявителя, судом дана неверная оценка содержанию ст. 370 Налогового кодекса Российской Федерации.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, не находит оснований для их отмены.
Как усматривается из материалов дела, ответчиком проведена камеральная налоговая проверка представленной заявителем налоговой декларации по налогу на игорный бизнес за июнь 2004 года.
По результатам проверки налоговым органом принято решение N 437 от 16.08.2004, согласно которому заявитель привлечен к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации, за неуплату налога на игорный бизнес в виде штрафа в сумме 25200 руб., доначислено 126000 руб. налога на игорный бизнес, 1275,12 руб. пени.
В силу положений п. 1 ст. 370 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога исчисляется налогоплательщиком самостоятельно как произведение налоговой базы, установленной по каждому объекту налогообложения, и ставки налога, установленной для каждого объекта налогообложения.
Порядок исчисления налога в случае установки нового объекта (новых объектов) налогообложения до 15-го числа или после 15-го числа текущего налогового периода предусмотрен п. 3 ст. 370 Налогового кодекса Российской Федерации. При этом абзацем первым данного пункта предусмотрен порядок исчисления налога в случае установки нового объекта (новых объектов) до 15-го числа текущего налогового периода, а абзацем вторым этого же пункта - порядок исчисления налога при установке нового объекта (новых объектов) после 15-го числа текущего налогового периода.
В первом случае налог исчисляется как произведение общего количества соответствующих объектов и полной ставки налога, во втором случае - как произведение общего количества, соответствующих объектов и 0,5 ставки налога, установленной для этих объектов налогообложения. Применение различных ставок (полной и 0,5) обусловлено использованием вновь устанавливаемых объектов в течение неполного налогового периода и ставится в зависимость от того, большую или меньшую половину налогового периода они использовались.
Довод Общества не может быть принят судом в силу ст. 3 Налогового кодекса Российской Федерации в части равенства налогообложения, так как допускает ситуацию, при которой один налогоплательщик при наличии одновременно одного или нескольких объектов налогообложения, выбывших до 15-го числа текущего налогового периода, или в случае установки нового объекта (объектов) налогообложения после 15-го числа текущего налогового периода будет иметь возможность уплачивать налог в размере половины ставки по всем остальным объектам налогообложения, находившимся на учете у налогоплательщика как в течение полного налогового периода, так и по объектам налогообложения, установленным до 15-го числа или выбывшим после 15-го числа данного налогового периода, а другой налогоплательщик, имея в текущем налоговом периоде такое же, но постоянное количество объектов налогообложения, а также вновь установленные объекты налогообложения до 15-го числа и выбывшие после 15-го числа данного налогового периода, обязан будет уплачивать налог по полной ставке по всем объектам налогообложения.
Данное толкование нарушает справедливый баланс между публичными и частными интересами в сфере налоговых правоотношений и искажает существо обязательства налогоплательщика перед государством.
При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 05.09.2005 и Постановление апелляционной инстанции от 22.11.2005 Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-20456/04-СА1-32 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 02.03.2006 ПО ДЕЛУ N А65-20456/04-СА1-32
Разделы:Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 2 марта 2006 года Дело N А65-20456/04-СА1-32
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Гранд-Сервис", г. Нижнекамск,
на решение от 05.09.2005 и Постановление апелляционной инстанции от 22.11.2005 Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-20456/04-СА1-32
по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Гран-Сервис" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 11 по Республике Татарстан о признании незаконным решения,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Гранд-Сервис" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Республике Татарстан о признании незаконным решения N 437 от 16.08.2004.
Решением суда первой инстанции от 05.09.2005 заявленные требования удовлетворены частично, решение налогового органа признано незаконным в части доначисления 25200 руб. штрафа.
Постановлением апелляционной инстанции от 22.11.2005 решение от 05.09.2005 оставлено без изменения.
Общество с ограниченной ответственностью "Гран-Сервис", не согласившись с принятыми судебными актами, обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить. По мнению заявителя, судом дана неверная оценка содержанию ст. 370 Налогового кодекса Российской Федерации.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, не находит оснований для их отмены.
Как усматривается из материалов дела, ответчиком проведена камеральная налоговая проверка представленной заявителем налоговой декларации по налогу на игорный бизнес за июнь 2004 года.
По результатам проверки налоговым органом принято решение N 437 от 16.08.2004, согласно которому заявитель привлечен к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации, за неуплату налога на игорный бизнес в виде штрафа в сумме 25200 руб., доначислено 126000 руб. налога на игорный бизнес, 1275,12 руб. пени.
В силу положений п. 1 ст. 370 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога исчисляется налогоплательщиком самостоятельно как произведение налоговой базы, установленной по каждому объекту налогообложения, и ставки налога, установленной для каждого объекта налогообложения.
Порядок исчисления налога в случае установки нового объекта (новых объектов) налогообложения до 15-го числа или после 15-го числа текущего налогового периода предусмотрен п. 3 ст. 370 Налогового кодекса Российской Федерации. При этом абзацем первым данного пункта предусмотрен порядок исчисления налога в случае установки нового объекта (новых объектов) до 15-го числа текущего налогового периода, а абзацем вторым этого же пункта - порядок исчисления налога при установке нового объекта (новых объектов) после 15-го числа текущего налогового периода.
В первом случае налог исчисляется как произведение общего количества соответствующих объектов и полной ставки налога, во втором случае - как произведение общего количества, соответствующих объектов и 0,5 ставки налога, установленной для этих объектов налогообложения. Применение различных ставок (полной и 0,5) обусловлено использованием вновь устанавливаемых объектов в течение неполного налогового периода и ставится в зависимость от того, большую или меньшую половину налогового периода они использовались.
Довод Общества не может быть принят судом в силу ст. 3 Налогового кодекса Российской Федерации в части равенства налогообложения, так как допускает ситуацию, при которой один налогоплательщик при наличии одновременно одного или нескольких объектов налогообложения, выбывших до 15-го числа текущего налогового периода, или в случае установки нового объекта (объектов) налогообложения после 15-го числа текущего налогового периода будет иметь возможность уплачивать налог в размере половины ставки по всем остальным объектам налогообложения, находившимся на учете у налогоплательщика как в течение полного налогового периода, так и по объектам налогообложения, установленным до 15-го числа или выбывшим после 15-го числа данного налогового периода, а другой налогоплательщик, имея в текущем налоговом периоде такое же, но постоянное количество объектов налогообложения, а также вновь установленные объекты налогообложения до 15-го числа и выбывшие после 15-го числа данного налогового периода, обязан будет уплачивать налог по полной ставке по всем объектам налогообложения.
Данное толкование нарушает справедливый баланс между публичными и частными интересами в сфере налоговых правоотношений и искажает существо обязательства налогоплательщика перед государством.
При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 05.09.2005 и Постановление апелляционной инстанции от 22.11.2005 Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-20456/04-СА1-32 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)