Судебные решения, арбитраж
Налог на добычу полезных ископаемых (НДПИ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 6 декабря 2005 г. Дело N А58-35/05-Ф02-6154/05-С1
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Пущиной Л.Ю.,
судей: Кадниковой Л.А., Шелеминой М.М.,
представители сторон участия в судебном заседании не принимали,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по Оймяконскому улусу (району) Республики Саха (Якутия) на решение от 17 мая 2005 года и постановление апелляционной инстанции от 22 августа 2005 года Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) по делу N А58-35/05 (суд первой инстанции: Шитик О.В.; суд апелляционной инстанции: Федоров И.Н., Столбов В.В., Григорьева В.Э.),
Инспекция Федеральной налоговой службы России по Оймяконскому улусу (району) Республики Саха (Якутия) (далее - налоговая инспекция) обратилась в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Инголд" (далее - общество) о взыскании налоговых санкций в размере 252758 рублей.
Решением суда от 17 мая 2005 года заявленные требования удовлетворены частично. С ООО "Инголд" взыскано 10000 рублей налоговых санкций. В остальной части заявленных требований отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 22 августа 2005 года решение суда от 17 мая 2005 года оставлено без изменения.
Не согласившись с судебными актами, налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, дело направить на новое рассмотрение.
По мнению заявителя кассационной жалобы, необоснованны выводы суда о наличии обстоятельств, смягчающих ответственность.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомление N 77703 от 28.11.2005), однако своих представителей в судебное заседание не направили, поэтому кассационная жалоба рассматривается без их участия.
Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения Арбитражным судом Республики Саха (Якутия) норм материального и соблюдения норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, 12.08.2004 налоговой инспекцией проведена проверка общества по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах.
По результатам проверки составлен акт от 12.08.2004 N 237.
14.09.2004 руководителем налогового органа вынесено решение N 286 о привлечении общества к налоговой ответственности по части 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 252758 рублей, в том числе за неполную уплату налогов: на пользователей автомобильных дорог в результате занижения налогооблагаемой базы в виде штрафа в размере 0,12 тысячи рублей; на добычу полезных ископаемых в виде штрафа в размере 13,168 тысячи рублей; за неуплату (неполную уплату) платежей за пользование водными объектами в виде штрафа в размере 0,141 тыс. рублей; налога на добавленную стоимость в виде штрафа в размере 154,337 рублей; единого социального налога в виде штрафа в размере 1,38 тысячи рублей; налога на прибыль в виде штрафа в размере 83,612 тысячи рублей.
Неисполнение обществом требования об уплате налоговых санкций послужило основанием для обращения налоговой инспекции в арбитражный суд с заявлением об их взыскании.
Арбитражный суд при решении вопроса о взыскании налоговых санкций, руководствуясь статьями 112, 114 Налогового кодекса Российской Федерации, рассмотрев ходатайство общества о снижении размера налоговых санкций в связи с наличием смягчающих ответственность обстоятельств, снизил размер налоговых санкций до 10000 рублей.
В соответствии с пунктом 4 статьи 112 Налогового кодекса Российской Федерации обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом и учитываются им при наложении санкций за налоговые правонарушения в порядке, установленном статьей 114 Налогового кодекса Российской Федерации.
Пунктом 3 статьи 114 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей главы 16 настоящего Кодекса за совершение налогового правонарушения.
Поскольку перечень смягчающих обстоятельств, предусмотренный пунктом 1 статьи 112 Налогового кодекса Российской Федерации, не является исчерпывающим, суд вправе признать в качестве смягчающих и иные обстоятельства.
При рассмотрении настоящего дела арбитражный суд признал в качестве смягчающего налоговую ответственность финансовый ущерб, причиненный обществу от паводка в июле - августе 2004 года, признание иска.
Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации фактические обстоятельства совершения обществом налоговых правонарушений, суды обеих инстанций правомерно пришли к выводу о наличии оснований для снижения размера взыскиваемого штрафа.
С учетом изложенного кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
Решение от 17 мая 2005 года и постановление апелляционной инстанции от 22 августа 2005 года Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) по делу N А58-35/05 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 06.12.2005 N А58-35/05-Ф02-6154/05-С1
Разделы:Налог на добычу полезных ископаемых (НДПИ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 6 декабря 2005 г. Дело N А58-35/05-Ф02-6154/05-С1
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Пущиной Л.Ю.,
судей: Кадниковой Л.А., Шелеминой М.М.,
представители сторон участия в судебном заседании не принимали,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по Оймяконскому улусу (району) Республики Саха (Якутия) на решение от 17 мая 2005 года и постановление апелляционной инстанции от 22 августа 2005 года Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) по делу N А58-35/05 (суд первой инстанции: Шитик О.В.; суд апелляционной инстанции: Федоров И.Н., Столбов В.В., Григорьева В.Э.),
УСТАНОВИЛ:
Инспекция Федеральной налоговой службы России по Оймяконскому улусу (району) Республики Саха (Якутия) (далее - налоговая инспекция) обратилась в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Инголд" (далее - общество) о взыскании налоговых санкций в размере 252758 рублей.
Решением суда от 17 мая 2005 года заявленные требования удовлетворены частично. С ООО "Инголд" взыскано 10000 рублей налоговых санкций. В остальной части заявленных требований отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 22 августа 2005 года решение суда от 17 мая 2005 года оставлено без изменения.
Не согласившись с судебными актами, налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, дело направить на новое рассмотрение.
По мнению заявителя кассационной жалобы, необоснованны выводы суда о наличии обстоятельств, смягчающих ответственность.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомление N 77703 от 28.11.2005), однако своих представителей в судебное заседание не направили, поэтому кассационная жалоба рассматривается без их участия.
Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения Арбитражным судом Республики Саха (Якутия) норм материального и соблюдения норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, 12.08.2004 налоговой инспекцией проведена проверка общества по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах.
По результатам проверки составлен акт от 12.08.2004 N 237.
14.09.2004 руководителем налогового органа вынесено решение N 286 о привлечении общества к налоговой ответственности по части 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 252758 рублей, в том числе за неполную уплату налогов: на пользователей автомобильных дорог в результате занижения налогооблагаемой базы в виде штрафа в размере 0,12 тысячи рублей; на добычу полезных ископаемых в виде штрафа в размере 13,168 тысячи рублей; за неуплату (неполную уплату) платежей за пользование водными объектами в виде штрафа в размере 0,141 тыс. рублей; налога на добавленную стоимость в виде штрафа в размере 154,337 рублей; единого социального налога в виде штрафа в размере 1,38 тысячи рублей; налога на прибыль в виде штрафа в размере 83,612 тысячи рублей.
Неисполнение обществом требования об уплате налоговых санкций послужило основанием для обращения налоговой инспекции в арбитражный суд с заявлением об их взыскании.
Арбитражный суд при решении вопроса о взыскании налоговых санкций, руководствуясь статьями 112, 114 Налогового кодекса Российской Федерации, рассмотрев ходатайство общества о снижении размера налоговых санкций в связи с наличием смягчающих ответственность обстоятельств, снизил размер налоговых санкций до 10000 рублей.
В соответствии с пунктом 4 статьи 112 Налогового кодекса Российской Федерации обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом и учитываются им при наложении санкций за налоговые правонарушения в порядке, установленном статьей 114 Налогового кодекса Российской Федерации.
Пунктом 3 статьи 114 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей главы 16 настоящего Кодекса за совершение налогового правонарушения.
Поскольку перечень смягчающих обстоятельств, предусмотренный пунктом 1 статьи 112 Налогового кодекса Российской Федерации, не является исчерпывающим, суд вправе признать в качестве смягчающих и иные обстоятельства.
При рассмотрении настоящего дела арбитражный суд признал в качестве смягчающего налоговую ответственность финансовый ущерб, причиненный обществу от паводка в июле - августе 2004 года, признание иска.
Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации фактические обстоятельства совершения обществом налоговых правонарушений, суды обеих инстанций правомерно пришли к выводу о наличии оснований для снижения размера взыскиваемого штрафа.
С учетом изложенного кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 17 мая 2005 года и постановление апелляционной инстанции от 22 августа 2005 года Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) по делу N А58-35/05 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Л.Ю.ПУЩИНА
Л.Ю.ПУЩИНА
Судьи:
Л.А.КАДНИКОВА
М.М.ШЕЛЕМИНА
Л.А.КАДНИКОВА
М.М.ШЕЛЕМИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)