Судебные решения, арбитраж
Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 5 февраля 2002 года Дело N А42-3979/01-22
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Зубаревой Н.А., судей Абакумовой И.Д., Шевченко А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Тимофеева Константина Вячеславовича на решение от 14.09.2001 (судьи Мунтян Л.Б., Галко Е.В., Спичак Т.Н.) и постановление апелляционной инстанции от 14.11.2001 (судьи Евтушенко О.А., Бубен В.Г., Романова А.А.) Арбитражного суда Мурманской области по делу N А42-3979/01-22,
Индивидуальный предприниматель Тимофеев Константин Вячеславович обратился в Арбитражный суд Мурманской области с иском о признании недействительным письма Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Мурманску (далее - налоговая инспекция) от 28.03.2001 N 11.1-30-09-9997, в соответствии с которым истец в связи с изменением действующего законодательства признан обязанным производить оплату стоимости патента, исходя из его годовой стоимости в размере 1000 минимальных размеров оплаты труда (далее - МРОТ).
Решением суда от 14.09.2001 в иске отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 14.11.2001 решение от 14.09.2001 оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Тимофеев К.В. просит отменить решение, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.
Стороны о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, однако представители в суд не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Проверив законность судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
Как усматривается из материалов дела, Тимофеев К.В. осуществляет предпринимательскую деятельность на основании свидетельства от 10.02.99 N 13462 и с 1999 года является субъектом упрощенной системы налогообложения, учета и отчетности по торгово-закупочной деятельности (патенты АН 51 917012, АН 51 917115). Годовая стоимость патента в 2000 году согласно пункту 1 статьи 1 Закона Мурманской области от 18.11.96 N 40-01-ЗМО "Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства" составила 25047 руб. (300 МРОТ). В 2001 году, с учетом Закона Мурманской области от 28.11.2000 N 229-01-ЗМО "О внесении изменений в Закон Мурманской области "О порядке реализации в Мурманской области Федерального закона "Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства" (далее - Закон МО N 229-01-ЗМО), стоимость патента составила 83419 руб. (1000 МРОТ).
Тимофеев К.В. обратился в налоговую инспекцию с письмом, в котором сообщил, что будет производить ежеквартальную оплату стоимости патента, исходя из его годовой стоимости в 300 МРОТ, поскольку, по его мнению, введение в действие Закона Мурманской области N 229-01-ЗМО ухудшает его положение как налогоплательщика, что не соответствует пункту 1 статьи 9 Федерального закона от 14.06.95 N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации".
Налоговая инспекция письмом от 28.03.2001 N 11.1-30-09-9947 сообщила предпринимателю о его обязанности уплачивать годовую стоимость патента с учетом Закона МО N 229-01-ЗМО, то есть в размере 1000 МРОТ.
Предприниматель, не согласившись с данным письмом, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Согласно статье 1 Федерального закона от 29.12.95 N 222-ФЗ "Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства" (далее - Закон N 222-ФЗ) упрощенная система налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства - организаций и индивидуальных предпринимателей применяется наряду с принятой ранее системой налогообложения, предусмотренной законодательством Российской Федерации. Применение упрощенной системы налогообложения индивидуальными предпринимателями предусматривает замену уплаты установленного законодательством Российской Федерации подоходного налога на доход, полученный от осуществления предпринимательской деятельности, уплатой стоимости патента на занятие данной деятельностью (далее - патент). В силу статьи 5 данного закона годовая стоимость патента для субъектов малого предпринимательства, подпадающих под действие настоящего федерального закона, устанавливается с учетом ставок единого налога решением органа государственной власти субъекта Российской Федерации в зависимости от вида деятельности.
При этом право выбора системы налогообложения, учета и отчетности, включая переход на упрощенную систему налогообложения и обратно к общей системе налогообложения, осуществляется субъектами малого предпринимательства в добровольном порядке.
Как установлено судом и не оспаривается Тимофеевым К.В., по виду осуществляемой предпринимательской деятельности в силу Федерального закона от 31.07.98 N 148-ФЗ "О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности" он не является плательщиком единого налога на вмененный доход, введенного на территории Мурманской области Законом Мурманской области от 20.11.2000 N 221-01-ЗМО.
Увеличение стоимости патента, удостоверяющего право субъектов малого предпринимательства на применение упрощенной системы налогообложения, учета и отчетности, не создает менее благоприятных условий для субъектов малого предпринимательства по сравнению с ранее действовавшими, поскольку предприниматель вправе перейти с упрощенной системы налогообложения на общую, то есть в 2001 году уплачивать налог на доходы физических лиц в соответствии с частью второй Налогового кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 174 и пунктом 1 статьи 175 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
решение от 14.09.2001 и постановление апелляционной инстанции от 14.11.2001 Арбитражного суда Мурманской области по делу N А42-3979/01-22 оставить без изменения, а кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Тимофеева Константина Вячеславовича - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 05.02.2002 N А42-3979/01-22
Разделы:Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 февраля 2002 года Дело N А42-3979/01-22
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Зубаревой Н.А., судей Абакумовой И.Д., Шевченко А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Тимофеева Константина Вячеславовича на решение от 14.09.2001 (судьи Мунтян Л.Б., Галко Е.В., Спичак Т.Н.) и постановление апелляционной инстанции от 14.11.2001 (судьи Евтушенко О.А., Бубен В.Г., Романова А.А.) Арбитражного суда Мурманской области по делу N А42-3979/01-22,
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный предприниматель Тимофеев Константин Вячеславович обратился в Арбитражный суд Мурманской области с иском о признании недействительным письма Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Мурманску (далее - налоговая инспекция) от 28.03.2001 N 11.1-30-09-9997, в соответствии с которым истец в связи с изменением действующего законодательства признан обязанным производить оплату стоимости патента, исходя из его годовой стоимости в размере 1000 минимальных размеров оплаты труда (далее - МРОТ).
Решением суда от 14.09.2001 в иске отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 14.11.2001 решение от 14.09.2001 оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Тимофеев К.В. просит отменить решение, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.
Стороны о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, однако представители в суд не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Проверив законность судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
Как усматривается из материалов дела, Тимофеев К.В. осуществляет предпринимательскую деятельность на основании свидетельства от 10.02.99 N 13462 и с 1999 года является субъектом упрощенной системы налогообложения, учета и отчетности по торгово-закупочной деятельности (патенты АН 51 917012, АН 51 917115). Годовая стоимость патента в 2000 году согласно пункту 1 статьи 1 Закона Мурманской области от 18.11.96 N 40-01-ЗМО "Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства" составила 25047 руб. (300 МРОТ). В 2001 году, с учетом Закона Мурманской области от 28.11.2000 N 229-01-ЗМО "О внесении изменений в Закон Мурманской области "О порядке реализации в Мурманской области Федерального закона "Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства" (далее - Закон МО N 229-01-ЗМО), стоимость патента составила 83419 руб. (1000 МРОТ).
Тимофеев К.В. обратился в налоговую инспекцию с письмом, в котором сообщил, что будет производить ежеквартальную оплату стоимости патента, исходя из его годовой стоимости в 300 МРОТ, поскольку, по его мнению, введение в действие Закона Мурманской области N 229-01-ЗМО ухудшает его положение как налогоплательщика, что не соответствует пункту 1 статьи 9 Федерального закона от 14.06.95 N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации".
Налоговая инспекция письмом от 28.03.2001 N 11.1-30-09-9947 сообщила предпринимателю о его обязанности уплачивать годовую стоимость патента с учетом Закона МО N 229-01-ЗМО, то есть в размере 1000 МРОТ.
Предприниматель, не согласившись с данным письмом, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Согласно статье 1 Федерального закона от 29.12.95 N 222-ФЗ "Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства" (далее - Закон N 222-ФЗ) упрощенная система налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства - организаций и индивидуальных предпринимателей применяется наряду с принятой ранее системой налогообложения, предусмотренной законодательством Российской Федерации. Применение упрощенной системы налогообложения индивидуальными предпринимателями предусматривает замену уплаты установленного законодательством Российской Федерации подоходного налога на доход, полученный от осуществления предпринимательской деятельности, уплатой стоимости патента на занятие данной деятельностью (далее - патент). В силу статьи 5 данного закона годовая стоимость патента для субъектов малого предпринимательства, подпадающих под действие настоящего федерального закона, устанавливается с учетом ставок единого налога решением органа государственной власти субъекта Российской Федерации в зависимости от вида деятельности.
При этом право выбора системы налогообложения, учета и отчетности, включая переход на упрощенную систему налогообложения и обратно к общей системе налогообложения, осуществляется субъектами малого предпринимательства в добровольном порядке.
Как установлено судом и не оспаривается Тимофеевым К.В., по виду осуществляемой предпринимательской деятельности в силу Федерального закона от 31.07.98 N 148-ФЗ "О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности" он не является плательщиком единого налога на вмененный доход, введенного на территории Мурманской области Законом Мурманской области от 20.11.2000 N 221-01-ЗМО.
Увеличение стоимости патента, удостоверяющего право субъектов малого предпринимательства на применение упрощенной системы налогообложения, учета и отчетности, не создает менее благоприятных условий для субъектов малого предпринимательства по сравнению с ранее действовавшими, поскольку предприниматель вправе перейти с упрощенной системы налогообложения на общую, то есть в 2001 году уплачивать налог на доходы физических лиц в соответствии с частью второй Налогового кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 174 и пунктом 1 статьи 175 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 14.09.2001 и постановление апелляционной инстанции от 14.11.2001 Арбитражного суда Мурманской области по делу N А42-3979/01-22 оставить без изменения, а кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Тимофеева Константина Вячеславовича - без удовлетворения.
Председательствующий
ЗУБАРЕВА Н.А.
Судьи
АБАКУМОВА И.Д.
ШЕВЧЕНКО А.В.
ЗУБАРЕВА Н.А.
Судьи
АБАКУМОВА И.Д.
ШЕВЧЕНКО А.В.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)