Судебные решения, арбитраж
Транспортный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 2 апреля 2003 года Дело N Ф09-784/03-АК
Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу МРИ МНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам по Свердловской области на решение от 21.11.2002 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-20935/02.
В заседании приняли участие представители заявителя: Майфет А.В., адвокат, ордер N 5 от 01.04.2003, Вашкевич Т.П. по доверенности от 29.10.2002.
Представители ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не прибыли.
Права и обязанности разъяснены. Отводы составу суда не заявлены. Ходатайств не поступило.
Некоммерческое партнерство "Екатеринбургская фондовая биржа" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к МРИ МНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам по Свердловской области о признании частично недействительным решения от 16.08.2002 N 174.
Решением от 21.11.2002 иск удовлетворен.
В апелляционном порядке решение суда не пересматривалось.
Ответчик - МРИ МНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам по Свердловской области с принятым судебным актом не согласен в части доначисления налога на прибыль в результате отнесения на себестоимость оказанных услуг расходов на командировку руководителя и на ремонт автомобиля. В кассационной жалобе ответчик просит решение отменить, принять по делу новое решение, ссылаясь на неправильное применение судом п. 3 ст. 2 Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций" и "Положения о составе затрат...", утвержденного Постановлением Правительства РФ от 05.08.1992 N 552.
Законность принятого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в объеме кассационной жалобы в порядке ст. ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Как видно из материалов дела, в ходе выездной налоговой проверки налогоплательщика за период 1998 - 2000 (с учетом дополнительной проверки) налоговым органом выявлена, в частности, неполная уплата налога на прибыль в результате отнесения на себестоимость оказанных услуг расходов в сумме 2384 руб. на командировку руководителя и на ремонт автомобиля в суммах 95 руб. и 545 руб. Решением от 16.08.2002 N 174 доначислен налог на прибыль, соответствующие дополнительные платежи и пени, штраф по п. 1 ст. 122 НК РФ с вышеназванных сумм.
Не согласившись с ненормативным актом налогового органа, в том числе в части доначисления платежей по вышеописанному эпизоду, налогоплательщик обратился в суд.
Удовлетворяя иск в названной части, суд исходил из отсутствия налоговой базы по налогу на прибыль в проверяемом периоде.
Выводы суда являются правильными, заявителем жалобы не опровергнуты.
Отнесение на издержки обращения расходов, связанных со служебной командировкой директора, а также на ремонт используемого налогоплательщиком автотранспорта соответствует ст. 2 Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций" и "Положению о составе затрат...", утвержденного Постановлением Правительства РФ от 05.08.1992 N 552.
Совершение названных расходов вне рамок уставной деятельности налогоплательщика, налоговым органом в нарушение ст. 108 НК РФ, ст. 65 АПК РФ не доказано.
В остальной части судебный акт сторонами не обжалуется.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 286, 287, 289 АПК РФ, суд
Решение от 21.11.2002 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-20935/02 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление изготовлено в полном объеме 4 апреля 2003 года.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 04.04.2003, 02.04.2003 N Ф09-784/03-АК ПО ДЕЛУ N А60-20935/02
Разделы:Транспортный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 2 апреля 2003 года Дело N Ф09-784/03-АК
Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу МРИ МНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам по Свердловской области на решение от 21.11.2002 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-20935/02.
В заседании приняли участие представители заявителя: Майфет А.В., адвокат, ордер N 5 от 01.04.2003, Вашкевич Т.П. по доверенности от 29.10.2002.
Представители ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не прибыли.
Права и обязанности разъяснены. Отводы составу суда не заявлены. Ходатайств не поступило.
Некоммерческое партнерство "Екатеринбургская фондовая биржа" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к МРИ МНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам по Свердловской области о признании частично недействительным решения от 16.08.2002 N 174.
Решением от 21.11.2002 иск удовлетворен.
В апелляционном порядке решение суда не пересматривалось.
Ответчик - МРИ МНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам по Свердловской области с принятым судебным актом не согласен в части доначисления налога на прибыль в результате отнесения на себестоимость оказанных услуг расходов на командировку руководителя и на ремонт автомобиля. В кассационной жалобе ответчик просит решение отменить, принять по делу новое решение, ссылаясь на неправильное применение судом п. 3 ст. 2 Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций" и "Положения о составе затрат...", утвержденного Постановлением Правительства РФ от 05.08.1992 N 552.
Законность принятого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в объеме кассационной жалобы в порядке ст. ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Как видно из материалов дела, в ходе выездной налоговой проверки налогоплательщика за период 1998 - 2000 (с учетом дополнительной проверки) налоговым органом выявлена, в частности, неполная уплата налога на прибыль в результате отнесения на себестоимость оказанных услуг расходов в сумме 2384 руб. на командировку руководителя и на ремонт автомобиля в суммах 95 руб. и 545 руб. Решением от 16.08.2002 N 174 доначислен налог на прибыль, соответствующие дополнительные платежи и пени, штраф по п. 1 ст. 122 НК РФ с вышеназванных сумм.
Не согласившись с ненормативным актом налогового органа, в том числе в части доначисления платежей по вышеописанному эпизоду, налогоплательщик обратился в суд.
Удовлетворяя иск в названной части, суд исходил из отсутствия налоговой базы по налогу на прибыль в проверяемом периоде.
Выводы суда являются правильными, заявителем жалобы не опровергнуты.
Отнесение на издержки обращения расходов, связанных со служебной командировкой директора, а также на ремонт используемого налогоплательщиком автотранспорта соответствует ст. 2 Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций" и "Положению о составе затрат...", утвержденного Постановлением Правительства РФ от 05.08.1992 N 552.
Совершение названных расходов вне рамок уставной деятельности налогоплательщика, налоговым органом в нарушение ст. 108 НК РФ, ст. 65 АПК РФ не доказано.
В остальной части судебный акт сторонами не обжалуется.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 286, 287, 289 АПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 21.11.2002 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-20935/02 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление изготовлено в полном объеме 4 апреля 2003 года.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)