Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
29 июня 2006 г. Дело N А41-К2-2952/06
Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2006 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 6 июля 2006 г.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Ч., судей К.А., М.Л., при ведении протокола судебного заседания: М.Р., при участии в заседании: от истца (заявителя): М.Ж., дов. от 29.12.05 N 200/196400, Б., дов. от 17.01.2006 N 34/196400, Ш., дов. от 17.01.2006 N 33/196400, от ответчика (должника): не явился, извещен надлежащим образом, 3-и лица: Г., дов. от 26.12.05 N 03-17/23758, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу МРИ ФНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 21 апреля 2006 г. по делу N А41-К2-2952/06, принятого судьей К.Н., по иску (заявлению) ОАО "Химико-фармацевтический комбинат "Акрихин" к ИФНС России по г. Ногинску, МРИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам Московской области о признании незаконным решения и о возврате излишне уплаченного налога,
ОАО Химико-фармацевтический комбинат "Акрихин" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением, с учетом уточненных в порядке ст. 49 АПК РФ требований, о признании недействительными решения ИФНС по г. Ногинск N 1089 от 05.10.05 в части доначисления земельного налога за 2002 г. в сумме 8489452 руб., N 1090 от 05.10.05 в части доначисления земельного налога за 2003 г. в сумме 10234941 руб., N 1147 от 15.11.05 в части доначисления земельного налога за 2004 г. в сумме 11960141 руб., пени в сумме 50741 руб. 67 коп., налоговых санкций в сумме 675170 руб. 68 коп., N 332 от 15.11.2005 в части доначисления земельного налога за 2005 г. в сумме 3097244 руб. и обязании МРИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам Московской области возвратить ОАО "ФК "Акрихин" излишне уплаченную сумму земельного налога в размере 48888472 руб.
Решением Арбитражного суда Московской области от 21 апреля 2006 г. заявленные требования удовлетворены частично, признаны недействительными решения ИФНС по г. Ногинск N 1089 от 05.10.05 в части доначисления земельного налога по 2002 г. в сумме 8489452 руб., N 1090 от 05.10.05 в части доначисления земельного налога по 2003 г. в сумме 10234941 руб., N 1147 от 15.11.05 в части доначисления земельного налога по 2004 г. в сумме 11960141 руб., пени в сумме 50741 руб. 67 коп., налоговых санкций в сумме 675170 руб. 68 коп. и решение N 332 от 15.11.2005 в части доначисления земельного налога за 2005 г. в сумме 3097244 руб.
МРИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам Московской области обязана возвратить на расчетный счет ОАО "Акрихин" излишне уплаченную сумму земельного налога за 2002 - 2005 гг. в размере 43989767 руб. 45 коп. в 10-дневный срок после вступления решения в законную силу.
В удовлетворении остальной части требований отказано.
Межрайонная инспекция ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам Московской области считает решение суда первой инстанции незаконным, подлежащим отмене по основаниям неправильного норм материального и процессуального права, в связи с чем подана апелляционная жалоба.
В обоснование жалобы налоговый орган указал, что ОАО "Химико-фармацевтический комбинат "Акрихин" является плательщиком земельного налога за земельные участки общей площадью 442580,70 кв. м, расположенные в г. Старая Купавна, предоставленные ему в бессрочное (постоянное) пользование.
В 2002 г., 2003 г., 2004 г., 2005 г. предприятие при установлении ставок земельного налога за земли города Старая Купавна применяло коэффициенты увеличения средней ставки земельного налога в размере 2,5 (4) установленные ст. 2 Закона Московской области "О плате за землю в Московской области", в размере 2,5 установленного ст. 9 Закона Московской области "О плате за землю в Московской области".
Применение данных коэффициентов предусмотрено Законом Российской Федерации "О плате за землю", Законом Московской области "О плате за землю в Московской области", решениями Совета депутатов Ногинского района Московской области.
Заявитель представил в ИФНС России по г. Ногинск Московской области, уточненные налоговые декларации по земельному налогу за 2002 - 2005 гг., согласно которым общая сумма налога, предъявленная к уменьшению и возмещению (зачету) за указанные периоды, составила 49247009 р. По мнению предприятия, оно ошибочно уплачивало налог, с применением повышающих коэффициентов 2,5 (4), 2,5.
Налоговым органом по результатам камеральной налоговой проверки уточненных деклараций за 2002 - 2005 гг. приняты решения N 1089 от 05.10.2005, N 1090 от 05.10.2005, N 1147 от 15.11.2005, N 332 от 15.11.2005.
В соответствии со ст. 21 Закона РФ "Об основах налоговой системы в Российской Федерации", ст. 15 НК РФ земельный налог относится к местным налогам.
Пункт 2 статьи 21 Закона РФ "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" предусматривает, что земельный налог устанавливается законодательным актом Российской Федерации и взимается на всей ее территории. При этом конкретные ставки земельного налога определяются законодательными актами субъектов Российской Федерации или решениями органов государственной власти краев, областей, автономной области, автономных округов, районов городов и иных административно-территориальных образований, если иное не предусмотрено законодательным актом РФ.
Законом Российской Федерации "О плате за землю" установлены средние ставки земельного налога.
В соответствии со статьей 8 Закона Российской Федерации налог за городские (поселковые) земли устанавливается на основе средних ставок согласно Приложению 2 (таблица 1, 2, 3) к настоящем Закону (за исключением земель сельскохозяйственного использования, занятых личным подсобным хозяйством и жилищным фондом, дачными и садовыми участками, индивидуальными и кооперативными гаражами, для которых установлен иной порядок исчисления налога).
Таблица 2 Приложения 2 к Закону Российской Федерации "О плате за землю" содержит коэффициенты увеличения средней ставки земельного налога в курортных зонах. В соответствии с данной таблицей вся Московская область, без каких-либо изъятий, отнесена к зоне отдыха Москвы.
В соответствии с абзацем 2 статьи 8 Закона Российской Федерации "О плате за землю" средние ставки дифференцируются по местоположению и зонам различной градостроительной ценности территории органами местного самоуправления городов.
В таблице 2 коэффициенты установлены именно в зависимости от таких зон. Согласно таблице 2 в Московской области применяются три коэффициента:
- - градостроительная зона высокой рекреационной ценности - 4,0;
- - градостроительная зона меньшей рекреационной ценности - 2,5;
- - в среднем - 3,5.
Статья 8 Закона Российской Федерации предоставляет право органам местного самоуправления дифференцировать один из трех, установленных в таблице 2, коэффициентов.
Таким образом, из указанных норм следует, что средние ставки земельного налога за городские и поселковые земли устанавливаются не только в таблице 1 Приложения 2 к Закону РФ, но и в таблицах 2 и 3 указанного Приложения, при этом право на установление конкретных ставок земельного налога на основе средних ставок налога, установленных в таблицах 1, 2, 3 Приложения 2 к Закону Российской Федерации "О плате за землю", предоставлено органам законодательной власти субъектов Российской Федерации (в том числе областей), и органам местного самоуправления.
В соответствии с указанными нормами, а именно ст. 8 Закона Российской Федерации, таблицами 1 и 2 Приложения 2 к названному Закону и ст. 21 Закона РФ "Об основах налоговой системы в Российской Федерации", Московская областная Дума как орган законодательной (представительной) власти субъекта Российской Федерации установила в ст. 2 Закона Московской области ставку налога за земли городов как произведение средней ставки налога, установленной в таблице 1 Приложения 2 к Закону РФ (с учетом федеральных коэффициентов, устанавливаемых федеральными законами на очередной финансовый год), и коэффициента 2,5, установленного в таблице 2 указанного Приложения.
Законом РФ "О плате за землю" установлены средние ставки, Законом Московской области "О плате за землю в Московской области" в пределах предоставленных полномочий установлены конкретные ставки земельного налога.
Довод заявителя о недопустимости применения коэффициента 2,5 (4), установленного ст. 2 Закона Московской области к землям, переданным ему на праве бессрочного пользования, расположенных в г. Старая Купавна Московской области, в связи с тем, что эти земли не являются землями курортов, по мнению налогового органа не обоснован, поскольку получил оценку в решении Московского областного суда от 04.11.2004 и Определении Верховного Суда Российской Федерации от 16.02.2005.
Вопрос о признании недействующей и не подлежащей применению ст. 2 Закона Московской области "О плате за землю в Московской области" в части применения повышающего коэффициента 2,5 (4) за земли городов рассматривался Московским областным судом по заявлению прокурора Московской области и ЗАО "Унитехформ".
Решением Московского областного суда от 04.11.2004, Определением Верховного Суда Российской Федерации от 16.02.2005 по делу N 4ГО04-57 требования о признании недействующей и не подлежащей применению ст. 2 Закона Московской области, устанавливающей повышающий коэффициент в размере 2,5 (4) к средним ставкам земельного налога за земли городов, признаны необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
В Определении Верховного Суда Российской Федерации от 16.02.2005 указано, что статьей 8 Закона РФ "О плате за землю" налог на основе средних ставок согласно Приложению 2 (таблицы 1, 2, 3,) к этому Закону устанавливается именно за городские (поселковые), а не какие-то другие земли и по смыслу указанной статьи Федерального закона, ко всем городам Московской области применимы повышающие коэффициенты, предусмотренные таблицей 2 Приложения 2 к данному Закону, а установленный ст. 2 Закона Московской области для земель городов Московской области повышающий коэффициент 2,5 является минимальным из коэффициентов, предусмотренных указанной таблицей.
Таким образом, судебными органами двух инстанций в соответствии с их компетенцией проверена ст. 2 Закона Московской области в части установления коэффициентов в соответствии с таблицей 2 Приложения 2 к Закону Российской Федерации и указано на соответствие ее федеральному закону.
Вопрос соответствия Закону РФ "О плате за землю" ст. 9 Закона Московской области "О плате за землю в Московской области", в части применения установленного повышающего коэффициента к средним ставкам земельного налога, был рассмотрен Московским областным судом.
В соответствии с решением Московского областного суда от 04.11.2004 и Определением Верховного Суда РФ от 16.02.2005 изменен порядок применения статьи 9 Закона Московской области "О плате за землю в Московской области". Признана недействующей и не подлежащей применению со дня вступления решения суда в законную силу статья 9 Закона Московской области "О плате за землю в Московской области".
На основании п. 3 ст. 253 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда о признании нормативного правового акта или его части недействующими вступает в законную силу по правилам, предусмотренным статьей 209 настоящего Кодекса, и влечет за собой утрату силы этого нормативного правового акта или его части, а также других нормативных правовых актов, основанных на признанном недействующим нормативном правовом акте или воспроизводящих его содержание.
В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации от 14.11.2002 N 138-ФЗ в случае подачи кассационной жалобы решение суда, если оно не отменено, вступает в законную силу после рассмотрения дела судом кассационной инстанции.
Учитывая, что решение Московского областного суда от 04.11.2004 вступило в силу 16.02.2005, ст. 9 Закона Московской области "О плате за землю в Московской области", в части установления повышающего коэффициента 2,5 к средним ставкам земельного налога за 2002 - 2004 гг., подлежит применению.
Таким образом, ОАО "Химико-фармацевтический комбинат "Акрихин" неправомерно не применило коэффициент 2,5 к средним ставкам земельного налога, предусмотренный ст. 9 Закона Московской области "О плате за землю в Московской области".
Ставки земельного налога на 2002 г., 2003 г., 2004 г., 2005 г. за земли в черте города Старая Купавна (Ногинского района), установлены решениями Совета депутатов Ногинского района Московской области от 27.12.2001 N 3/2, от 27.12.2002 N 85/14, от 28.10.2003 N 68/29, от 18.10.2004 N 287/40.
Устанавливая ставки земельного налога, включающие повышающие коэффициенты 2,5 (4), 2,5 Совет депутатов Ногинского района Московской области действовал в пределах своей компетенции и в рамках Закона Российской Федерации "О плате за землю".
По мнению МРИ ФНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам Московской области суд первой инстанции необоснованно применил при рассмотрении дела ст. 11 НК РФ, Земельный кодекс РФ и Закон Российской Федерации "О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах". В целях применения Закона Российской Федерации "О плате за землю", как указал Московский областной суд и Верховный Суд Российской Федерации, федеральный законодатель всю Московскую область, без каких-либо изъятий, отнес к зоне отдыха Москвы.
Согласно ст. 8 Закона РФ "О плате за землю" налог за городские (поселковые) земли устанавливается на основе средних ставок согласно Приложению 2 (таблица 1, 2, 3) к настоящем Закону (за исключением земель сельскохозяйственного использования, занятых личным подсобным хозяйством и жилищным фондом, дачными и садовыми участками, индивидуальными и кооперативными гаражами, для которых установлен иной порядок исчисления налога). Как следует из содержания данной статьи, земли, предназначенные для промышленных целей в исключения, установленные ст. 8 не включены.
Таким образом, для земель городов, промышленного назначения применяются коэффициенты, установленные в таблице 2 Приложения 2 к Закону РФ.
На основании изложенного Межрайонная ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам Московской области просит отменить решение суда первой инстанции, в части удовлетворения заявленных требований ОАО "Химико-фармацевтический комбинат "Акрихин" отказать.
ОАО "Химико-фармацевтический комбинат "Акрихин" в судебное заседание явилось, с апелляционной жалобой не согласно, решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным.
В обоснование возражений заявитель по делу указал, что в соответствии с таблицей 2 Приложения 2 к Закону РФ "О плате за землю" столбец 2 таблицы указывает место нахождения курорта или зоны отдыха, указанных в столбце 1 таблицы, а не описывает всю его территорию (например: столбец 1 - Черноморское побережье, столбец 2 - Краснодарский край, при этом Черноморское побережье занимает только часть Краснодарского края). Следовательно, зона отдыха Москвы - это не вся Московская область, а территория, на которой она может располагаться.
В таблице 2 установлены коэффициенты увеличения средней ставки земельного налога в курортных зонах и зонах отдыха. Территория общества; не отнесена каким-либо правовым актом к курортной зоне или зоне отдыха г. Москвы.
В абзаце 2 статьи 8 Закона РФ "О плате за землю" говорится о праве органов местного самоуправления городов дифференцировать средние ставки по местоположению и зонам различной градостроительной ценности территории. Законодатель в данном случае имел в виду дифференцирование территории внутри города, а не по отдельным населенным пунктам, входящим в зону отдыха г. Москвы. Кроме того, указанное дифференцирование установлено Законом только для городов, в то время как населенный пункт Старая Купавна, где расположены земельные участки общества, стал городом только в сентябре 2004 года.
Статья 2 Закона Московской области "О плате за землю в Московской области" предусматривает, что средние ставки земельного налога на земли всех категорий (за исключением земель сельскохозяйственного назначения) на территории Московской области применяются с повышающим коэффициентами, установленными в соответствии с Приложением 2 (таблица 2) к Закону РФ "О плате за землю" за земли городов - 2,5; за земли других категорий - согласно коэффициентам увеличения средних ставок земельного налога в зависимости от рекреационной ценности территории Московской области. Таблица 2 Закона РФ "О плате за землю" устанавливает коэффициенты увеличения средней ставки земельного налога в курортных зонах и зонах отдыха, к которым территория общества не относится. В соответствии со ст. 98 Земельного кодекса данная территория не может быть отнесена и к другим землям рекреационного назначения, предназначенными для отдыха, туризма, физкультурно-оздоровительной и спортивной деятельности граждан, так как на ней нет объектов, указанных в пунктах 2 и 4 этой статьи.
Заявитель считает несостоятельной ссылку МРИ ФНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам на решение Московского областного суда от 04.11.04 и Определение Верховного Суда РФ от 16.02.05 по делу N 4ГО04-57, поскольку налоговым органом не были представлены доказательства, подтверждающие, что земельные участки общества относятся к курортной зоне или зоне отдыха г. Москвы.
Решения Совета депутатов муниципального образования "Ногинский район" N 3\\2 от 27.12.01, 85\\14 от 27.12.02, 68\\29 от 28.10.03, 287\\40 от 18.10.04 не соответствуют Закону РФ "О плате за землю", а в случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в РФ, в силу положения п. 5 ст. 76 Конституции РФ, действует федеральный закон.
Налоговое законодательство не содержит определений понятий "курортный район и зона отдыха, земли рекреационного назначения". По этой причине суд, руководствуясь статьей 11 Налогового кодекса РФ, правомерно применил указанные понятия в том значении, в котором они используются в других отраслях права.
ИФНС РФ г. Ногинск в судебное заседание не явилась, о дне рассмотрения дела была извещена, отзыв на апелляционную жалобу не представила, дело рассматривается в ее отсутствие в соответствии со ст. 156 АПК РФ.
Выслушав доводы апелляционной жалобы, возражения ОАО "Химико-фармацевтический комбинат "Акрихин", проверив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
В судебном заседании установлено, что ОАО "Химико-фармацевтический комбинат "Акрихин" является плательщиком земельного налога за земельные участки общей площадью 442580,70 кв. м, в том числе площадью 438703 кв. м, расположенные на территории пос. Старая Купавна (преобразованного в г. Старая Купавна), предоставленные ему в собственность согласно свидетельствам о государственной регистрации права от 08.12.2000 и от 28.05.2002 (л.д. 82 - 84, 86 т. 1), а также за земельные участки, которыми он фактически пользуется общей площадью 23340 кв. м.
Размеры земельных участков, находящихся в фактическом пользовании заявителя, подтверждаются техническими паспортами (л.д. 134 - 139 т. 1), свидетельством о государственной регистрации права N 071815 от 08.12.2000 (л.д. 85 т. 1) и проектом границ участка (л.д. 140 - 142 т. 1).
Указанные земельные участки предоставлены под производственную территорию, под АТС, под склад ГСМ, под здание котельной с бытовой химводоочисткой и прилегающей к ней территории.
В 2005 г. обществом в ИФНС по г. Ногинск были поданы уточненные налоговые декларации по земельному налогу за 2002 - 2005 гг., в соответствии которыми земельный налог к уплате подлежал уменьшению на сумму 48914094 руб. и заявление от 30.09.2005 исх. N 430/82 (л.д. 132 т. 1) о возврате излишне уплаченного земельного налога в сумме 48901952 руб.
ИФНС РФ г. Ногинск были проведены камеральные налоговые проверки указанных деклараций, по результатам которых решениями N 1089 от 05.10.2005, N 1090 от 05.10.2005, N 1147 от 15.11.2005 N 332 от 15.11.2005 налоговым органом доначислен земельный налог за 2002 г. в сумме 8489452 руб., в 2003 г. в сумме 15350218 руб., в 2004 г. в сумме 8442839 руб., в 2005 г. в сумме 3097244 руб., пени за несвоевременную уплату налога за 2004 г. в сумме 50741 руб. 67 коп. Кроме того, ОАО "Химико-фармацевтический комбинат "Акрихин" привлечено к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату земельного налога в 2004 г. в виде взыскания штрафа в сумме 675170 руб. 68 коп.
Как следует из указанных решений налоговой инспекции, основанием для их вынесения послужили выводы ИФНС РФ г. Ногинск о неправомерном неприменении обществом при исчислении земельного налога повышающих коэффициентов, установленных ст. ст. 2, 9 Закона Московской области "О плате за землю в Московской области" и решениями Совета депутатов Ногинского района N 3/2 от 27.12.01, N 85/14 от 27.12.02, N 168/29 от 28.10.03, N 287/40 от 18.10.04.
Апелляционный суд считает правомерным удовлетворение судом первой инстанции требований заявителя о признании указанных решений недействительными, поскольку выводы, послужившие основанием для их вынесения, противоречат действующему законодательству и опровергаются материалами дела.
Постановлением губернатора Московской области N 198-ПГ от 10.09.2004 рабочий поселок Старая Купавна преобразован в город районного подчинения.
В соответствии со ст. 8 Закона РФ "О плате за землю" налог на городские (поселковые) земли устанавливается на основании средних ставок согласно Приложению 2 (таблицы 1, 2 и 3) к Закону.
Землями поселений согласно ст. 83 Земельного кодекса РФ признаются земли, используемые и предназначенные для застройки и развития городских и сельских поселений и отделенные их чертой от земель других категорий.
Земельный участок общества относится к вышеуказанной категории земель.
Апелляционный суд считает необоснованными доводы налоговой инспекции о том, что наряду с другими повышающими коэффициентами, необходимо применять коэффициент 4 в 2002 - 2004 гг. и коэффициент 2,5 в 2005 г., установленный ст. 2 (приложение 1) Закона Московской области "О плате за землю в Московской области".
В соответствии с указанной нормой средние ставки земельного налога за земли всех категорий, за исключением земель сельскохозяйственного назначения сельскохозяйственных организаций, крестьянских фермерских хозяйств, на территории Московской области применяются с повышающими коэффициентами, установленными в соответствии с Приложением 2 (таблица 2) к Закону РФ "О плате за землю", в том числе, за земли городов - 2,5, за земли других категорий - согласно коэффициентам увеличения средних ставок земельного налога в зависимости от рекреационной ценности территории Московской области (за земли поселка - коэффициент 4).
Приложение N 2 (таблица 2) Закона РФ "О плате за землю" устанавливает коэффициенты увеличения средней ставки земельного налога в курортных зонах - курортных районах и зонах отдыха.
Поскольку в Законе "О плате за землю" не содержится определений понятий "курортный район и зона отдыха" в силу ст. 11 НК РФ они подлежат применению в том значении, в каком используются в других отраслях права.
В соответствии со ст. 94 Земельного кодекса РФ курортные зоны - зоны отдыха и курортные районы являются землями рекреационного значения и относятся к землям особо охраняемых территорий.
Согласно ст. 1 Федерального закона РФ "О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах" N 26-ФЗ от 23.02.1995 под курортом понимается освоенная и используемая в лечебно-профилактических целях особо охраняемая природная территория, располагающая природными лечебными ресурсами и необходимыми для эксплуатации зданиями и сооружениями, включая объекты инфраструктуры.
Признание территории курортом осуществляется в зависимости от ее назначения Правительством РФ, соответствующим органом исполнительной власти субъекта РФ или органом местного самоуправления на основании специальных курортологических, гидрологических и других исследований (ст. 3 указанного Закона).
Территория, занимаемая производственными зданиями, и прилегающая к ним по смыслу указанного Закона не может быть отнесена к курортным зонам.
Также в соответствии со ст. 98 Земельного кодекса РФ данная территория не может быть отнесена и к землям рекреационного назначения, предназначенным для отдыха, туризма, физкультурно-оздоровительной и спортивной деятельности граждан.
При изложенных обстоятельствах правомерны выводы суда первой инстанции о том, что расчет земельного налога без применения указанного коэффициента "2,5" ("4") произведен заявителем в соответствии с действующим законодательством на основании ст. 8 Закона РФ "О плате за землю".
В соответствии со ст. 9 (приложение 7) Закона МО "О плате за землю в Московской области" средние ставки земельного налога на городские (поселковые) земли увеличиваются кратно коэффициентам, учитывающим статус конкретных городов и поселков, уровень развития социально-культурного потенциала и местоположения согласно приложению N 7.
Однако, согласно таблицы 3 Приложения 2 к Закону РФ "О плате за землю" коэффициент увеличения средней ставки налога за счет статуса города и развития социально-культурного потенциала применяется в отношении земель городов с численностью от 100 тыс. человек.
Согласно справке Отдела государственной статистики в Ногинском районе N 189 от 08.09.2005 численность населения г. Старая Купавна составляет на 01.01.2002 - 22,4 тыс. чел., на 01.01.2003 - 21,4 тыс. чел., на 01.01.2004 - 21,4 тыс. чел., на 01.01.2005 - 21,3 тыс. чел.
При изложенных обстоятельствах применение данного повышающего коэффициента для земель, расположенных в пос. (городе) Старая Купавна, противоречит федеральному законодательству, в связи с чем в силу п. 5 ст. 76 Конституции РФ, устанавливающего, что в случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в РФ, действует федеральный закон, является неправомерным.
Таким образом, земельный налог за земельные участки, подлежащий уплате ОАО "Химико-фармацевтический комбинат "Акрихин" должен быть исчислен следующим образом.
В соответствии со статьей 8 Закона Российской Федерации "О плате за землю" от 11.10.1991 N 1738-1 налог за городские (поселковые) земли устанавливается на основе средних ставок согласно Приложению 2 (таблица 1, 2, 3) к настоящему Закону.
Средняя ставка земельного налога в городах численностью населения 20 - 50 тыс. человек Центрального экономического района на основании таблицы 1 Приложения 2 Закона РФ "О плате за землю составляет" 1,5 руб./кв. м.
Законом (в редакции Федерального закона от 09.08.1994) N 22-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР "О плате за землю") установлены средние ставки земельного налога. Статьей 2 Федерального закона от 09.08.1994 N 22-ФЗ Правительству Российской Федерации поручалось индексировать ежегодно начиная с 1995 года установленные этим Законом ставки земельного налога исходя из динамики изменения минимального размера оплаты труда.
В 1994 году по отношению к 1991 году ставки земельного налога согласно Федеральному закону от 09.08.1994 N 22-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР "О плате за землю" были увеличены в 50 раз. С 1995 года ставки налога на соответствующий год стали индексироваться по отношению к предыдущему году. В соответствии с Постановлениями Правительства Российской Федерации от 07.06.1995 N 562 "Об индексации ставок земельного налога в 1995 году" принят коэффициент 2, а от 03.04.1996 N 378 "Об индексации ставок земельного налога в 1996 году" принят коэффициент 1,5.
В дальнейшем соответствующие нормы включались в федеральные законы о федеральном бюджете.
Статьей 13 Федерального закона от 26.02.1997 N 29-ФЗ "О федеральном бюджете на 1997 год" установлено, что ставки земельного налога, действовавшие в 1996 году, применяются в 1997 году для всех категорий земель с коэффициентом 2; статьей 15 Федерального закона от 22.02.1999 N 36-ФЗ "О федеральном бюджете на 1999 год" установлено, что ставки земельного налога, действовавшие в 1998 году, применяются в 1999 году с коэффициентом 2; статьей 18 Федерального закона от 31.12.1999 N 227-ФЗ "О федеральном бюджете на 2000 год" определено, что ставки налога, действовавшие в 1999 году, применяются в 2000 году с коэффициентом 1,2; статьей 12 Федерального закона от 27.12.2000 N 150-ФЗ "О федеральном бюджете на 2001 год" установлено, что для всех категорий земель в 2001 году применяются ставки, действовавшие в 2000 году; статьей 14 Федерального закона от 30.12.2001 N 194-ФЗ "О федеральном бюджете на 2002 год", Федеральным законом Российской Федерации от 14.12.2001 N 163-ФЗ "Об индексации ставок земельного налога" установлено, что ставки земельного налога и арендной платы, действовавшие в 2001 году, применяются в 2002 году для всех категорий земель с коэффициентом 2; статьей 7 Федерального закона от 24.07.2002 N 110-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации" установлено, что действовавшие в 2002 году размеры арендной платы за земли, находящиеся в государственной и муниципальной собственности, и ставки земельного налога применяются в 2003 году с коэффициентом 1,8; статьей 7 Федерального закона N 117-ФЗ от 07.07.2003 установлено, что действующие в 2003 году размеры ставок земельного налога, за исключением земельного налога на сельскохозяйственные угодья, применяются в 2004 году с коэффициентом 1,1.
При расчете ставки земельного налога необходимо учитывать деноминацию, проведенную в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 04.08.1997 N 822 "Об изменении нарицательной стоимости российских денежных знаков и масштаба цен".
Следовательно, ставка земельного налога по населенному пункту Старая Купавна составляет:
2002 г. - 1,5 x 50 x 2 x 1,5 x 2 / 1000 x 0,9 x 1,08 x 2 = 2,16 руб.
2003 г. - 1,5 x 50 x 2 x 1,5 x 2 / 1000 x 0,9 x 1,08 x 2 x 1,8 = 3,89 руб.
2004 г. - 1,5 x 50 x 2 x 1,5 x 2 / 1000 x 0,9 x 1,08 x 2 x 1,8 x 1,1 = 4,28 руб.
2005 г. - 1,5 x 50 x 2 x 1,5 x 2 / 1000 x 0,9 x 1,08 x 2 x 1,8 x 1,1 x 1,1 = 4,70 руб.
Таким образом, сумма земельного налога, подлежащая уплате в бюджет ОАО "Химико-фармацевтический комбинат "Акрихин" за 2002 - 2005 гг. составляет 6821075 руб. 20 коп.
Фактически обществом уплачен в бюджет земельный налог по ранее представленным налоговым декларациям за 2002 - 2005 гг. 56068084 руб. 35 коп., что подтверждается представленными в материалы платежными поручениями (л.д. 143 - 150 т. 1, л.д. 1 - 126 т. 2) и актом сверки расчетов по земельному налогу за 2002 - 2005 гг. подписанным представителями сторон.
Следовательно, сумма излишне уплаченного в бюджет земельного налога за 2002 - 2005 гг. составила 49247009 руб. 15 коп.
В соответствии с п. 1 ст. 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщику по этому или иным налогам, погашения недоимки либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.
При этом согласно п. п. 7 - 9 указанной статьи сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату налогоплательщику по его письменному заявлению, поданному в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, в течение одного месяца со дня подачи заявления о возврате.
Заявление о возврате излишне уплаченного налога в сумме 48901952 руб. подано заявителем в налоговый орган 04.10.2005 (л.д. 132 т. 1).
Поскольку п. 8 ст. 78 НК РФ установлен трехлетний срок для подачи заявления о возврате суммы излишне уплаченного налога, в данном случае подлежит возврату из бюджета налог, уплаченный в пределах данного срока.
Из материалов дела усматривается, что часть земельного налога за 2002 г. уплачена налогоплательщиком за пределами трехлетнего срока.
Расчет суммы, подлежащей исключению из суммы требований с учетом пропуска срока, установленного ст. 78 НК РФ, учтен при расчете суммы налога, подлежащего возврату с учетом срока, установленного ст. 78 НК РФ, подписанном представителями сторон.
Актом сверки расчетов по земельному налогу за 2002 - 2005 гг. подтверждено отсутствие у заявителя недоимки по данному налогу (л.д. 10 - 15 т. 3).
Таким образом сумма налога, подлежащая возврату заявителю, составляет 43989767 руб. 45 коп.
Данная сумма также согласована сторонами в расчете суммы налога, подлежащего возврату с учетом срока, установленного ст. 78 НК РФ.
Доводы МРИ ФНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам о том, что при расчете земельного налога необходимо применять повышающие коэффициенты, установленные Законом Московской области "О плате за землю в Московской области" и нормативными актами местного самоуправления, которые являются действующими нормативными актами, являются необоснованными, поскольку п. 5 ст. 76 Конституции РФ устанавливает прямое действие федерального закона в случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в РФ.
Кроме того, п. 2 ст. 13 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд, установив при рассмотрении дела несоответствие нормативного правового акта иному имеющему большую юридическую силу нормативному правовому акту, принимает судебный акт в соответствии с нормативным актом, имеющим большую юридическую силу.
Ссылка налоговой инспекции на то, что коэффициент 2,5 не подлежит применению с 16.02.2005 - даты вступления в законную силу решения Московского областного суда от 16.06.2004, признавшего ст. 9 вышеуказанного Закона Московской области недействующей и не подлежащей применению, подлежит признанию несостоятельной в силу п. 5 ст. 76 Конституции РФ и п. 2 ст. 13 АПК РФ.
Ссылка налоговых органов на решение Московского областного суда от 04.11.2004 и Определение Верховного Суда от 16.02.2005 N 4Г04-57 также является не состоятельной, поскольку налоговой инспекцией не представлено доказательств, подтверждающих, что земельные участки, принадлежащие и используемые заявителем, относятся к курортным зонам.
Кроме того, правительством г. Москвы 22.08.2000 постановлением N 658 утверждено Положение "О зонах отдыха в г. Москве", из п. 1.3 которого усматривается, что загородные зоны отдыха должны быть определены специальным документом после принятия необходимых законодательных актов, регулирующих отношения Москвы и Московской области в сфере ведения земельным, лесным и водными фондами в соответствии с законодательством РФ.
Таким образом, по смыслу данного Положения вся Московская область не является зоной отдыха г. Москвы, а на ее территории могут быть указанные зоны.
Данное толкование указанной нормы соответствует столбцу 2 таблицы 2 Приложения 2 к Закону РФ "О плате за землю", который указывает место нахождения курорта или зоны отдых, а не описывает всю его территорию.
Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, апелляционный суд считает решение суда первой инстанции законным, оснований к его отмене не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 176, 266, ст. 269 п. 1, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
решение Арбитражного суда Московской области от 24 апреля 2006 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам Московской области - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕСЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 29.06.2006, 06.07.2006 ПО ДЕЛУ N А41-К2-2952/06
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по проверке законности и обоснованности решений
арбитражных судов, не вступивших в законную силу
29 июня 2006 г. Дело N А41-К2-2952/06
Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2006 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 6 июля 2006 г.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Ч., судей К.А., М.Л., при ведении протокола судебного заседания: М.Р., при участии в заседании: от истца (заявителя): М.Ж., дов. от 29.12.05 N 200/196400, Б., дов. от 17.01.2006 N 34/196400, Ш., дов. от 17.01.2006 N 33/196400, от ответчика (должника): не явился, извещен надлежащим образом, 3-и лица: Г., дов. от 26.12.05 N 03-17/23758, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу МРИ ФНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 21 апреля 2006 г. по делу N А41-К2-2952/06, принятого судьей К.Н., по иску (заявлению) ОАО "Химико-фармацевтический комбинат "Акрихин" к ИФНС России по г. Ногинску, МРИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам Московской области о признании незаконным решения и о возврате излишне уплаченного налога,
УСТАНОВИЛ:
ОАО Химико-фармацевтический комбинат "Акрихин" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением, с учетом уточненных в порядке ст. 49 АПК РФ требований, о признании недействительными решения ИФНС по г. Ногинск N 1089 от 05.10.05 в части доначисления земельного налога за 2002 г. в сумме 8489452 руб., N 1090 от 05.10.05 в части доначисления земельного налога за 2003 г. в сумме 10234941 руб., N 1147 от 15.11.05 в части доначисления земельного налога за 2004 г. в сумме 11960141 руб., пени в сумме 50741 руб. 67 коп., налоговых санкций в сумме 675170 руб. 68 коп., N 332 от 15.11.2005 в части доначисления земельного налога за 2005 г. в сумме 3097244 руб. и обязании МРИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам Московской области возвратить ОАО "ФК "Акрихин" излишне уплаченную сумму земельного налога в размере 48888472 руб.
Решением Арбитражного суда Московской области от 21 апреля 2006 г. заявленные требования удовлетворены частично, признаны недействительными решения ИФНС по г. Ногинск N 1089 от 05.10.05 в части доначисления земельного налога по 2002 г. в сумме 8489452 руб., N 1090 от 05.10.05 в части доначисления земельного налога по 2003 г. в сумме 10234941 руб., N 1147 от 15.11.05 в части доначисления земельного налога по 2004 г. в сумме 11960141 руб., пени в сумме 50741 руб. 67 коп., налоговых санкций в сумме 675170 руб. 68 коп. и решение N 332 от 15.11.2005 в части доначисления земельного налога за 2005 г. в сумме 3097244 руб.
МРИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам Московской области обязана возвратить на расчетный счет ОАО "Акрихин" излишне уплаченную сумму земельного налога за 2002 - 2005 гг. в размере 43989767 руб. 45 коп. в 10-дневный срок после вступления решения в законную силу.
В удовлетворении остальной части требований отказано.
Межрайонная инспекция ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам Московской области считает решение суда первой инстанции незаконным, подлежащим отмене по основаниям неправильного норм материального и процессуального права, в связи с чем подана апелляционная жалоба.
В обоснование жалобы налоговый орган указал, что ОАО "Химико-фармацевтический комбинат "Акрихин" является плательщиком земельного налога за земельные участки общей площадью 442580,70 кв. м, расположенные в г. Старая Купавна, предоставленные ему в бессрочное (постоянное) пользование.
В 2002 г., 2003 г., 2004 г., 2005 г. предприятие при установлении ставок земельного налога за земли города Старая Купавна применяло коэффициенты увеличения средней ставки земельного налога в размере 2,5 (4) установленные ст. 2 Закона Московской области "О плате за землю в Московской области", в размере 2,5 установленного ст. 9 Закона Московской области "О плате за землю в Московской области".
Применение данных коэффициентов предусмотрено Законом Российской Федерации "О плате за землю", Законом Московской области "О плате за землю в Московской области", решениями Совета депутатов Ногинского района Московской области.
Заявитель представил в ИФНС России по г. Ногинск Московской области, уточненные налоговые декларации по земельному налогу за 2002 - 2005 гг., согласно которым общая сумма налога, предъявленная к уменьшению и возмещению (зачету) за указанные периоды, составила 49247009 р. По мнению предприятия, оно ошибочно уплачивало налог, с применением повышающих коэффициентов 2,5 (4), 2,5.
Налоговым органом по результатам камеральной налоговой проверки уточненных деклараций за 2002 - 2005 гг. приняты решения N 1089 от 05.10.2005, N 1090 от 05.10.2005, N 1147 от 15.11.2005, N 332 от 15.11.2005.
В соответствии со ст. 21 Закона РФ "Об основах налоговой системы в Российской Федерации", ст. 15 НК РФ земельный налог относится к местным налогам.
Пункт 2 статьи 21 Закона РФ "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" предусматривает, что земельный налог устанавливается законодательным актом Российской Федерации и взимается на всей ее территории. При этом конкретные ставки земельного налога определяются законодательными актами субъектов Российской Федерации или решениями органов государственной власти краев, областей, автономной области, автономных округов, районов городов и иных административно-территориальных образований, если иное не предусмотрено законодательным актом РФ.
Законом Российской Федерации "О плате за землю" установлены средние ставки земельного налога.
В соответствии со статьей 8 Закона Российской Федерации налог за городские (поселковые) земли устанавливается на основе средних ставок согласно Приложению 2 (таблица 1, 2, 3) к настоящем Закону (за исключением земель сельскохозяйственного использования, занятых личным подсобным хозяйством и жилищным фондом, дачными и садовыми участками, индивидуальными и кооперативными гаражами, для которых установлен иной порядок исчисления налога).
Таблица 2 Приложения 2 к Закону Российской Федерации "О плате за землю" содержит коэффициенты увеличения средней ставки земельного налога в курортных зонах. В соответствии с данной таблицей вся Московская область, без каких-либо изъятий, отнесена к зоне отдыха Москвы.
В соответствии с абзацем 2 статьи 8 Закона Российской Федерации "О плате за землю" средние ставки дифференцируются по местоположению и зонам различной градостроительной ценности территории органами местного самоуправления городов.
В таблице 2 коэффициенты установлены именно в зависимости от таких зон. Согласно таблице 2 в Московской области применяются три коэффициента:
- - градостроительная зона высокой рекреационной ценности - 4,0;
- - градостроительная зона меньшей рекреационной ценности - 2,5;
- - в среднем - 3,5.
Статья 8 Закона Российской Федерации предоставляет право органам местного самоуправления дифференцировать один из трех, установленных в таблице 2, коэффициентов.
Таким образом, из указанных норм следует, что средние ставки земельного налога за городские и поселковые земли устанавливаются не только в таблице 1 Приложения 2 к Закону РФ, но и в таблицах 2 и 3 указанного Приложения, при этом право на установление конкретных ставок земельного налога на основе средних ставок налога, установленных в таблицах 1, 2, 3 Приложения 2 к Закону Российской Федерации "О плате за землю", предоставлено органам законодательной власти субъектов Российской Федерации (в том числе областей), и органам местного самоуправления.
В соответствии с указанными нормами, а именно ст. 8 Закона Российской Федерации, таблицами 1 и 2 Приложения 2 к названному Закону и ст. 21 Закона РФ "Об основах налоговой системы в Российской Федерации", Московская областная Дума как орган законодательной (представительной) власти субъекта Российской Федерации установила в ст. 2 Закона Московской области ставку налога за земли городов как произведение средней ставки налога, установленной в таблице 1 Приложения 2 к Закону РФ (с учетом федеральных коэффициентов, устанавливаемых федеральными законами на очередной финансовый год), и коэффициента 2,5, установленного в таблице 2 указанного Приложения.
Законом РФ "О плате за землю" установлены средние ставки, Законом Московской области "О плате за землю в Московской области" в пределах предоставленных полномочий установлены конкретные ставки земельного налога.
Довод заявителя о недопустимости применения коэффициента 2,5 (4), установленного ст. 2 Закона Московской области к землям, переданным ему на праве бессрочного пользования, расположенных в г. Старая Купавна Московской области, в связи с тем, что эти земли не являются землями курортов, по мнению налогового органа не обоснован, поскольку получил оценку в решении Московского областного суда от 04.11.2004 и Определении Верховного Суда Российской Федерации от 16.02.2005.
Вопрос о признании недействующей и не подлежащей применению ст. 2 Закона Московской области "О плате за землю в Московской области" в части применения повышающего коэффициента 2,5 (4) за земли городов рассматривался Московским областным судом по заявлению прокурора Московской области и ЗАО "Унитехформ".
Решением Московского областного суда от 04.11.2004, Определением Верховного Суда Российской Федерации от 16.02.2005 по делу N 4ГО04-57 требования о признании недействующей и не подлежащей применению ст. 2 Закона Московской области, устанавливающей повышающий коэффициент в размере 2,5 (4) к средним ставкам земельного налога за земли городов, признаны необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
В Определении Верховного Суда Российской Федерации от 16.02.2005 указано, что статьей 8 Закона РФ "О плате за землю" налог на основе средних ставок согласно Приложению 2 (таблицы 1, 2, 3,) к этому Закону устанавливается именно за городские (поселковые), а не какие-то другие земли и по смыслу указанной статьи Федерального закона, ко всем городам Московской области применимы повышающие коэффициенты, предусмотренные таблицей 2 Приложения 2 к данному Закону, а установленный ст. 2 Закона Московской области для земель городов Московской области повышающий коэффициент 2,5 является минимальным из коэффициентов, предусмотренных указанной таблицей.
Таким образом, судебными органами двух инстанций в соответствии с их компетенцией проверена ст. 2 Закона Московской области в части установления коэффициентов в соответствии с таблицей 2 Приложения 2 к Закону Российской Федерации и указано на соответствие ее федеральному закону.
Вопрос соответствия Закону РФ "О плате за землю" ст. 9 Закона Московской области "О плате за землю в Московской области", в части применения установленного повышающего коэффициента к средним ставкам земельного налога, был рассмотрен Московским областным судом.
В соответствии с решением Московского областного суда от 04.11.2004 и Определением Верховного Суда РФ от 16.02.2005 изменен порядок применения статьи 9 Закона Московской области "О плате за землю в Московской области". Признана недействующей и не подлежащей применению со дня вступления решения суда в законную силу статья 9 Закона Московской области "О плате за землю в Московской области".
На основании п. 3 ст. 253 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда о признании нормативного правового акта или его части недействующими вступает в законную силу по правилам, предусмотренным статьей 209 настоящего Кодекса, и влечет за собой утрату силы этого нормативного правового акта или его части, а также других нормативных правовых актов, основанных на признанном недействующим нормативном правовом акте или воспроизводящих его содержание.
В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации от 14.11.2002 N 138-ФЗ в случае подачи кассационной жалобы решение суда, если оно не отменено, вступает в законную силу после рассмотрения дела судом кассационной инстанции.
Учитывая, что решение Московского областного суда от 04.11.2004 вступило в силу 16.02.2005, ст. 9 Закона Московской области "О плате за землю в Московской области", в части установления повышающего коэффициента 2,5 к средним ставкам земельного налога за 2002 - 2004 гг., подлежит применению.
Таким образом, ОАО "Химико-фармацевтический комбинат "Акрихин" неправомерно не применило коэффициент 2,5 к средним ставкам земельного налога, предусмотренный ст. 9 Закона Московской области "О плате за землю в Московской области".
Ставки земельного налога на 2002 г., 2003 г., 2004 г., 2005 г. за земли в черте города Старая Купавна (Ногинского района), установлены решениями Совета депутатов Ногинского района Московской области от 27.12.2001 N 3/2, от 27.12.2002 N 85/14, от 28.10.2003 N 68/29, от 18.10.2004 N 287/40.
Устанавливая ставки земельного налога, включающие повышающие коэффициенты 2,5 (4), 2,5 Совет депутатов Ногинского района Московской области действовал в пределах своей компетенции и в рамках Закона Российской Федерации "О плате за землю".
По мнению МРИ ФНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам Московской области суд первой инстанции необоснованно применил при рассмотрении дела ст. 11 НК РФ, Земельный кодекс РФ и Закон Российской Федерации "О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах". В целях применения Закона Российской Федерации "О плате за землю", как указал Московский областной суд и Верховный Суд Российской Федерации, федеральный законодатель всю Московскую область, без каких-либо изъятий, отнес к зоне отдыха Москвы.
Согласно ст. 8 Закона РФ "О плате за землю" налог за городские (поселковые) земли устанавливается на основе средних ставок согласно Приложению 2 (таблица 1, 2, 3) к настоящем Закону (за исключением земель сельскохозяйственного использования, занятых личным подсобным хозяйством и жилищным фондом, дачными и садовыми участками, индивидуальными и кооперативными гаражами, для которых установлен иной порядок исчисления налога). Как следует из содержания данной статьи, земли, предназначенные для промышленных целей в исключения, установленные ст. 8 не включены.
Таким образом, для земель городов, промышленного назначения применяются коэффициенты, установленные в таблице 2 Приложения 2 к Закону РФ.
На основании изложенного Межрайонная ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам Московской области просит отменить решение суда первой инстанции, в части удовлетворения заявленных требований ОАО "Химико-фармацевтический комбинат "Акрихин" отказать.
ОАО "Химико-фармацевтический комбинат "Акрихин" в судебное заседание явилось, с апелляционной жалобой не согласно, решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным.
В обоснование возражений заявитель по делу указал, что в соответствии с таблицей 2 Приложения 2 к Закону РФ "О плате за землю" столбец 2 таблицы указывает место нахождения курорта или зоны отдыха, указанных в столбце 1 таблицы, а не описывает всю его территорию (например: столбец 1 - Черноморское побережье, столбец 2 - Краснодарский край, при этом Черноморское побережье занимает только часть Краснодарского края). Следовательно, зона отдыха Москвы - это не вся Московская область, а территория, на которой она может располагаться.
В таблице 2 установлены коэффициенты увеличения средней ставки земельного налога в курортных зонах и зонах отдыха. Территория общества; не отнесена каким-либо правовым актом к курортной зоне или зоне отдыха г. Москвы.
В абзаце 2 статьи 8 Закона РФ "О плате за землю" говорится о праве органов местного самоуправления городов дифференцировать средние ставки по местоположению и зонам различной градостроительной ценности территории. Законодатель в данном случае имел в виду дифференцирование территории внутри города, а не по отдельным населенным пунктам, входящим в зону отдыха г. Москвы. Кроме того, указанное дифференцирование установлено Законом только для городов, в то время как населенный пункт Старая Купавна, где расположены земельные участки общества, стал городом только в сентябре 2004 года.
Статья 2 Закона Московской области "О плате за землю в Московской области" предусматривает, что средние ставки земельного налога на земли всех категорий (за исключением земель сельскохозяйственного назначения) на территории Московской области применяются с повышающим коэффициентами, установленными в соответствии с Приложением 2 (таблица 2) к Закону РФ "О плате за землю" за земли городов - 2,5; за земли других категорий - согласно коэффициентам увеличения средних ставок земельного налога в зависимости от рекреационной ценности территории Московской области. Таблица 2 Закона РФ "О плате за землю" устанавливает коэффициенты увеличения средней ставки земельного налога в курортных зонах и зонах отдыха, к которым территория общества не относится. В соответствии со ст. 98 Земельного кодекса данная территория не может быть отнесена и к другим землям рекреационного назначения, предназначенными для отдыха, туризма, физкультурно-оздоровительной и спортивной деятельности граждан, так как на ней нет объектов, указанных в пунктах 2 и 4 этой статьи.
Заявитель считает несостоятельной ссылку МРИ ФНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам на решение Московского областного суда от 04.11.04 и Определение Верховного Суда РФ от 16.02.05 по делу N 4ГО04-57, поскольку налоговым органом не были представлены доказательства, подтверждающие, что земельные участки общества относятся к курортной зоне или зоне отдыха г. Москвы.
Решения Совета депутатов муниципального образования "Ногинский район" N 3\\2 от 27.12.01, 85\\14 от 27.12.02, 68\\29 от 28.10.03, 287\\40 от 18.10.04 не соответствуют Закону РФ "О плате за землю", а в случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в РФ, в силу положения п. 5 ст. 76 Конституции РФ, действует федеральный закон.
Налоговое законодательство не содержит определений понятий "курортный район и зона отдыха, земли рекреационного назначения". По этой причине суд, руководствуясь статьей 11 Налогового кодекса РФ, правомерно применил указанные понятия в том значении, в котором они используются в других отраслях права.
ИФНС РФ г. Ногинск в судебное заседание не явилась, о дне рассмотрения дела была извещена, отзыв на апелляционную жалобу не представила, дело рассматривается в ее отсутствие в соответствии со ст. 156 АПК РФ.
Выслушав доводы апелляционной жалобы, возражения ОАО "Химико-фармацевтический комбинат "Акрихин", проверив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
В судебном заседании установлено, что ОАО "Химико-фармацевтический комбинат "Акрихин" является плательщиком земельного налога за земельные участки общей площадью 442580,70 кв. м, в том числе площадью 438703 кв. м, расположенные на территории пос. Старая Купавна (преобразованного в г. Старая Купавна), предоставленные ему в собственность согласно свидетельствам о государственной регистрации права от 08.12.2000 и от 28.05.2002 (л.д. 82 - 84, 86 т. 1), а также за земельные участки, которыми он фактически пользуется общей площадью 23340 кв. м.
Размеры земельных участков, находящихся в фактическом пользовании заявителя, подтверждаются техническими паспортами (л.д. 134 - 139 т. 1), свидетельством о государственной регистрации права N 071815 от 08.12.2000 (л.д. 85 т. 1) и проектом границ участка (л.д. 140 - 142 т. 1).
Указанные земельные участки предоставлены под производственную территорию, под АТС, под склад ГСМ, под здание котельной с бытовой химводоочисткой и прилегающей к ней территории.
В 2005 г. обществом в ИФНС по г. Ногинск были поданы уточненные налоговые декларации по земельному налогу за 2002 - 2005 гг., в соответствии которыми земельный налог к уплате подлежал уменьшению на сумму 48914094 руб. и заявление от 30.09.2005 исх. N 430/82 (л.д. 132 т. 1) о возврате излишне уплаченного земельного налога в сумме 48901952 руб.
ИФНС РФ г. Ногинск были проведены камеральные налоговые проверки указанных деклараций, по результатам которых решениями N 1089 от 05.10.2005, N 1090 от 05.10.2005, N 1147 от 15.11.2005 N 332 от 15.11.2005 налоговым органом доначислен земельный налог за 2002 г. в сумме 8489452 руб., в 2003 г. в сумме 15350218 руб., в 2004 г. в сумме 8442839 руб., в 2005 г. в сумме 3097244 руб., пени за несвоевременную уплату налога за 2004 г. в сумме 50741 руб. 67 коп. Кроме того, ОАО "Химико-фармацевтический комбинат "Акрихин" привлечено к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату земельного налога в 2004 г. в виде взыскания штрафа в сумме 675170 руб. 68 коп.
Как следует из указанных решений налоговой инспекции, основанием для их вынесения послужили выводы ИФНС РФ г. Ногинск о неправомерном неприменении обществом при исчислении земельного налога повышающих коэффициентов, установленных ст. ст. 2, 9 Закона Московской области "О плате за землю в Московской области" и решениями Совета депутатов Ногинского района N 3/2 от 27.12.01, N 85/14 от 27.12.02, N 168/29 от 28.10.03, N 287/40 от 18.10.04.
Апелляционный суд считает правомерным удовлетворение судом первой инстанции требований заявителя о признании указанных решений недействительными, поскольку выводы, послужившие основанием для их вынесения, противоречат действующему законодательству и опровергаются материалами дела.
Постановлением губернатора Московской области N 198-ПГ от 10.09.2004 рабочий поселок Старая Купавна преобразован в город районного подчинения.
В соответствии со ст. 8 Закона РФ "О плате за землю" налог на городские (поселковые) земли устанавливается на основании средних ставок согласно Приложению 2 (таблицы 1, 2 и 3) к Закону.
Землями поселений согласно ст. 83 Земельного кодекса РФ признаются земли, используемые и предназначенные для застройки и развития городских и сельских поселений и отделенные их чертой от земель других категорий.
Земельный участок общества относится к вышеуказанной категории земель.
Апелляционный суд считает необоснованными доводы налоговой инспекции о том, что наряду с другими повышающими коэффициентами, необходимо применять коэффициент 4 в 2002 - 2004 гг. и коэффициент 2,5 в 2005 г., установленный ст. 2 (приложение 1) Закона Московской области "О плате за землю в Московской области".
В соответствии с указанной нормой средние ставки земельного налога за земли всех категорий, за исключением земель сельскохозяйственного назначения сельскохозяйственных организаций, крестьянских фермерских хозяйств, на территории Московской области применяются с повышающими коэффициентами, установленными в соответствии с Приложением 2 (таблица 2) к Закону РФ "О плате за землю", в том числе, за земли городов - 2,5, за земли других категорий - согласно коэффициентам увеличения средних ставок земельного налога в зависимости от рекреационной ценности территории Московской области (за земли поселка - коэффициент 4).
Приложение N 2 (таблица 2) Закона РФ "О плате за землю" устанавливает коэффициенты увеличения средней ставки земельного налога в курортных зонах - курортных районах и зонах отдыха.
Поскольку в Законе "О плате за землю" не содержится определений понятий "курортный район и зона отдыха" в силу ст. 11 НК РФ они подлежат применению в том значении, в каком используются в других отраслях права.
В соответствии со ст. 94 Земельного кодекса РФ курортные зоны - зоны отдыха и курортные районы являются землями рекреационного значения и относятся к землям особо охраняемых территорий.
Согласно ст. 1 Федерального закона РФ "О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах" N 26-ФЗ от 23.02.1995 под курортом понимается освоенная и используемая в лечебно-профилактических целях особо охраняемая природная территория, располагающая природными лечебными ресурсами и необходимыми для эксплуатации зданиями и сооружениями, включая объекты инфраструктуры.
Признание территории курортом осуществляется в зависимости от ее назначения Правительством РФ, соответствующим органом исполнительной власти субъекта РФ или органом местного самоуправления на основании специальных курортологических, гидрологических и других исследований (ст. 3 указанного Закона).
Территория, занимаемая производственными зданиями, и прилегающая к ним по смыслу указанного Закона не может быть отнесена к курортным зонам.
Также в соответствии со ст. 98 Земельного кодекса РФ данная территория не может быть отнесена и к землям рекреационного назначения, предназначенным для отдыха, туризма, физкультурно-оздоровительной и спортивной деятельности граждан.
При изложенных обстоятельствах правомерны выводы суда первой инстанции о том, что расчет земельного налога без применения указанного коэффициента "2,5" ("4") произведен заявителем в соответствии с действующим законодательством на основании ст. 8 Закона РФ "О плате за землю".
В соответствии со ст. 9 (приложение 7) Закона МО "О плате за землю в Московской области" средние ставки земельного налога на городские (поселковые) земли увеличиваются кратно коэффициентам, учитывающим статус конкретных городов и поселков, уровень развития социально-культурного потенциала и местоположения согласно приложению N 7.
Однако, согласно таблицы 3 Приложения 2 к Закону РФ "О плате за землю" коэффициент увеличения средней ставки налога за счет статуса города и развития социально-культурного потенциала применяется в отношении земель городов с численностью от 100 тыс. человек.
Согласно справке Отдела государственной статистики в Ногинском районе N 189 от 08.09.2005 численность населения г. Старая Купавна составляет на 01.01.2002 - 22,4 тыс. чел., на 01.01.2003 - 21,4 тыс. чел., на 01.01.2004 - 21,4 тыс. чел., на 01.01.2005 - 21,3 тыс. чел.
При изложенных обстоятельствах применение данного повышающего коэффициента для земель, расположенных в пос. (городе) Старая Купавна, противоречит федеральному законодательству, в связи с чем в силу п. 5 ст. 76 Конституции РФ, устанавливающего, что в случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в РФ, действует федеральный закон, является неправомерным.
Таким образом, земельный налог за земельные участки, подлежащий уплате ОАО "Химико-фармацевтический комбинат "Акрихин" должен быть исчислен следующим образом.
В соответствии со статьей 8 Закона Российской Федерации "О плате за землю" от 11.10.1991 N 1738-1 налог за городские (поселковые) земли устанавливается на основе средних ставок согласно Приложению 2 (таблица 1, 2, 3) к настоящему Закону.
Средняя ставка земельного налога в городах численностью населения 20 - 50 тыс. человек Центрального экономического района на основании таблицы 1 Приложения 2 Закона РФ "О плате за землю составляет" 1,5 руб./кв. м.
Законом (в редакции Федерального закона от 09.08.1994) N 22-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР "О плате за землю") установлены средние ставки земельного налога. Статьей 2 Федерального закона от 09.08.1994 N 22-ФЗ Правительству Российской Федерации поручалось индексировать ежегодно начиная с 1995 года установленные этим Законом ставки земельного налога исходя из динамики изменения минимального размера оплаты труда.
В 1994 году по отношению к 1991 году ставки земельного налога согласно Федеральному закону от 09.08.1994 N 22-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР "О плате за землю" были увеличены в 50 раз. С 1995 года ставки налога на соответствующий год стали индексироваться по отношению к предыдущему году. В соответствии с Постановлениями Правительства Российской Федерации от 07.06.1995 N 562 "Об индексации ставок земельного налога в 1995 году" принят коэффициент 2, а от 03.04.1996 N 378 "Об индексации ставок земельного налога в 1996 году" принят коэффициент 1,5.
В дальнейшем соответствующие нормы включались в федеральные законы о федеральном бюджете.
Статьей 13 Федерального закона от 26.02.1997 N 29-ФЗ "О федеральном бюджете на 1997 год" установлено, что ставки земельного налога, действовавшие в 1996 году, применяются в 1997 году для всех категорий земель с коэффициентом 2; статьей 15 Федерального закона от 22.02.1999 N 36-ФЗ "О федеральном бюджете на 1999 год" установлено, что ставки земельного налога, действовавшие в 1998 году, применяются в 1999 году с коэффициентом 2; статьей 18 Федерального закона от 31.12.1999 N 227-ФЗ "О федеральном бюджете на 2000 год" определено, что ставки налога, действовавшие в 1999 году, применяются в 2000 году с коэффициентом 1,2; статьей 12 Федерального закона от 27.12.2000 N 150-ФЗ "О федеральном бюджете на 2001 год" установлено, что для всех категорий земель в 2001 году применяются ставки, действовавшие в 2000 году; статьей 14 Федерального закона от 30.12.2001 N 194-ФЗ "О федеральном бюджете на 2002 год", Федеральным законом Российской Федерации от 14.12.2001 N 163-ФЗ "Об индексации ставок земельного налога" установлено, что ставки земельного налога и арендной платы, действовавшие в 2001 году, применяются в 2002 году для всех категорий земель с коэффициентом 2; статьей 7 Федерального закона от 24.07.2002 N 110-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации" установлено, что действовавшие в 2002 году размеры арендной платы за земли, находящиеся в государственной и муниципальной собственности, и ставки земельного налога применяются в 2003 году с коэффициентом 1,8; статьей 7 Федерального закона N 117-ФЗ от 07.07.2003 установлено, что действующие в 2003 году размеры ставок земельного налога, за исключением земельного налога на сельскохозяйственные угодья, применяются в 2004 году с коэффициентом 1,1.
При расчете ставки земельного налога необходимо учитывать деноминацию, проведенную в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 04.08.1997 N 822 "Об изменении нарицательной стоимости российских денежных знаков и масштаба цен".
Следовательно, ставка земельного налога по населенному пункту Старая Купавна составляет:
2002 г. - 1,5 x 50 x 2 x 1,5 x 2 / 1000 x 0,9 x 1,08 x 2 = 2,16 руб.
2003 г. - 1,5 x 50 x 2 x 1,5 x 2 / 1000 x 0,9 x 1,08 x 2 x 1,8 = 3,89 руб.
2004 г. - 1,5 x 50 x 2 x 1,5 x 2 / 1000 x 0,9 x 1,08 x 2 x 1,8 x 1,1 = 4,28 руб.
2005 г. - 1,5 x 50 x 2 x 1,5 x 2 / 1000 x 0,9 x 1,08 x 2 x 1,8 x 1,1 x 1,1 = 4,70 руб.
Таким образом, сумма земельного налога, подлежащая уплате в бюджет ОАО "Химико-фармацевтический комбинат "Акрихин" за 2002 - 2005 гг. составляет 6821075 руб. 20 коп.
Фактически обществом уплачен в бюджет земельный налог по ранее представленным налоговым декларациям за 2002 - 2005 гг. 56068084 руб. 35 коп., что подтверждается представленными в материалы платежными поручениями (л.д. 143 - 150 т. 1, л.д. 1 - 126 т. 2) и актом сверки расчетов по земельному налогу за 2002 - 2005 гг. подписанным представителями сторон.
Следовательно, сумма излишне уплаченного в бюджет земельного налога за 2002 - 2005 гг. составила 49247009 руб. 15 коп.
В соответствии с п. 1 ст. 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщику по этому или иным налогам, погашения недоимки либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.
При этом согласно п. п. 7 - 9 указанной статьи сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату налогоплательщику по его письменному заявлению, поданному в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, в течение одного месяца со дня подачи заявления о возврате.
Заявление о возврате излишне уплаченного налога в сумме 48901952 руб. подано заявителем в налоговый орган 04.10.2005 (л.д. 132 т. 1).
Поскольку п. 8 ст. 78 НК РФ установлен трехлетний срок для подачи заявления о возврате суммы излишне уплаченного налога, в данном случае подлежит возврату из бюджета налог, уплаченный в пределах данного срока.
Из материалов дела усматривается, что часть земельного налога за 2002 г. уплачена налогоплательщиком за пределами трехлетнего срока.
Расчет суммы, подлежащей исключению из суммы требований с учетом пропуска срока, установленного ст. 78 НК РФ, учтен при расчете суммы налога, подлежащего возврату с учетом срока, установленного ст. 78 НК РФ, подписанном представителями сторон.
Актом сверки расчетов по земельному налогу за 2002 - 2005 гг. подтверждено отсутствие у заявителя недоимки по данному налогу (л.д. 10 - 15 т. 3).
Таким образом сумма налога, подлежащая возврату заявителю, составляет 43989767 руб. 45 коп.
Данная сумма также согласована сторонами в расчете суммы налога, подлежащего возврату с учетом срока, установленного ст. 78 НК РФ.
Доводы МРИ ФНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам о том, что при расчете земельного налога необходимо применять повышающие коэффициенты, установленные Законом Московской области "О плате за землю в Московской области" и нормативными актами местного самоуправления, которые являются действующими нормативными актами, являются необоснованными, поскольку п. 5 ст. 76 Конституции РФ устанавливает прямое действие федерального закона в случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в РФ.
Кроме того, п. 2 ст. 13 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд, установив при рассмотрении дела несоответствие нормативного правового акта иному имеющему большую юридическую силу нормативному правовому акту, принимает судебный акт в соответствии с нормативным актом, имеющим большую юридическую силу.
Ссылка налоговой инспекции на то, что коэффициент 2,5 не подлежит применению с 16.02.2005 - даты вступления в законную силу решения Московского областного суда от 16.06.2004, признавшего ст. 9 вышеуказанного Закона Московской области недействующей и не подлежащей применению, подлежит признанию несостоятельной в силу п. 5 ст. 76 Конституции РФ и п. 2 ст. 13 АПК РФ.
Ссылка налоговых органов на решение Московского областного суда от 04.11.2004 и Определение Верховного Суда от 16.02.2005 N 4Г04-57 также является не состоятельной, поскольку налоговой инспекцией не представлено доказательств, подтверждающих, что земельные участки, принадлежащие и используемые заявителем, относятся к курортным зонам.
Кроме того, правительством г. Москвы 22.08.2000 постановлением N 658 утверждено Положение "О зонах отдыха в г. Москве", из п. 1.3 которого усматривается, что загородные зоны отдыха должны быть определены специальным документом после принятия необходимых законодательных актов, регулирующих отношения Москвы и Московской области в сфере ведения земельным, лесным и водными фондами в соответствии с законодательством РФ.
Таким образом, по смыслу данного Положения вся Московская область не является зоной отдыха г. Москвы, а на ее территории могут быть указанные зоны.
Данное толкование указанной нормы соответствует столбцу 2 таблицы 2 Приложения 2 к Закону РФ "О плате за землю", который указывает место нахождения курорта или зоны отдых, а не описывает всю его территорию.
Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, апелляционный суд считает решение суда первой инстанции законным, оснований к его отмене не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 176, 266, ст. 269 п. 1, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Московской области от 24 апреля 2006 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам Московской области - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)