Судебные решения, арбитраж
Единый сельскохозяйственный налог (ЕСХН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Першутова А.Г., судей Зарубиной Е.Н., Петровой С.М., рассмотрев заявление Сельскохозяйственного производственного кооператива "Исток" (ул. Строителей, 4, с. Яринка, Уйский район, Челябинская область, 456400) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Челябинской области от 05.02.2008 по делу N А76-24689/2007-45-331/10, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 12.08.2008 по тому же делу,
Сельскохозяйственный производственный кооператив "Исток" обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Челябинской области о признании недействительным решения инспекции от 27.09.2007 N 73 в части возложения обязанности по уплате единого сельскохозяйственного налога, привлечения его к ответственности в виде штрафа за неуплату единого сельскохозяйственного налога и начисления пеней, привлечения к налоговой ответственности за повторность совершения аналогичного правонарушения, а также о снижении суммы штрафа за неуплату налога на доходы физических лиц до 1% от суммы, подлежащей перечислению.
Решением суда первой инстанции от 05.02.2008 заявленные требования удовлетворены частично. Решение инспекции признано недействительным в части предложения уплатить 171 350 рублей единого сельскохозяйственного налога и 438 109 рублей пеней, 34 270 рублей штрафа за неуплату единого сельскохозяйственного налога; 385 143 рублей штрафа, увеличенного на 20%, в соответствии с пунктом 2 статьи 112, пунктом 4 статьи 114 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на доходы физических лиц; 557 180 рублей штрафа, предусмотренного пунктом 1 статьи 123 Налогового кодекса Российской Федерации, за неуплату налога на доходы физических лиц; 3 450 рублей штрафа, предусмотренного пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации, увеличенного на 20% в соответствии с пунктом 2 статьи 112, пунктом 4 статьи 114 Налогового кодекса Российской Федерации. В остальной части в удовлетворении требований отказано.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 06.05.2008 решение суда оставил без изменения.
Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 12.08.2008 решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций оставил без изменения.
Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При изучении доводов кооператива, изложенных в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, судебной коллегией не установлено неправильного применения норм права, а также оснований, предусмотренных вышеупомянутой статьей, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Заявитель не оспаривал решение суда ни в апелляционном, ни в кассационном порядке. Более того, участвуя в суде апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы налогового органа, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения. При таких обстоятельствах оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по доводам, изложенным в заявлении о пересмотре судебных актов, не имеется.
Руководствуясь статьями 299, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А76-24689/2007-45-331/10 Арбитражного суда Челябинской области для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 12.12.2008 N ВАС-15991/08 ПО ДЕЛУ N А76-24689/2007-45-331/10
Разделы:Единый сельскохозяйственный налог (ЕСХН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 декабря 2008 г. N ВАС-15991/08
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Першутова А.Г., судей Зарубиной Е.Н., Петровой С.М., рассмотрев заявление Сельскохозяйственного производственного кооператива "Исток" (ул. Строителей, 4, с. Яринка, Уйский район, Челябинская область, 456400) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Челябинской области от 05.02.2008 по делу N А76-24689/2007-45-331/10, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 12.08.2008 по тому же делу,
установила:
Сельскохозяйственный производственный кооператив "Исток" обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Челябинской области о признании недействительным решения инспекции от 27.09.2007 N 73 в части возложения обязанности по уплате единого сельскохозяйственного налога, привлечения его к ответственности в виде штрафа за неуплату единого сельскохозяйственного налога и начисления пеней, привлечения к налоговой ответственности за повторность совершения аналогичного правонарушения, а также о снижении суммы штрафа за неуплату налога на доходы физических лиц до 1% от суммы, подлежащей перечислению.
Решением суда первой инстанции от 05.02.2008 заявленные требования удовлетворены частично. Решение инспекции признано недействительным в части предложения уплатить 171 350 рублей единого сельскохозяйственного налога и 438 109 рублей пеней, 34 270 рублей штрафа за неуплату единого сельскохозяйственного налога; 385 143 рублей штрафа, увеличенного на 20%, в соответствии с пунктом 2 статьи 112, пунктом 4 статьи 114 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на доходы физических лиц; 557 180 рублей штрафа, предусмотренного пунктом 1 статьи 123 Налогового кодекса Российской Федерации, за неуплату налога на доходы физических лиц; 3 450 рублей штрафа, предусмотренного пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации, увеличенного на 20% в соответствии с пунктом 2 статьи 112, пунктом 4 статьи 114 Налогового кодекса Российской Федерации. В остальной части в удовлетворении требований отказано.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 06.05.2008 решение суда оставил без изменения.
Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 12.08.2008 решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций оставил без изменения.
Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При изучении доводов кооператива, изложенных в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, судебной коллегией не установлено неправильного применения норм права, а также оснований, предусмотренных вышеупомянутой статьей, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Заявитель не оспаривал решение суда ни в апелляционном, ни в кассационном порядке. Более того, участвуя в суде апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы налогового органа, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения. При таких обстоятельствах оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по доводам, изложенным в заявлении о пересмотре судебных актов, не имеется.
Руководствуясь статьями 299, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
определила:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А76-24689/2007-45-331/10 Арбитражного суда Челябинской области для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов отказать.
Председательствующий судья
А.Г.ПЕРШУТОВ
Судьи
Е.Н.ЗАРУБИНА
С.М.ПЕТРОВА
А.Г.ПЕРШУТОВ
Судьи
Е.Н.ЗАРУБИНА
С.М.ПЕТРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)