Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 5 сентября 2005 г. Дело N А19-12478/05-40
Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Калашниковой Т.А.,
при участии в заседании:
от заявителя - не явились,
от ответчика - не явились,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Межрайонной ИФНС N 9 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу к МДОУ "Детский сад N 32 "Айболит" о взыскании 117556 рублей,
Межрайонной ИМНС РФ N 9 по Иркутской области (далее - налоговый орган) заявлены требования к МДОУ "Детский сад N 32 "Айболит" (далее - налогоплательщик) о взыскании 117566 руб.
Представитель налогового органа в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом, заявил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом, в представленном отзыве требования не признал, полагает, что в его действиях отсутствует состав правонарушения, предусмотренный п. 1 ст. 122 НК РФ, поскольку налоговый вычет применен правильно; штраф, начисленный по ст. 123 НК РФ, добровольно уплачен.
Дело рассматривается в порядке ч. 2 ст. 215 АПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
Межрайонной ИМНС РФ N 9 по Иркутской области проведена выездная налоговая проверка МДОУ "Детский сад N 32 "Айболит" по вопросам правильности исчисления, удержания и своевременности, перечисления в соответствующие бюджеты налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) за период с 05.07.2001 по 31.10.2004, единого социального налога (далее - ЕСН) за период с 05.07.2001 по 31.12.2003.
По результатам выездной налоговой проверки вынесен акт N 01-05/210 от 15.11.2004.
Проверкой установлено.
Налогоплательщиком нарушены ст. 226, п. 3 ст. 217 НК РФ, не включены в налоговую базу по доходам физических лиц суммы в размере 2161 руб. 40 коп., выплаченные по авансовым отчетам работников в качестве использования льготного проезда в отпуск. В связи с чем не исчислен и не удержан НДФЛ за 2003 г. в сумме 319 руб.
В нарушение п. 3 ст. 243 НК РФ сумма примененного налогового вычета по ЕСН в 2002 - 2003 гг. превышает сумму уплаченного страхового взноса за тот же период. Так, допущена неполная уплата ЕСН в федеральный бюджет за 2002 г. в сумме 494153 руб. 94 коп. и за 2003 г. в сумме 428431 руб. 74 коп. В связи с чем доначислен налог в федеральный бюджет (с учетом доначисления камеральной проверкой за 9 месяцев 2003 г., решение от 28.11.2003) всего в размере 587348 руб. 64 коп.
Также в нарушение п. 3 ст. 243 НК РФ установлена несвоевременная уплата авансовых платежей по ЕСН в 2002 и 2003 гг.
По результатам рассмотрения акта зам. руководителя налогового органа вынесено решение N 08-01-05-210/164/4244 от 01.12.2004 о привлечении МДОУ "Детский сад N 32 "Айболит" к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ, за неуплату сумм единого социального налога в результате неправомерных действий в форме занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога в виде штрафа в размере 20% от неуплаченных сумм налога (587348,64 x 20%) в размере 117566 руб. и по ст. 123 НК РФ за неправомерное неперечисление НДФЛ в размере 20% от суммы, подлежащей перечислению (319 x 20%), - в сумме 64 руб.
Направлено требование N 01-08/233 об уплате налоговой санкции в виде штрафа в размере 117566 руб. в срок до 01.12.2004.
Поскольку в добровольном порядке налоговые санкции налогоплательщиком в бюджет не уплачены, налоговая инспекция просит взыскать их в судебном порядке.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению, поскольку в действиях общества отсутствует объективная сторона правонарушения, предусмотренная пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 106 Налогового кодекса Российской федерации налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которое настоящим Кодексом установлена ответственность.
Пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации установлена ответственность за неуплату или неполную уплату сумм налога или других неправомерных действий (бездействия).
В соответствии с пунктом 2 статьи 243 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 31.12.2001 N 198-ФЗ) сумма налога (сумма авансового платежа по налогу), подлежащая уплате в федеральный бюджет, уменьшается налогоплательщиками на сумму начисленных ими за тот же период страховых взносов (авансовых платежей по страховому взносу) на обязательное пенсионное страхование (налоговый вычет) в пределах таких сумм, исчисленных исходя из тарифов страховых взносов, предусмотренных Федеральным законом от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации". При этом сумма налогового вычета не может превышать сумму налога (сумму авансового платежа по налогу), подлежащую уплате в федеральный бюджет, исчисленную за тот же период.
С учетом изложенного налогоплательщик был вправе производить вычеты из суммы единого социального налога сумм страховых взносов, исчисленных за тот же период.
Правильность применения обществом размера подлежащих уплате страховых взносов и авансовых платежей за указанный период в соответствии с положениями Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" налоговой инспекцией не оспаривается.
Следовательно, в действиях налогоплательщика отсутствует состав правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 НК РФ.
Неправомерное неперечисление (неполное перечисление) сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, влечет ответственность в соответствии со ст. 123 НК РФ. Из материалов дела видно, что штраф в размере 64 руб. налогоплательщиком уплачен добровольно, что подтверждается платежным поручением N 211 от 23.12.2004 и не оспаривается заявителем.
Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, заявленные требования необоснованны и не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 167 - 171, 216 АПК РФ, арбитражный суд
в удовлетворении заявленных требований отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Арбитражный суд Иркутской области, апелляционную инстанцию в течение месяца со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 05.09.2005 ПО ДЕЛУ N А19-12478/05-40
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 5 сентября 2005 г. Дело N А19-12478/05-40
Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Калашниковой Т.А.,
при участии в заседании:
от заявителя - не явились,
от ответчика - не явились,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Межрайонной ИФНС N 9 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу к МДОУ "Детский сад N 32 "Айболит" о взыскании 117556 рублей,
УСТАНОВИЛ:
Межрайонной ИМНС РФ N 9 по Иркутской области (далее - налоговый орган) заявлены требования к МДОУ "Детский сад N 32 "Айболит" (далее - налогоплательщик) о взыскании 117566 руб.
Представитель налогового органа в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом, заявил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом, в представленном отзыве требования не признал, полагает, что в его действиях отсутствует состав правонарушения, предусмотренный п. 1 ст. 122 НК РФ, поскольку налоговый вычет применен правильно; штраф, начисленный по ст. 123 НК РФ, добровольно уплачен.
Дело рассматривается в порядке ч. 2 ст. 215 АПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
Межрайонной ИМНС РФ N 9 по Иркутской области проведена выездная налоговая проверка МДОУ "Детский сад N 32 "Айболит" по вопросам правильности исчисления, удержания и своевременности, перечисления в соответствующие бюджеты налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) за период с 05.07.2001 по 31.10.2004, единого социального налога (далее - ЕСН) за период с 05.07.2001 по 31.12.2003.
По результатам выездной налоговой проверки вынесен акт N 01-05/210 от 15.11.2004.
Проверкой установлено.
Налогоплательщиком нарушены ст. 226, п. 3 ст. 217 НК РФ, не включены в налоговую базу по доходам физических лиц суммы в размере 2161 руб. 40 коп., выплаченные по авансовым отчетам работников в качестве использования льготного проезда в отпуск. В связи с чем не исчислен и не удержан НДФЛ за 2003 г. в сумме 319 руб.
В нарушение п. 3 ст. 243 НК РФ сумма примененного налогового вычета по ЕСН в 2002 - 2003 гг. превышает сумму уплаченного страхового взноса за тот же период. Так, допущена неполная уплата ЕСН в федеральный бюджет за 2002 г. в сумме 494153 руб. 94 коп. и за 2003 г. в сумме 428431 руб. 74 коп. В связи с чем доначислен налог в федеральный бюджет (с учетом доначисления камеральной проверкой за 9 месяцев 2003 г., решение от 28.11.2003) всего в размере 587348 руб. 64 коп.
Также в нарушение п. 3 ст. 243 НК РФ установлена несвоевременная уплата авансовых платежей по ЕСН в 2002 и 2003 гг.
По результатам рассмотрения акта зам. руководителя налогового органа вынесено решение N 08-01-05-210/164/4244 от 01.12.2004 о привлечении МДОУ "Детский сад N 32 "Айболит" к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ, за неуплату сумм единого социального налога в результате неправомерных действий в форме занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога в виде штрафа в размере 20% от неуплаченных сумм налога (587348,64 x 20%) в размере 117566 руб. и по ст. 123 НК РФ за неправомерное неперечисление НДФЛ в размере 20% от суммы, подлежащей перечислению (319 x 20%), - в сумме 64 руб.
Направлено требование N 01-08/233 об уплате налоговой санкции в виде штрафа в размере 117566 руб. в срок до 01.12.2004.
Поскольку в добровольном порядке налоговые санкции налогоплательщиком в бюджет не уплачены, налоговая инспекция просит взыскать их в судебном порядке.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению, поскольку в действиях общества отсутствует объективная сторона правонарушения, предусмотренная пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 106 Налогового кодекса Российской федерации налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которое настоящим Кодексом установлена ответственность.
Пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации установлена ответственность за неуплату или неполную уплату сумм налога или других неправомерных действий (бездействия).
В соответствии с пунктом 2 статьи 243 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 31.12.2001 N 198-ФЗ) сумма налога (сумма авансового платежа по налогу), подлежащая уплате в федеральный бюджет, уменьшается налогоплательщиками на сумму начисленных ими за тот же период страховых взносов (авансовых платежей по страховому взносу) на обязательное пенсионное страхование (налоговый вычет) в пределах таких сумм, исчисленных исходя из тарифов страховых взносов, предусмотренных Федеральным законом от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации". При этом сумма налогового вычета не может превышать сумму налога (сумму авансового платежа по налогу), подлежащую уплате в федеральный бюджет, исчисленную за тот же период.
С учетом изложенного налогоплательщик был вправе производить вычеты из суммы единого социального налога сумм страховых взносов, исчисленных за тот же период.
Правильность применения обществом размера подлежащих уплате страховых взносов и авансовых платежей за указанный период в соответствии с положениями Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" налоговой инспекцией не оспаривается.
Следовательно, в действиях налогоплательщика отсутствует состав правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 НК РФ.
Неправомерное неперечисление (неполное перечисление) сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, влечет ответственность в соответствии со ст. 123 НК РФ. Из материалов дела видно, что штраф в размере 64 руб. налогоплательщиком уплачен добровольно, что подтверждается платежным поручением N 211 от 23.12.2004 и не оспаривается заявителем.
Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, заявленные требования необоснованны и не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 167 - 171, 216 АПК РФ, арбитражный суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении заявленных требований отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Арбитражный суд Иркутской области, апелляционную инстанцию в течение месяца со дня его принятия.
Судья
Т.А.КАЛАШНИКОВА
Т.А.КАЛАШНИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)