Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 4 июня 2001 года Дело N Ф04/1595-158/А81-2001
ИМНС по г. Ноябрьску обратилась в суд с иском о взыскании с открытого акционерного общества (ОАО) "Сибнефть - Ноябрьскнефтегаз" 4026900 руб. штрафа. Заявленное требование обосновывает фактом совершения ответчиком правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.
ОАО "Сибнефть - Ноябрьскнефтегаз" заявлен встречный иск о признании недействительным решения налогового органа от 06.06.2000 N 9/5782, в соответствии с которым акционерное общество привлечено к ответственности в вышеуказанном размере и доначислены 20384200 руб. недоимки по акцизу на нефть и 6465600 руб. пеней.
Арбитражным судом первоначальный и встречный иски рассмотрены в одном судебном заседании.
Решением суда от 14 декабря 2000 года в удовлетворении иска ИМНС по г. Ноябрьску о взыскании штрафа отказано, а встречный иск акционерного общества о признании недействительным ненормативного акта налогового органа удовлетворен.
Постановлением апелляционной инстанции от 26 марта 2001 года решение суда оставлено без изменения.
Заявитель кассационной жалобы просит решение и постановление суда отменить, первоначальный иск удовлетворить и во встречном отказать.
Полагает, что судебные инстанции при принятии обжалуемых решения и постановления, считая под реализацией нефти для целей налогообложения передачу товара с переходом права собственности на товар от одного лица другому, ошибочно применили к рассматриваемым правоотношениям положения пункта 7 статьи 3 и пункта 3 статьи 5 Налогового кодекса Российской Федерации.
Кассационная коллегия, проверив в соответствии со статьей 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность судебных решений, считает в связи с неправильным применением норм материального права решение и постановление суда подлежащими отмене, дело - направлению в суд первой инстанции на новое рассмотрение по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, ИМНС по г. Ноябрьску проведена выездная налоговая проверка соблюдения ОАО "Сибнефть - Ноябрьскнефтегаз" законодательства о налогах и сборах за период с 01.07.97 по 31.01.98 и с 01.04.98 по 31.12.99.
В акте проверки от 11.05.2000 за N 64 отражено, что предприятие в нарушение Закона Российской Федерации от 06.12.91 N 1993-1 "Об акцизах" (с последующими изменениями и дополнениями) за счет невключения в налоговую базу по акцизу на нефть количества нефти, переданной в переработку, в том числе на давальческой основе, и используемой на собственные нужды (для производства дизельной и бензиновой фракций легких углеводородов для внутреннего потребления, на выработку теплоэнергии котельными, на другие технологические нужды в качестве вспомогательных сырья и материалов для обеспечения производственного процесса и выпуска готовой продукции), а также потерь нефти при ее транспортировке на экспорт по системам магистральных нефтепроводов, не уплатило в бюджет акциз на нефть в сумме 20384200 руб.
По результатам проверки 06.06.2000 принято решение N 9/5782 о взыскании с акционерного общества 4026900 руб. штрафа и доначислении 20384200 руб. недоимки по акцизу на нефть и 6465600 руб. пеней.
В связи с неисполнением в установленный срок до 13.06.2000 требования об уплате налоговой санкции 27.07.2000 ИМНС по г. Ноябрьску обратилась в суд с иском об их взыскании.
Кассационная коллегия не может согласиться с выводами судебных инстанций о возникновении объекта налогообложения по акцизам при переходе права собственности на товар по следующим основаниям.
Пункт 1 статьи 39 Налогового кодекса Российской Федерации, определяя понятие реализации товара с передачей на возмездной основе права собственности на товар, не может применяться по отношению косвенных налогов, к которым и относится акциз, поскольку возникновение налогового обязательства при исчислении косвенных налогов должно связываться с движением товарно - материальных ценностей.
В связи с чем пункт 2 названной нормы предусматривает, что место и момент фактической реализации товаров, работ, услуг определяются в соответствии с частью второй Налогового кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 5 вводного Закона к части первой Налогового кодекса Российской Федерации ссылки на положения Кодекса в статье 39 приравниваются к ссылкам на действующие федеральные законы о налогах, устанавливающие порядок взимания конкретных налогов, то есть на Закон Российской Федерации от 06.12.91 (с последующими изменениями и дополнениями) "Об акцизах".
Статья 1 названного Закона к числу облагаемых акцизом товаров относит и нефть. Статья 2 определяет, что плательщиками акцизов по подакцизным товарам, используемым для производства товаров, не облагаемых акцизами, и (или) для собственных нужд, являются организации, их производящие.
Следовательно, в соответствии с абзацем 4 пункта 1 статьи 5 Закона по подакцизным товарам, не реализуемым на сторону и используемым организацией для производства товаров, не облагаемых акцизами, начисление сумм акцизов производится в момент передачи в производство этих товаров отнесением сумм акцизов на себестоимость неподакцизной продукции.
Учитывая, что статья 3 Закона определяет объект обложения акцизами как объем реализованных подакцизных товаров в натуральном выражении, а пункт 5 статьи 5 Закона датой реализации устанавливает день отгрузки (передачи) подакцизных товаров, акционерное общество по рассматриваемой ситуации является плательщиком акцизов.
Вместе с тем кассационная коллегия отмечает, что в связи с неправильным применением норм материального права судебными инстанциями по существу не исследовались обстоятельства и не проверялся расчет суммы налоговой санкции по первоначальному иску и по доначисленным акцизам и расчету пеней по встречному иску. В связи с чем дело подлежит направлению на новое рассмотрение.
В зависимости от результатов рассмотрения иска распределить судебные расходы, в том числе государственную пошлину за рассмотрение кассационной жалобы.
Руководствуясь пунктом 3 статьи 175, пунктом 1 статьи 176 и статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Решение от 14 декабря 2000 года и постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Ямало - Ненецкого автономного округа от 26 марта 2001 года отменить, дело N А81-2260/2379А-00 направить на новое рассмотрение в первую инстанцию этого же суда.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 04.06.2001 N Ф04/1595-158/А81-2001
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 4 июня 2001 года Дело N Ф04/1595-158/А81-2001
ИМНС по г. Ноябрьску обратилась в суд с иском о взыскании с открытого акционерного общества (ОАО) "Сибнефть - Ноябрьскнефтегаз" 4026900 руб. штрафа. Заявленное требование обосновывает фактом совершения ответчиком правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.
ОАО "Сибнефть - Ноябрьскнефтегаз" заявлен встречный иск о признании недействительным решения налогового органа от 06.06.2000 N 9/5782, в соответствии с которым акционерное общество привлечено к ответственности в вышеуказанном размере и доначислены 20384200 руб. недоимки по акцизу на нефть и 6465600 руб. пеней.
Арбитражным судом первоначальный и встречный иски рассмотрены в одном судебном заседании.
Решением суда от 14 декабря 2000 года в удовлетворении иска ИМНС по г. Ноябрьску о взыскании штрафа отказано, а встречный иск акционерного общества о признании недействительным ненормативного акта налогового органа удовлетворен.
Постановлением апелляционной инстанции от 26 марта 2001 года решение суда оставлено без изменения.
Заявитель кассационной жалобы просит решение и постановление суда отменить, первоначальный иск удовлетворить и во встречном отказать.
Полагает, что судебные инстанции при принятии обжалуемых решения и постановления, считая под реализацией нефти для целей налогообложения передачу товара с переходом права собственности на товар от одного лица другому, ошибочно применили к рассматриваемым правоотношениям положения пункта 7 статьи 3 и пункта 3 статьи 5 Налогового кодекса Российской Федерации.
Кассационная коллегия, проверив в соответствии со статьей 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность судебных решений, считает в связи с неправильным применением норм материального права решение и постановление суда подлежащими отмене, дело - направлению в суд первой инстанции на новое рассмотрение по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, ИМНС по г. Ноябрьску проведена выездная налоговая проверка соблюдения ОАО "Сибнефть - Ноябрьскнефтегаз" законодательства о налогах и сборах за период с 01.07.97 по 31.01.98 и с 01.04.98 по 31.12.99.
В акте проверки от 11.05.2000 за N 64 отражено, что предприятие в нарушение Закона Российской Федерации от 06.12.91 N 1993-1 "Об акцизах" (с последующими изменениями и дополнениями) за счет невключения в налоговую базу по акцизу на нефть количества нефти, переданной в переработку, в том числе на давальческой основе, и используемой на собственные нужды (для производства дизельной и бензиновой фракций легких углеводородов для внутреннего потребления, на выработку теплоэнергии котельными, на другие технологические нужды в качестве вспомогательных сырья и материалов для обеспечения производственного процесса и выпуска готовой продукции), а также потерь нефти при ее транспортировке на экспорт по системам магистральных нефтепроводов, не уплатило в бюджет акциз на нефть в сумме 20384200 руб.
По результатам проверки 06.06.2000 принято решение N 9/5782 о взыскании с акционерного общества 4026900 руб. штрафа и доначислении 20384200 руб. недоимки по акцизу на нефть и 6465600 руб. пеней.
В связи с неисполнением в установленный срок до 13.06.2000 требования об уплате налоговой санкции 27.07.2000 ИМНС по г. Ноябрьску обратилась в суд с иском об их взыскании.
Кассационная коллегия не может согласиться с выводами судебных инстанций о возникновении объекта налогообложения по акцизам при переходе права собственности на товар по следующим основаниям.
Пункт 1 статьи 39 Налогового кодекса Российской Федерации, определяя понятие реализации товара с передачей на возмездной основе права собственности на товар, не может применяться по отношению косвенных налогов, к которым и относится акциз, поскольку возникновение налогового обязательства при исчислении косвенных налогов должно связываться с движением товарно - материальных ценностей.
В связи с чем пункт 2 названной нормы предусматривает, что место и момент фактической реализации товаров, работ, услуг определяются в соответствии с частью второй Налогового кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 5 вводного Закона к части первой Налогового кодекса Российской Федерации ссылки на положения Кодекса в статье 39 приравниваются к ссылкам на действующие федеральные законы о налогах, устанавливающие порядок взимания конкретных налогов, то есть на Закон Российской Федерации от 06.12.91 (с последующими изменениями и дополнениями) "Об акцизах".
Статья 1 названного Закона к числу облагаемых акцизом товаров относит и нефть. Статья 2 определяет, что плательщиками акцизов по подакцизным товарам, используемым для производства товаров, не облагаемых акцизами, и (или) для собственных нужд, являются организации, их производящие.
Следовательно, в соответствии с абзацем 4 пункта 1 статьи 5 Закона по подакцизным товарам, не реализуемым на сторону и используемым организацией для производства товаров, не облагаемых акцизами, начисление сумм акцизов производится в момент передачи в производство этих товаров отнесением сумм акцизов на себестоимость неподакцизной продукции.
Учитывая, что статья 3 Закона определяет объект обложения акцизами как объем реализованных подакцизных товаров в натуральном выражении, а пункт 5 статьи 5 Закона датой реализации устанавливает день отгрузки (передачи) подакцизных товаров, акционерное общество по рассматриваемой ситуации является плательщиком акцизов.
Вместе с тем кассационная коллегия отмечает, что в связи с неправильным применением норм материального права судебными инстанциями по существу не исследовались обстоятельства и не проверялся расчет суммы налоговой санкции по первоначальному иску и по доначисленным акцизам и расчету пеней по встречному иску. В связи с чем дело подлежит направлению на новое рассмотрение.
В зависимости от результатов рассмотрения иска распределить судебные расходы, в том числе государственную пошлину за рассмотрение кассационной жалобы.
Руководствуясь пунктом 3 статьи 175, пунктом 1 статьи 176 и статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 14 декабря 2000 года и постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Ямало - Ненецкого автономного округа от 26 марта 2001 года отменить, дело N А81-2260/2379А-00 направить на новое рассмотрение в первую инстанцию этого же суда.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)