Судебные решения, арбитраж
Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
18 июля 2005 г. Дело N А60-12525/2005-С9
Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего Вагиной Т.М., судей Лихачевой Г.Г., Подгорновой Г.Н. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Колосовой Л.В., при участии: от заявителя - Моросеев А.В., юрискон., дов. N 8 от 19.04.2005; заинтересованное лицо извещено надлежащим образом о дате и месте рассмотрения дела, представитель в судебное заседание не явился,
рассмотрел 18.07.2005 в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции ФНС РФ N 14 по Свердловской области на решение Арбитражного суда Свердловской области от 19.05.2005 по делу N А60-12525/2005-С9 (судья Морозова Г.В.), по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Игровой мир" к Межрайонной инспекции ФНС РФ N 14 по Свердловской области о признании недействительным ненормативного акта.
ООО "Игровой мир" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Межрайонной инспекции ФНС РФ N 14 по Свердловской области о признании недействительным решения от 09.02.2005 N 02/02 о привлечении к налоговой ответственности за нарушения при исчислении и уплате налога на игорный бизнес.
Решением суда первой инстанции требования заявителя удовлетворены полностью.
Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке статей 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ по апелляционной жалобе Межрайонной инспекции ФНС РФ N 14 по Свердловской области, которая с решением не согласна, просит его отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.
Оспаривая решение суда, налоговый орган полагает, что регистрации в установленном п. 2 ст. 366 НК РФ порядке подлежит каждый игровой автомат, входящий в состав игрового развлекательного комплекса "Столбик".
Материалами дела установлено:
Межрайонной инспекции ФНС РФ N 14 по Свердловской области проведена выездная налоговая проверка по вопросам соблюдения налогового законодательства за период с 02.04.2004 по 31.08.2004, результаты которой оформлены актом от 08.12.2004 N 68/02. Проверкой установлено, что обществом не зарегистрировано 4 объекта налогообложения (игровых автомата), что повлекло неуплату налога на игорный бизнес в размере 60000 рублей.
На основании акта проверки Инспекцией вынесено решение N 02/02 от 09.02.2005 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности, предусмотренной абз. 1 п. 7 ст. 366 НК РФ, в виде взыскания штрафа в размере 9000 рублей и абз. 2 п. 7 ст. 366 НК РФ в виде взыскания штрафа в размере 54000 рублей. Кроме того, обществу доначислены налог на игорный бизнес в размере 60000 рублей и пени в сумме 2084 рублей 75 копеек.
Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя заявителя, апелляционная инстанция считает, что решение суда первой инстанции следует оставить без изменения по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 365 НК РФ налогоплательщиками на игорный бизнес признаются организации или индивидуальные предприниматели, осуществляющие предпринимательскую деятельность в сфере игорного бизнеса.
Согласно п. 1 ст. 366 НК РФ, объектом налогообложения по налогу на игорный бизнес являются объекты, перечисленные в указанной статье, в том числе и игровые автоматы. При этом игровым автоматом считается специальное оборудование (механическое, электрическое, электронное и иное техническое оборудование), установленное в игорном заведении и используемое для проведения азартных игр с любым видом выигрыша без участия в указанных играх представителей организатора игорного заведения (ст. 364 Кодекса).
В силу п. 2 ст. 366 НК РФ каждый объект налогообложения подлежит регистрации в налоговом органе по месту установки этого объекта налогообложения не позднее чем за два рабочих дня до даты установки каждого объекта налогообложения.
Ответственность за нарушение п. 2 ст. 366 НК РФ установлена пунктом 7 названной статьи в виде взыскания штрафа в сумме трехкратного размера ставки налога, установленной для соответствующего объекта налогообложения.
Как видно из материалов дела, налоговым органом в ходе осмотра помещений в г. Карпинске, в которых расположены принадлежащие обществу игровые автоматы (по адресам: ул. Ленина, 102; ул. Мира, 65; ул. Серова, 25а; ул. Свердлова, 14), установлено, что у общества имеются игровые автоматы "столбик", которые представляют собой корпус машины с двумя монетоприемниками, двумя цифровыми индикаторами, двумя местами для выдачи выигрыша. По мнению Инспекции, это свидетельствует о наличии в каждом помещении общества не одного, а двух игровых автоматов, один из которых не зарегистрирован в установленном порядке, т.е. не позднее чем за два рабочих дня до даты установки объекта налогообложения.
Однако налоговым органом не учтено, что в соответствии со ст. 366 НК РФ для целей исчисления налога на игорный бизнес объектом налогообложения является игровой автомат, а не количество игровых мест. При этом каждый объект налогообложения (игровой автомат) должен быть зарегистрирован в налоговых органах по месту его нахождения с обязательной выдачей свидетельства.
Как видно из материалов дела, объект налогообложения (игровой автомат "столбик"), расположенный по вышеназванным адресам, представляет собой один игровой автомат с двумя игровыми местами, выполняющий одну игровую программу, имеет один заводской номер, одну игровую плату (микросхему).
Таким образом, налоговым органом неверно определено количество объектов налогообложения налогом на игорный бизнес в зарегистрированном автомате, в связи с чем оснований для доначисления налога на игорный бизнес, пеней и привлечения общества к налоговой ответственности за РФ за нарушение установленного п. 2 ст. 366 НК РФ порядка регистрации объекта налогообложения в налоговом органе у Инспекции не имелось.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и отмене не подлежит.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решение от 19.05.2005 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ АРБИТРАЖНОГО СУДА СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 18.07.2005 ПО ДЕЛУ N А60-12525/2005-С9
Разделы:Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
апелляционной инстанции
18 июля 2005 г. Дело N А60-12525/2005-С9
Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего Вагиной Т.М., судей Лихачевой Г.Г., Подгорновой Г.Н. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Колосовой Л.В., при участии: от заявителя - Моросеев А.В., юрискон., дов. N 8 от 19.04.2005; заинтересованное лицо извещено надлежащим образом о дате и месте рассмотрения дела, представитель в судебное заседание не явился,
рассмотрел 18.07.2005 в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции ФНС РФ N 14 по Свердловской области на решение Арбитражного суда Свердловской области от 19.05.2005 по делу N А60-12525/2005-С9 (судья Морозова Г.В.), по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Игровой мир" к Межрайонной инспекции ФНС РФ N 14 по Свердловской области о признании недействительным ненормативного акта.
ООО "Игровой мир" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Межрайонной инспекции ФНС РФ N 14 по Свердловской области о признании недействительным решения от 09.02.2005 N 02/02 о привлечении к налоговой ответственности за нарушения при исчислении и уплате налога на игорный бизнес.
Решением суда первой инстанции требования заявителя удовлетворены полностью.
Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке статей 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ по апелляционной жалобе Межрайонной инспекции ФНС РФ N 14 по Свердловской области, которая с решением не согласна, просит его отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.
Оспаривая решение суда, налоговый орган полагает, что регистрации в установленном п. 2 ст. 366 НК РФ порядке подлежит каждый игровой автомат, входящий в состав игрового развлекательного комплекса "Столбик".
Материалами дела установлено:
Межрайонной инспекции ФНС РФ N 14 по Свердловской области проведена выездная налоговая проверка по вопросам соблюдения налогового законодательства за период с 02.04.2004 по 31.08.2004, результаты которой оформлены актом от 08.12.2004 N 68/02. Проверкой установлено, что обществом не зарегистрировано 4 объекта налогообложения (игровых автомата), что повлекло неуплату налога на игорный бизнес в размере 60000 рублей.
На основании акта проверки Инспекцией вынесено решение N 02/02 от 09.02.2005 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности, предусмотренной абз. 1 п. 7 ст. 366 НК РФ, в виде взыскания штрафа в размере 9000 рублей и абз. 2 п. 7 ст. 366 НК РФ в виде взыскания штрафа в размере 54000 рублей. Кроме того, обществу доначислены налог на игорный бизнес в размере 60000 рублей и пени в сумме 2084 рублей 75 копеек.
Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя заявителя, апелляционная инстанция считает, что решение суда первой инстанции следует оставить без изменения по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 365 НК РФ налогоплательщиками на игорный бизнес признаются организации или индивидуальные предприниматели, осуществляющие предпринимательскую деятельность в сфере игорного бизнеса.
Согласно п. 1 ст. 366 НК РФ, объектом налогообложения по налогу на игорный бизнес являются объекты, перечисленные в указанной статье, в том числе и игровые автоматы. При этом игровым автоматом считается специальное оборудование (механическое, электрическое, электронное и иное техническое оборудование), установленное в игорном заведении и используемое для проведения азартных игр с любым видом выигрыша без участия в указанных играх представителей организатора игорного заведения (ст. 364 Кодекса).
В силу п. 2 ст. 366 НК РФ каждый объект налогообложения подлежит регистрации в налоговом органе по месту установки этого объекта налогообложения не позднее чем за два рабочих дня до даты установки каждого объекта налогообложения.
Ответственность за нарушение п. 2 ст. 366 НК РФ установлена пунктом 7 названной статьи в виде взыскания штрафа в сумме трехкратного размера ставки налога, установленной для соответствующего объекта налогообложения.
Как видно из материалов дела, налоговым органом в ходе осмотра помещений в г. Карпинске, в которых расположены принадлежащие обществу игровые автоматы (по адресам: ул. Ленина, 102; ул. Мира, 65; ул. Серова, 25а; ул. Свердлова, 14), установлено, что у общества имеются игровые автоматы "столбик", которые представляют собой корпус машины с двумя монетоприемниками, двумя цифровыми индикаторами, двумя местами для выдачи выигрыша. По мнению Инспекции, это свидетельствует о наличии в каждом помещении общества не одного, а двух игровых автоматов, один из которых не зарегистрирован в установленном порядке, т.е. не позднее чем за два рабочих дня до даты установки объекта налогообложения.
Однако налоговым органом не учтено, что в соответствии со ст. 366 НК РФ для целей исчисления налога на игорный бизнес объектом налогообложения является игровой автомат, а не количество игровых мест. При этом каждый объект налогообложения (игровой автомат) должен быть зарегистрирован в налоговых органах по месту его нахождения с обязательной выдачей свидетельства.
Как видно из материалов дела, объект налогообложения (игровой автомат "столбик"), расположенный по вышеназванным адресам, представляет собой один игровой автомат с двумя игровыми местами, выполняющий одну игровую программу, имеет один заводской номер, одну игровую плату (микросхему).
Таким образом, налоговым органом неверно определено количество объектов налогообложения налогом на игорный бизнес в зарегистрированном автомате, в связи с чем оснований для доначисления налога на игорный бизнес, пеней и привлечения общества к налоговой ответственности за РФ за нарушение установленного п. 2 ст. 366 НК РФ порядка регистрации объекта налогообложения в налоговом органе у Инспекции не имелось.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и отмене не подлежит.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 19.05.2005 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.
Председательствующий
ВАГИНА Т.М.
Судьи
ЛИХАЧЕВА Г.Г.
ПОДГОРНОВА Г.Н.
ВАГИНА Т.М.
Судьи
ЛИХАЧЕВА Г.Г.
ПОДГОРНОВА Г.Н.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)