Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть решения объявлена 24 марта 2008 года.
Полный текст решения изготовлен 28 марта 2008 года.
Арбитражный суд Свердловской области
в составе судьи И.В. Евдокимова
при ведении протокола судебного заседания судьей
рассмотрел в судебном заседании 24 марта 2008 года
дело по заявлению Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия "Тепловые сети" (далее - Заявитель)
к Инспекции Федеральной налоговой службы по Чкаловскому району города Екатеринбурга (далее - Ответчик)
о признании недействительным решения,
при участии в судебном заседании:
- от Заявителя - М.С. Рыжкова, представитель, по доверенности N 29 от 23 января 2008 года, паспорт;
- от Ответчика - А.В. Сергиенко, специалист 1 разряда по доверенности N 04-13/2418 от 22 января 2008 года, О.В. Пестерева, специалист 1 разряда по доверенности от 21 марта 2008 года, удостоверение N 373647.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено. Заявитель представил ходатайство о приобщении копий документов. Ходатайство удовлетворено. Ответчик представил ходатайство о приобщении отзыва и материалов проверки. Ходатайство удовлетворено. Других заявлений и ходатайств не поступило.
Заявитель просит признать недействительным решение Ответчика от 15 октября 2007 года N 12-09/150 (далее - решение) в части взыскания по налогу на прибыль штрафа по ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в размере 207143 руб. и пени в размере 395345 руб.
Ответчик заявленные требования не признал, представил отзыв.
Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон арбитражный суд
Ответчиком проведена выездная налоговая проверка Заявителя по вопросам соблюдения налогового законодательства и правильности исчисления и своевременности уплаты в бюджет налога на прибыль, налога на имущество организаций, налога на добавленную стоимость, налога на рекламу, транспортного налога за период с 1 января 2004 года по 31 декабря 2006 года.
В результате проведения выездной налоговой проверки по налогу на прибыль установлено занижение прибыли для налогообложения за 2004 год вследствие несвоевременного списания дебиторской задолженности, которая должна была быть включена в состав внереализационных расходов в 1999 году.
Заявителем в налоговую инспекцию 26 сентября 2007 года были представлены уточненная декларация по налогу на прибыль и расчет дополнительных платежей за 1999 год. В данной декларации внереализационные расходы увеличены на сумму 4315485 руб. 11 коп.
В результате рассмотрения уточненной декларации письмом N 13-48/51223 от 6 ноября 2007 года Заявителю было отказано в пересмотре налоговых обязательств.
Поскольку решением от 15 октября 2007 года не учтены данные уточненной декларации от 26 сентября 2007 года, Заявителю начислены налог на прибыль, штраф по ст. 122 НК РФ и пени.
Заявитель обжаловал в арбитражный суд отказ Ответчика в принятии уточненной декларации по налогу на прибыль.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 21 февраля 2008 года по делу N А60-34455/2007-С5 требования Заявителя удовлетворены.
Факт наличия у Заявителя расходов, уменьшающих налогооблагаемую базу по налогу на прибыль, Ответчиком не оспаривается и отражен в материалах налоговой проверки.
Таким образом, сложилась следующая ситуация. Заявитель в 1999 году не учел расходы и уплатил налог на прибыль в большем размере, чем следовало с учетом расходов. В 2004 году Заявитель включил указанные расходы в налогооблагаемую базу и соответственно уменьшил сумму налога на сумму образовавшейся ранее переплаты.
Следовательно, задолженность перед бюджетом у Заявителя отсутствует.
По смыслу ст. 75, 122 начисление и взыскание пени и штрафа возможны только при наличии задолженности налогоплательщика перед бюджетом.
Аналогичная правовая позиция содержится в п. 42 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 февраля 2001 года N 5.
С учетом изложенного взыскание с Заявителя пени и штрафа при отсутствии у налогоплательщика задолженности перед бюджетом является неправомерным. Требования Заявителя подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
требования Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия "Тепловые сети" удовлетворить.
Признать недействительным решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Чкаловскому району города Екатеринбурга от 15 октября 2007 года N 12-09/150 в части взыскания штрафа в размере 207143 руб. и пени по налогу на прибыль в размере 395345 руб.
Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по Чкаловскому району города Екатеринбурга в пользу Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия "Тепловые сети" 2000 рублей (платежное поручение N 0002588 от 19 декабря 2007 года) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 28.03.2008 ПО ДЕЛУ N А60-519/2008-С10
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 28 марта 2008 г. по делу N А60-519/2008-С10
Резолютивная часть решения объявлена 24 марта 2008 года.
Полный текст решения изготовлен 28 марта 2008 года.
Арбитражный суд Свердловской области
в составе судьи И.В. Евдокимова
при ведении протокола судебного заседания судьей
рассмотрел в судебном заседании 24 марта 2008 года
дело по заявлению Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия "Тепловые сети" (далее - Заявитель)
к Инспекции Федеральной налоговой службы по Чкаловскому району города Екатеринбурга (далее - Ответчик)
о признании недействительным решения,
при участии в судебном заседании:
- от Заявителя - М.С. Рыжкова, представитель, по доверенности N 29 от 23 января 2008 года, паспорт;
- от Ответчика - А.В. Сергиенко, специалист 1 разряда по доверенности N 04-13/2418 от 22 января 2008 года, О.В. Пестерева, специалист 1 разряда по доверенности от 21 марта 2008 года, удостоверение N 373647.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено. Заявитель представил ходатайство о приобщении копий документов. Ходатайство удовлетворено. Ответчик представил ходатайство о приобщении отзыва и материалов проверки. Ходатайство удовлетворено. Других заявлений и ходатайств не поступило.
Заявитель просит признать недействительным решение Ответчика от 15 октября 2007 года N 12-09/150 (далее - решение) в части взыскания по налогу на прибыль штрафа по ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в размере 207143 руб. и пени в размере 395345 руб.
Ответчик заявленные требования не признал, представил отзыв.
Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон арбитражный суд
установил:
Ответчиком проведена выездная налоговая проверка Заявителя по вопросам соблюдения налогового законодательства и правильности исчисления и своевременности уплаты в бюджет налога на прибыль, налога на имущество организаций, налога на добавленную стоимость, налога на рекламу, транспортного налога за период с 1 января 2004 года по 31 декабря 2006 года.
В результате проведения выездной налоговой проверки по налогу на прибыль установлено занижение прибыли для налогообложения за 2004 год вследствие несвоевременного списания дебиторской задолженности, которая должна была быть включена в состав внереализационных расходов в 1999 году.
Заявителем в налоговую инспекцию 26 сентября 2007 года были представлены уточненная декларация по налогу на прибыль и расчет дополнительных платежей за 1999 год. В данной декларации внереализационные расходы увеличены на сумму 4315485 руб. 11 коп.
В результате рассмотрения уточненной декларации письмом N 13-48/51223 от 6 ноября 2007 года Заявителю было отказано в пересмотре налоговых обязательств.
Поскольку решением от 15 октября 2007 года не учтены данные уточненной декларации от 26 сентября 2007 года, Заявителю начислены налог на прибыль, штраф по ст. 122 НК РФ и пени.
Заявитель обжаловал в арбитражный суд отказ Ответчика в принятии уточненной декларации по налогу на прибыль.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 21 февраля 2008 года по делу N А60-34455/2007-С5 требования Заявителя удовлетворены.
Факт наличия у Заявителя расходов, уменьшающих налогооблагаемую базу по налогу на прибыль, Ответчиком не оспаривается и отражен в материалах налоговой проверки.
Таким образом, сложилась следующая ситуация. Заявитель в 1999 году не учел расходы и уплатил налог на прибыль в большем размере, чем следовало с учетом расходов. В 2004 году Заявитель включил указанные расходы в налогооблагаемую базу и соответственно уменьшил сумму налога на сумму образовавшейся ранее переплаты.
Следовательно, задолженность перед бюджетом у Заявителя отсутствует.
По смыслу ст. 75, 122 начисление и взыскание пени и штрафа возможны только при наличии задолженности налогоплательщика перед бюджетом.
Аналогичная правовая позиция содержится в п. 42 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 февраля 2001 года N 5.
С учетом изложенного взыскание с Заявителя пени и штрафа при отсутствии у налогоплательщика задолженности перед бюджетом является неправомерным. Требования Заявителя подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
требования Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия "Тепловые сети" удовлетворить.
Признать недействительным решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Чкаловскому району города Екатеринбурга от 15 октября 2007 года N 12-09/150 в части взыскания штрафа в размере 207143 руб. и пени по налогу на прибыль в размере 395345 руб.
Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по Чкаловскому району города Екатеринбурга в пользу Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия "Тепловые сети" 2000 рублей (платежное поручение N 0002588 от 19 декабря 2007 года) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.
Судья
ЕВДОКИМОВ И.В.
ЕВДОКИМОВ И.В.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)