Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 7 августа 2007 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 14 августа 2007 г.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Чучуновой Н.С.
судей Мордкиной Л.М., Чалбышевой И.В.
при ведении протокола судебного заседания: Старостиным Н.В.
при участии в заседании:
от истца (заявителя): Грязнова В.П., дов. N 1617 от 16.01.2007 г.
от ответчика (должника): Иванин М.Н., дов. N 05-65/10 от 09.06.2007 г.
3-и лица: не явился, извещен надлежащим образом
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Пушкинская ДСПМК" на решение Арбитражного суда Московской области от 24 мая 2007 г. по делу N А41-К2-25652/05, принятого судьей Дегтярь А.И., по иску (заявлению) ООО "Пушкинская ДСПМК" к МРИ ФНС России N 3 по Московской области о взыскании переплаты по налогу и процентов
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Пушкинская ДСПМК" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением, с учетом уточненных в порядке ст. 49 АПК РФ требований, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 3 по Московской области о возврате излишне уплаченного земельного налога в сумме 2 270 665 руб. и процентов за несвоевременный возврат излишне уплаченного земельного налога.
Решением Арбитражного суда Московской области от 24 мая 2007 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.
ООО "Пушкинская ДСПМК" считает решение суда незаконным, подлежащим отмене по основаниям несоответствия выводов, изложенных в решении суда, фактическим обстоятельствам дела, неправильного применения норм материального права, в связи с чем подана апелляционная жалоба.
В обоснование жалобы Общество указало, что основным нормативным (базовым) актом, в соответствии с которым налоговые органы Пушкинского района определяли ставки земельного налога, является Постановление Главы Пушкинского района Московской области N 819 от 21.03.2000 г. "Об установлении ставок земельного налога по Пушкинскому району на 2000 г."
Однако, в этом Постановлении отсутствуют положения, устанавливающие ставку земельного налога, установленную налоговым органом (14 руб. 40 коп. за 1 кв. м земли в год).
В п. 2 Постановления сказано, что ставки земельного налога по поселкам городского типа (к которым относится пос. Софрино) за земли, занятые жилищным фондом, личным подсобным хозяйством, ДСК, ГСК, устанавливаются в приложении N 2 к Постановлению. В этом пункте нет указаний о землях предприятий, организаций, учреждений. Однако, в приложении N 2 к Постановлению N 819, заверенном печатью Администрации района и приложенном к тексту Постановления, добавлена графа "предприятия, организации, учреждения", в которой указан земельный налог 7 руб. 20 коп. за 1 кв. м в год, что с применением коэффициента "2", введенного на 2001 год, составляет сумму - 14 руб. 40 коп.
Таким образом, налоговым органом в справках указана незаконная ставка земельного налога.
Между тем, в п. 6 названного Постановления указано, что для земель промышленности размер налога на землю устанавливается на 2000 год - 0,57 руб. за кв. метр земли в год (с учетом коэффициента на 2001 - 2002 г. "2" размер земельного налога для общества устанавливается в указанные годы 1 руб. 14 коп., за 1 кв. м земли в год, что соответствует ставке земельного налога, определенной Законом "О плате за землю" и последующими нормативными актами).
В 1997 г. по сравнению с 1996 г. размер земельного налога был объявлен в 20 раз больше за счет применения коэффициентов:
- коэффициента 2 - в соответствии с Федеральным законом N 29-ФЗ в порядке индексации;
- коэффициента 4 и коэффициента 2, 5 - в соответствии со ст. 2 и 9 Закона Московской области "О плате за землю в Московской области" от 1.06.95 г.
Статья 9 (и приложение N 7 к ней), устанавливающая коэффициент 2,5 признана незаконной.
Статья 2 Закона Московской области установила коэффициент 2,5 для городов, к которым поселок Софрино не относится. Приложение N 1 к указанной статье устанавливает коэффициенты увеличения ставок земельного налога в зависимости от рекреационной ценности территории Московской области по районам в целом, без указания конкретных городов и поселений (по Пушкинскому району коэффициент 4). Повышенные коэффициенты к ставкам земельного налога по конкретным городам и поселениям указаны в приложении N 7 к Закону Московской области "О плате за землю". Как указано выше, это приложение отменено.
Кроме того ч. 2 ст. 8 действующего Федерального закона "О плате за землю" предусматривает возможность дифференциации средних ставок земельного налога с учетом ценности территории исключительно в отношении городов. Поселок Софрино с населением до 20 тысяч человек к ним не относится. Следовательно, положение приложения N 1 к ст. 2 Закона Московской области "О плате за землю" к землям Общества неприменимо.
Объявляя налогоплательщикам с 1997 г. по 2005 год завышенные в 10 раз размеры земельного налога, налоговый орган не учел действовавших федеральных законов и других нормативных актов:
- - ст. 8 ФЗ РФ "О плате за землю";
- - ФЗ РФ от 28 июля 1994 г. "О внесении дополнений и изменений в Закон РСФСР "О плате за землю" (в редакциях ФЗ РФ N 22 и ФЗ РФ N 141-ФЗ за 2004 год);
- - письмо МФ РФ от 28.12.01 г. N ВБ-6/21/1004 "Об изменении средних размеров земельного налога и коэффициентов к ним", объявившем на основании всех действующих законов и нормативных актов, индексации и деноминации ставку земельного налога на 2002 год - 144 копейки за 1 кв. м земли в год;
- - приказ МНС РФ от 16.03.2000 г. N АИ-3-0490 (в редакции на апрель 2003 г.) "Об отмене инструкции Госналогслужбы России от 17.04.95 г. N 29", объявившей с учетом всех законов и нормативных актов ставку земельного налога - 2 руб. 59 коп. за 1 кв. м земли в год на 2003 год;
- - Инструкцию N 56 от 21.02.2000 г. о применении положений ФЗ РФ "О плате за землю", утвержденную вышеназванным приказом, объявившую ставку земельного налога - 2 руб. 59 коп. на 2003 год. В 2004 году этот размер налога не изменялся.
Таким образом, налоговый орган неправомерно в течение ряда лет взыскивал земельный налог по ставкам, в 10 раз превышающим установленные федеральным законодательством, что привело к излишней уплате земельного налога.
Недоимок и недоплат по всем видам налогов за период 2002 - 2006 г.г. у Общества не имеется, заявлений о зачете излишне оплаченных в 2002 - 2004 г.г. сумм в счет будущих периодов не подавалось. Заявление о возврате налога было отправлено своевременно, однако оставлено без удовлетворения.
Суммы оплаченного фактически нами земельного налога в 2002 - 2004 гг. полностью подтверждены представленными в дело платежными документами и не оспариваются инспекцией.
Более того, в 2006 году по представленной в налоговую инспекцию уточненной декларации об уплате земельного налога за 2005 год налоговый орган признал факт завышения налоговой ставки в тех размерах, которые указаны налогоплательщиком и зачел переплату за 2005 год в счет платежа по налогу за 2006 год.
Ссылка суда на Определения Конституционного Суда РФ N 503-О от 27.12.05 г. и N 173-О от 21.06.01 г. как на основание для отказа в удовлетворении требований, по мнению заявителя неправомерна, поскольку камеральные проверки или производства о налоговых правонарушениях не являлись причиной излишнего зачисления налога в бюджет.
Пункт 14 статьи 32 НК РФ обязывает налоговые органы бесплатно информировать налогоплательщиков (в т.ч. - в письменной форме) о действующих налогах и сборах и принятых в соответствии с ними нормативных актах.
Эту свою обязанность, установленную законом, налоговый орган реализовал путем вывешивания на специальных стендах в местах приема налогоплательщиков письменных сообщений о размерах налогов (в т.ч. - земельного), подлежащих уплате в конкретном году.
Однако, не учитывая нормативные акты, устанавливающие законные размеры земельного налога в конкретном году, налоговый орган официально объявлял ставки земельного налога, в десять раз превышающие установленные законом.
О незаконности действий Инспекции Обществу стало известно лишь после принятия Закона Московской области N 5/144-П от 22.06.05 г. "О внесении изменений в Закон Московской области "О плате за землю" согласно соответствующему Постановлению Верховного Суда РФ.
В связи с изложенным ООО "Пушкинская ДСПМК" полагает, что 2270665 рублей земельного налога за 2002 - 2004 гг. были незаконно взысканы и подлежат возврату в порядке, предусмотренном ст. 79 ч. 4 НК РФ.
В соответствии со ст. 23 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 5 от 28.02.2001 г. "О некоторых вопросах применения части первой НК РФ" указано, что при отсутствии задолженности по налогам и заявления о зачете согласно ст. ст. 78 и 79 налоговый орган обязан вернуть налогоплательщику излишне уплаченную или излишне взысканную сумму налогов. При решении вопроса о моменте исполнения обязанности по возврату налогоплательщику соответствующих сумм путем их перечисления в безналичном порядке на указанный получателем счет судам необходимо руководствоваться общими правилами, согласно которым плательщик признается исполнившим свою обязанность с момента поступления соответствующей суммы в указанный получателем средств банк.
На основании изложенного, ООО "Пушкинская ДСПМК" просит отменить решение суда первой инстанции, заявленные требования удовлетворить.
Межрайонная инспекция ФНС России N 3 по Московской области в судебное заседание явилась, с апелляционной жалобой не согласна, решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным.
В обоснование возражений налоговый орган указал, что требования заявителя основываются на ст. ст. 78, 79 НК РФ, однако указанные статьи усматривают разные основания для возврата налога и уплаты процентов. Согласно ст. 78 НК РФ зачету или возврату налогоплательщику подлежит сумма излишне уплаченного налога, а в соответствии со ст. 79 НК РФ возврату налогоплательщику подлежит сумма излишне взысканного налога. Основывая свои требования одновременно на двух нормах Налогового Кодекса, заявитель должен доказать как факт излишней уплаты им земельного налога, так и факт излишнего взыскания с него этого налога.
Утверждение общества о том, что возврату подлежит излишне взысканный с него налог, является необоснованным, поскольку в соответствии со ст. 16 Закона РФ N 1738-1 от 11.10.91 г. "О плате за землю" земельный налог, уплачиваемый юридическими лицами, исчисляется непосредственно этими лицами.
Материалами дела подтверждается, что в течение 2002 - 2004 г.г. заявитель самостоятельно осуществлял исчисление налога, представлял в налоговый орган декларации по земельному налогу и осуществлял его уплату в бюджет. В платежных поручениях ООО "Пушкинская ДСПМК" об уплате земельного налога в назначении платежа указано: добровольная уплата.
Следовательно, довод в апелляционной жалобе, что налогоплательщика незаконно вынуждали уплачивать налог в большем размере является несостоятельным.
В спорный период в адрес заявителя налоговой инспекцией не выставлялось ни одного требования об уплате данного налога.
В соответствии со ст. 16 НК РФ земельный налог относится к местным налогам.
Согласно п. 2 ст. 53 НК РФ налоговые ставки по региональным и местным налогам устанавливаются законами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами представительных органов местного самоуправления.
Ставки земельного налога на территории Пушкинского района в 2002 - 2004 г.г. устанавливались соответствующими решениями Совета депутатов Пушкинского района Московской области, принятыми на основе действовавших в тот период законов Российской Федерации и Московской области "О плате за землю".
Статья 8 Закона РФ "О плате за землю" предоставляла органам местного самоуправления право дифференцировать средние ставки земельного налога.
Следовательно, Решения Совета депутатов Пушкинского района Московской области приняты в пределах предоставленных ему полномочий и соответствовали действовавшим в тот момент ставкам налога, установленным Законом Московской области от 16.06.95 г. 48/95-03 "О плате за землю в Московской области".
Решения Совета депутатов Пушкинского района Московской области, устанавливающие ставки земельного налога, публиковались в местной печати и были доступны для всеобщего ознакомления.
Законодательством Российской Федерации налоговым органам не предоставлено права принимать или изменять ставки налога, установленные органами местного самоуправления. Таким образом, налоговая инспекция только доводила до сведения налогоплательщиков размеры ставок земельного налога, установленные законами субъектов Российской Федерации и решениями представительных органов местного самоуправления.
При исчислении в 2002 - 2004 годах земельного налога ООО "Пушкинская ДСПМК" применяло повышающие коэффициенты увеличения средней ставки земельного налога, установленные статьями 2 и 9 Закона Московской области "О плате за землю в Московской области" и решениями Совета депутатов Пушкинского района Московской области, принятыми в соответствии с указанным Законом.
Статья 2 Закона Московской области "О плате за землю в Московской области" в части применения коэффициентов и статья 9 в полном объеме были признаны недействительными и не подлежащими применению со дня вступления в законную силу решения Московского областного суда от 04.11.04 г., оставленного без изменения определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 16.02.05 г. N 4Г04-57.
Следовательно, решение Московского областного суда от 04.11.04 г. вступило в законную силу - 16.02.05 г.
После этого, Законом Московской области N 156/2005-03 от 30.06.05 г. "О внесении изменений в Закон Московской области "О плате за землю в Московской области" были изменены ставки земельного налога. Согласно ст. 2 указанного закона настоящий закон распространяется на правоотношения, возникшие с 16 февраля 2005 г.
Руководствуясь Законом Московской области N 156/2005-03 от 30.06.05 г. Совет депутатов Пушкинского района Московской области принял решение N 229/25 от 05.10.05 г. о внесении изменений в решение Совета депутатов Пушкинского района от 22.12.04 г. N 96/9 "Об установлении ставок земельного налога на территории муниципального образования "Пушкинский район", в соответствии с которым были пересмотрены ставки земельного налога на территории Пушкинского района.
Требование заявителя о взыскании с инспекции процентов по правилам, предусмотренным п. 4 ст. 79 НК РФ, по мнению налоговой инспекции, является необоснованным в связи с добровольностью осуществления им платежей по уплате земельного налога.
Пунктом 2.5 Определения Конституционного Суда РФ от 27.12.05 г. N 503-О разъяснено, что излишняя уплата налога, как правило, имеет место, когда налогоплательщик, исчисляя подлежащую уплате в бюджет сумму налога самостоятельно, т.е. без участия налогового органа, по какой-либо причине, в том числе вследствие незнания налогового закона или добросовестного заблуждения, допускает ошибку в расчетах, если же зачисление налога в бюджет происходит на основании требования об уплате налога, в котором согласно п. 4 ст. 69 НК РФ указывается исчисленная налоговым органом сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, при том, что такое требование направляется налогоплательщику по результатам камеральных налоговых проверок или в ходе производства по делу о налоговом правонарушении (ч. 5 ст. 88, п. 4 ст. 101 НК РФ), то в случае неверного расчета налоговых сумм нет оснований говорить о факте излишней уплаты налога и, соответственно, ст. 78 НК РФ применена быть не может.
Следовательно, положение абз. 1 п. 4 ст. 79 НК РФ предполагает обязанность налоговых органов осуществить возврат сумм налога, перечисленных налогоплательщиком в бюджет на основании требования об уплате налога, признанного впоследствии незаконным (недействительным), с начисленными на них процентами.
Требований об уплате земельного налога в адрес заявителя не направлялось.
В соответствии с п. 6 ст. 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика, а согласно п. 7 ст. 78 НК РФ явление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение 3-х лет со дня уплаты указанной суммы.
Письменное заявление о возврате излишне уплаченного налога, предусмотренное ст. 78 НК РФ, налогоплательщиком не подавалось, а также не были представлены уточненные налоговые декларации по земельному налогу за 2002 - 2004 г.г., в связи с чем отсутствуют основания для перерасчета земельного налога в предшествующих периодах.
Согласно п. 10 ст. 78 НК РФ проценты начисляются в случае нарушения месячного срока возврата излишне уплаченного налога, исчисляемого со дня получения заявления о возврате.
Так как заявления о возврате от заявителя в налоговую инспекцию не поступало, требование о взыскании процентов является необоснованным.
Третье лицо, Совет депутатов Пушкинского района Московской области, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилось, отзыв на апелляционную жалобу не представило, дело рассматривается в его отсутствие в порядке п. 3 ст. 156 АПК РФ.
Рассмотрев и обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения МРИ ФНС РФ N 3 по Московской области, проверив материалы дела, апелляционный суд считает апелляционную жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что ООО "Пушкинская ДСПМК" является пользователем земельного участка площадью 3,65 га, расположенного по адресу: Московская область, пос. Софрино, ул. Железнодорожная, д. 25а (свидетельство - л.д. 33 т. 1).
Согласно представленных в материалы дела платежных поручений N 144 от 16.07.02 г., N 187 от 15.11.02 г., N 12 от 22.01.03 г., N 95 от 14.07.03 г., N 10 от 21.01.04 г., N 20 от 09.03.04 г., N 142 от 27.10.04 г., N 158 от 01.11.04 г., N 161 от 04.11.04 г. N 198 от 21.112.04 г., N 1 от 14.01.05 г., N 34 от 04.05.05 г., ООО "Пушкинская ДСПМК" добровольно уплатило земельный налог за 2002 - 2004 г. в сумме 2 512 295 руб. (л.д. 18 - 29 т. 1).
При этом Общество руководствовалось соответствующими решениями Совета депутатов Пушкинского района Московской области, устанавливавшими размер ставок земельного налога с учетом повышающего коэффициента 4 и коэффициента 2,5 - в соответствии со ст. 2 и 9 Закона Московской области "О плате за землю в Московской области" от 1.06.95 г.
Апелляционный суд считает правомерными доводы заявителя о том, что данные коэффициенты не подлежат применению при расчете подлежащего уплате земельного налога по следующим основаниям.
Статьей 2 Закона Московской области установлены повышающие коэффициенты к средней ставке земельного налога, превышающие коэффициенты, установленные приложении 2 (таблицы 2 и 3) Закона РФ "О плате за землю".
Согласно ст. 2 Закона Московской области "О плате за землю в Московской области" средние ставки земельного налога на земли всех категорий (кроме земель сельскохозяйственного назначения сельскохозяйственных организаций, крестьянских (фермерских) хозяйств) на территории Московской области применяются с повышающими коэффициентами, установленными в соответствии с приложением 2 таблица 2) к Закону Российской Федерации "О плате за землю ":
- за земли городов - 2,5;
- за земли других категорий - согласно коэффициентам увеличения средних ставок земельного налога в зависимости от рекреационной ценности территории Московской области (Приложение N 1).
В Приложении N 1 к Закону Московской области для Пушкинского района установлен коэффициент "4".
Между тем, приведенные в таблице 2 Приложения N 2 Закона РФ "О плате за землю" коэффициенты применяются только при расчете налога на земли, на которых расположены курортные районы и зоны отдыха. При этом коэффициенты различаются в зависимости от рекреационной ценности градостроительной зоны.
В налоговом законодательстве отсутствует определение понятий "курортный район", "зона отдыха", "рекреационная ценность".
Согласно п. 1 ст. 11 Налогового кодекса РФ институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства Российской Федерации, используемые в настоящем Кодексе, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Следовательно, вышеуказанные понятия должны применяться в том значении, в каком они указаны в соответствующих отраслях законодательства.
Согласно п. 1 ст. 96 Земельного кодекса РФ земли лечебно-оздоровительных местностей и курортов относятся к особо охраняемым природным территориям и предназначены для лечения и отдыха граждан. В состав этих земель включаются земли, обладающие природными лечебными ресурсами (месторождениями минеральных вод, лечебных грязей, рапой лиманов и озер), благоприятным климатом и иными природными факторами и условиями, которые используются или могут использоваться для профилактики и лечения заболеваний человека.
Согласно ст. 1 Федерального закона от 23 февраля 1995 г. "О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах" курорт - освоенная и используемая в лечебно-профилактических целях особо охраняемая природная территория, располагающая природными лечебными ресурсами и необходимыми для их эксплуатации зданиями и сооружениями, включая объекты инфраструктуры.
Признание территории курортом осуществляется Правительством РФ, соответствующим органом исполнительной власти субъекта РФ или органом местного самоуправления на основании курортологических, гидрологических и других исследований (ст. 3 указанного Федерального закона).
Согласно п. 1 и п. 2 ст. 98 Земельного кодекса РФ к землям рекреационного назначения относятся земли, предназначенные и используемые для организации отдыха, туризма, физкультурно-оздоровительной и активной деятельности граждан.
В состав земель рекреационного назначения входят земельные участки, на которых находятся дома отдыха, пансионаты, кемпинги, объекты физической культуры и спорта, туристические базы, стационарные и палаточные туристско-оздоровительные лагеря, дома рыболова и охотника, детские туристические станции, туристские парки, лесопарки, учебно-туристические тропы, трассы, детские и спортивные лагеря, другие аналогичные объекты".
В соответствии с п. 5 ст. 98 Земельного кодекса РФ на землях рекреационного назначения запрещается деятельность, не соответствующая их целевому назначению.
Согласно свидетельству N 30 о праве пользования землей, цель предоставления участка, принадлежащего заявителю, - для размещения производственной базы (л.д. 33 т. 1).
Таким образом, земельный участок, принадлежащий заявителю, не является ни курортным районом, ни зоной отдыха и не имеет рекреационной ценности.
Следовательно, при исчислении заявителем налога не должен применяться коэффициент, установленный статьей 2 Закона Московской области.
Заявитель также не должен применять коэффициент "2,5", установленный статьей 9 Закона Московской области "О плате за землю в Московской области".
Согласно ст. 9 Закона Московской области средние ставки земельного налога на городские (поселковые) земли, установленные в, соответствии с Законом Российской Федерации "О плате за землю" и статьей 2 настоящего Закона, увеличиваются кратно коэффициентам, учитывающим статус конкретных городов и поселков, уровень развития социально-культурного потенциала и местоположение (приложение N 7)".
Приложением N 7 к Закону Московской области установлены коэффициенты увеличения средних ставок земельного налога за счет статуса, социально-культурного потенциала и местоположения городов и поселков. Для пос. Софрино установлен коэффициент увеличения "2,5".
Между тем, аналогичные коэффициенты (коэффициенты увеличения средней ставки земельного налога за счет статуса города, развития социально-культурного потенциала) предусмотрены таблицей 3 приложения N 2 к Закону РФ "О плате за землю". Согласно данной таблице в отношении п. Софрино с численностью населения до 100 тыс. человек, применение повышающего коэффициента 2,5 не предусмотрено.
Следовательно, при исчислении заявителем налога не должен применяться коэффициент, установленный статьей 9 Закона Московской области.
Доводы налоговой инспекции о том, что нормы ст. 2 и ст. 9 Закона Московской области отменены только с 16.02.2005 г. Законом Московской области от 30.06.2005 г. N 156/2005-ОЗ не принимаются апелляционным судом, поскольку указанные нормы права не подлежат применению в силу ч. 2 ст. 13 АПК РФ, как противоречащая федеральному закону, что установлено решением Московского областного суда от 04.11.2004 г., оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 16.02.2005 г. N 4Г04-57.
Также не подлежат применению ставки, установленные Решениями Совета депутатов Пушкинского района Московской области.
Согласно ст. 8 Закона РФ "О плате за землю" налог за городские (поселковые) земли устанавливается на основе средних ставок согласно Приложению 2 (таблица 1, 2, 3) к настоящему Закону.
Средние ставки дифференцируются по местоположению и зонам различной градостроительной ценности территории органами местного самоуправления городов. Границы зон определяются в соответствии с экономической оценкой территории и генеральными планами городов.
Таким образом, Закон РФ "О плате за землю" предоставил органам местного самоуправления городов право дифференцировать средние ставки налога за городские (поселковые) земли.
Из Решений Совета депутатов Пушкинского района Московской области от 25.12.2002 г. N 405/43 "Об утверждении ставок земельного налога на 2003 г.", от 18.11.2003 г. N 30/5 "Об утверждении ставок земельного налога на 2003 г." следует, что в 2003 - 2004 гг. для пос. Софрино ежегодно устанавливалась единая ставка земельного налога за все земли. Данная ставка представляет собой среднюю ставку налога, установленную Законом РФ "О плате за землю", умноженную на повышающие коэффициенты, которые установлены статьями 2, 9 Закона Московской области от 16 июня 1995 г. "О плате за землю в Московской области".
Следовательно, в указанный период дифференцирование средних ставок, установленных Законом РФ "О плате за землю", органом местного самоуправления пушкинского района не осуществлялось.
Вместе с тем, ставки налога за земли в пос. Софрино, установленные органом местного самоуправления Пушкинского района (в 2002 г. - 14,4 руб. за 1 кв. м в год; в 2003 г. - 25,92 руб. за 1 кв. м в год; в 2004 г. - 28,51 руб. за 1 кв. м в год), превышают средние ставки налога, исчисленные исходя из положений федерального законодательства, за 2002 - 2004 годы - в 10 раз.
Таким образом, так как Закон РФ "О плате за землю" не предоставляет органам местного самоуправления право изменять средние ставки земельного налога, у заявителя отсутствует обязанность применять повышенные ставки земельного налога, установленные органами местного самоуправления в 2002 - 2004 годах.
При этом апелляционный суд считает правомерным следующий расчет размера ставок земельного налога.
Порядок взимания земельного налога регулируется Законом РФ от 11 октября 1991 г. "О плате за землю".
Согласно части 1 ст. 8 Закона РФ "О плате за землю" налог за городские (поселковые) земли устанавливается на основе средних ставок согласно Приложению 2 (таблицы 1) к данному Закону.
В соответствии с положениями таблицы 1 приложения 2 к Закону для центрального экономического района, в котором расположены земли заявителя, средняя ставка земельного налога для города с населением до 20 тыс. человек составляет 1 руб. за 1 кв. м в год.
С 1994 года установленная Законом РФ "О плате за землю" средняя ставка земельного налога ежегодно корректировалась законом о федеральном бюджете на очередной год:
- - 1994 год. Статьей 12 Федерального закона от 01.07.1994 г. N 9-ФЗ "О федеральном бюджете на 1994 год" было установлено, что ставки земельного налога, установленные Законом РФ "О плате за землю", применяются в 1994 году для земель сельскохозяйственного пользования с коэффициентом 20, а во всех остальных случаях - с коэффициентом "50";
- - 1995 год. Пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 07.06.1995 г. N 562 "Об индексации ставок земельного налога в 1995 году" было установлено, что в 1995 году ставки земельного налога применяются с коэффициентом "2";
- - 1996 год. Пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 03.04.1996 г. N 378, "Об индексации ставок земельного налога в 1996 году" было установлено, что в 1996 году установленные на 1995 год ставки и средние размеры земельного налога должны применяться с коэффициентом "1,5";
- - 1997 год. Статья 13 Федерального закона от 26.02.1997 г. N 29-ФЗ "О федеральном бюджете на 1997 год" установила, что ставки земельного налога, действовавшие в 1996 году, применяются в 1997 году для всех категорий земель с коэффициентом "2";
- - 1998 год. Статьей 1 Федерального закона от 28.10.1998 г. N 162-ФЗ "О ставках земельного налога в 1998 году" установлено, что до 1 января 1999 года размер ставок земельного налога по всем категориям земель сохраняется в размере ставок, установленных на 1997 год;
- - 1999 год. Статьей 15 Федерального закона от 22.02.1999 г. N 36-ФЗ "О федеральном бюджете на 1999 год" было установлено, что ставки земельного налога, действовавшие в 1998 году, применяются в 1999 году для всех категорий земель, за исключением земель сельскохозяйственного назначения, предоставленных сельскохозяйственным организациям, крестьянским (фермерским) хозяйствам, а также гражданам для ведения личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества, животноводства, сенокошения и пастьбы скота, с коэффициентом "2";
- - 2000 год. Статьей 18 Федерального закона от 31.12.1999 г. N 227-ФЗ "О федеральном бюджете на 2000 год" было установлено, что ставки земельного налога и арендной платы, действовавшие в 1999 году, применяются в 2000 году для всех категорий земель с коэффициентом "1,2";
- - 2001 год. Статьей 12 Федерального закона от 27.12.2000 г. N 150-ФЗ "О федеральном бюджете на 2001 год" было установлено, что ставки земельного налога и арендной платы, действовавшие в 2000 году, применяются в 2001 году для всех категорий земель;
- - 2002 год. Статьей 14 Федерального закона от 30.12.2001 г. N 194-ФЗ "О федеральном бюджете на 2002 год", было установлено, что ставки земельного налога и арендной платы, действовавшие в 2001 году, применяются в 2002 году для всех категорий земель с коэффициентом "2";
- - 2003 год. Статьей 7 Федерального закона от 24.07.2002 г. N 110-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса РФ и некоторые другие акты законодательства РФ" установлено, что действующие в 2002 году размеры арендной платы за земли, находящиеся в государственной и муниципальной собственности, и ставки земельного налога применяются в 2003 году коэффициентом "1,8";
- - 2004 год. Статьей 7 Федерального закона от 07.07.2003 г. N 117-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса РФ и некоторые другие законодательные акты РФ" было установлено, что действующие в 2003 году размеры ставок земельного налога, за исключением земельного налога на сельскохозяйственные угодья, применяются в 2004 году с коэффициентом "1,1".
Таким образом, установленный федеральным законодательством размер ставки земельного налога (с учетом проведенной в 1997 г. деноминации) в 2002 году составил 1,44 руб. за 1 кв. м в год: (1 x 50 x 2) / 1000 x 1,5 x 2 x 2 x 1,2 x 2 = 1,44 руб.
Установленный федеральным законодательством размер ставки тельного налога в 2003 году составил 2,59 руб. за 1 кв. м в год: 1,44 x 1,8 = 2,59.
Установленный федеральным законодательством размер ставки земельного налога в 2004 году составил 2,85 руб. за 1 кв. м в год: 2,59 x 1,1 = 2,85.
Именно указанные размеры ставок должны применяться в 2002 - 2004 годах при расчете земельного налога за земли заявителя.
Ставка налога, примененная в налоговых декларациях Общества, составляет в 2002 году - 14,4 руб., в 2003 году - 25,92 руб., в 2004 году - 28,51 руб. (л.д. 95 - 109 т. 1).
Таким образом, переплата по земельному налогу с учетом ошибочного применения повышенных ставок составляет:
- 2002 г. 525 600 руб. (14,40 руб. x 36 500 кв. м) - 105 210 руб. (1,44 руб. x 36 500 кв. м) = 473 040 руб.;
- 2003 г. 946 080 руб. (25,92 руб. x 36 500 кв. м) - 189 216 руб. (2,59 руб. x 36 500 кв. м) = 851 545 руб.;
- 2004 г. 1 040 615 руб. (28,51 руб. x 36 500 кв. м) - 94 535 руб. (2,85 руб. x 36 500 кв. м) = 946 080 руб.
Итого - 2 270 665 руб.
Обосновывая свои требования, заявитель ссылался как на положения ст. 79 НК РФ, так и на положения ст. 78 НК РФ.
Более того, заявителем в материалы дела с уточнением требований от 18.10.2006 г. представлен расчет суммы процентов, выполненный в соответствии со ст. 78 НК РФ за период с 02.11.2005 г. по 05.10.2006 г. (л.д. 34 т. 2) и расчет суммы процентов, выполненный в соответствии со ст. 79 НК РФ (л.д. 84 т. 2).
Согласно ст. 79 НК РФ сумма излишне взысканного налога подлежит возврату налогоплательщику. В случае наличия у налогоплательщика недоимки по уплате налогов и сборов или задолженности по пеням, причитающимся тому же бюджету (внебюджетному фонду), возврат налогоплательщику излишне взысканной суммы производится только после зачета в счет погашения недоимки (задолженности).
Решение о возврате суммы излишне взысканного налога принимается налоговым органом на основании письменного заявления налогоплательщика, с которого взыскан этот налог, в течение двух недель со дня регистрации указанного заявления, а судом - в порядке искового судопроизводства. Заявление о возврате суммы излишне взысканного налога в налоговый орган может быть подано в течение одного месяца со дня, когда налогоплательщику стало известно о факте излишнего взыскания с него налога, а исковое заявление в суд - в течение трех лет, начиная со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о факте излишнего взыскания налога
В случае признания факта излишнего взыскания налога орган, рассматривающий заявление налогоплательщика, принимает решение о возврате излишне взысканных сумм налога, а также процентов на эти суммы, начисленных в порядке, предусмотренном пунктом 4 настоящей статьи.
Сумма излишне взысканного налога возвращается с начисленными на нее процентами за счет общих поступлений в бюджет (внебюджетный фонд), в который были зачислены суммы излишне взысканного налога. Проценты на указанную сумму начисляются со дня, следующего за днем взыскания, по день фактического возврата. Процентная ставка принимается равной действовавшей в эти дни ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.
Сумма излишне взысканного налога и начисленные на эту сумму проценты подлежат возврату налоговым органом не позднее одного месяца со дня принятия решения налоговым органом, а в случае вынесения судом решения о возврате излишне взысканных сумм - в течение одного месяца после вынесения такого решения.
Апелляционный суд считает правомерным вывод суда первой инстанции об отсутствии факта принудительного взыскания земельного налога с ООО "Пушкинская ДСПМК", поскольку налог обществом был исчислен самостоятельно и уплачен добровольно.
Вместе с тем, согласно п. 1, 2 ст. 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей. Зачет или возврат суммы излишне уплаченного налога производится, если иное не установлено настоящим Кодексом, налоговым органом по месту учета налогоплательщика без начисления процентов на эту сумму, если иное не установлено настоящей статьей.
В силу п. 7 - 9 ст. 78 НК РФ, сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика. В случае наличия у налогоплательщика недоимки по уплате налогов и сборов или задолженности по пеням, начисленным тому же бюджету (внебюджетному фонду), возврат налогоплательщику излишне уплаченной суммы производится только после зачета указанной суммы в счет погашения недоимки (задолженности). Заявление о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы. Возврат суммы излишне уплаченного налога производится за счет средств бюджета (внебюджетного фонда), в который произошла переплата, в течение одного месяца со дня подачи заявления возврате, если иное не установлено настоящим Кодексом. При нарушении указанного срока на сумму излишне уплаченного налога, не возвращенную установленный срок, начисляются проценты за каждый день нарушения срока возврата. Процентная ставка принимается равной ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей на день нарушения срока возврата.
В материалах дела отсутствуют доказательства наличия у Общества недоимок или недоплат по налогам, препятствующим возврату излишне уплаченного налога, факт излишней уплаты земельного налога за 2002 - 2004 г.г. подтвержден материалам дела.
Апелляционный суд считает несостоятельными доводы налоговой инспекции об отсутствии заявления на возврат налога, предусмотренного ст. 78 НК РФ, поскольку указанная норма не предусматривает конкретной формы для такого заявления, а претензией исх. N 64 от 23.09.05 г., направленной в адрес налоговой инспекции, заявитель потребовал возвратить на расчетный счет излишне взысканный по его мнению налог в размере 2 113 808 руб. (л.д. 9 - 12 т. 1).
При указанных обстоятельствах апелляционный суд считает, что требования заявителя подлежат удовлетворению частично: требование об обязании налоговой инспекции возвратить земельный налог в сумме 2 270 665 руб. подлежит удовлетворению в соответствии со ст. 78 НК РФ, при этом подлежат взысканию проценты за несвоевременный возврат излишне уплаченного земельного налога, согласно расчета процентов в соответствии со ст. 78 НК РФ в сумме 253 443,54 руб. за период с 02.11.2002 г. по 05.10.2006 г. с согласия заявителя. Возражений по данному расчету процентов у сторон не имеется.
В соответствии с пунктом 47 статьи 2 и пунктом 1 статьи 7 Федерального закона от 27.07.2006 N 137-ФЗ "О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования" с 01.01.2007 признан утратившим силу пункт 5 статьи 333.40 Кодекса, согласно которому при принятии судом решения полностью или частично не в пользу государственных органов (органов местного самоуправления) возврат заявителю уплаченной государственной пошлины производился из бюджета.
Таким образом, с 01.01.2007 подлежит применению общий порядок распределения судебных расходов, предусмотренный главой 9 АПК РФ, и уплаченная заявителем государственная пошлина в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ взыскивается в его пользу непосредственно с налоговой инспекции как стороны по делу.
Руководствуясь ст. ст. 176, 266, 269 п. 2, 270 п. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Московской области от 24 мая 2007 г. отменить, апелляционную жалобу ООО "Пушкинская ДСПМК" удовлетворить частично.
Обязать МРИ ФНС РФ N 3 Московской области возвратить ООО "Пушкинская ДСПМК" 2 270 665 руб. - сумму излишне уплаченного налога на землю.
Взыскать с МРИ ФНС РФ N 3 Московской области проценты в размере 253 443,53 руб. за нарушение срока возврата излишне уплаченного налога на землю.
Взыскать с МРИ ФНС РФ N 3 Московской области в пользу ООО "Пушкинская ДСПМК" госпошлину в размере 1000 руб.
Председательствующий
Н.С.ЧУЧУНОВА
Судьи
Л.М.МОРДКИНА
И.В.ЧАЛБЫШЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕСЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 14.08.2007 ПО ДЕЛУ N А41-К2-25652/05
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 августа 2007 г. по делу N А41-К2-25652/05
Резолютивная часть постановления объявлена 7 августа 2007 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 14 августа 2007 г.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Чучуновой Н.С.
судей Мордкиной Л.М., Чалбышевой И.В.
при ведении протокола судебного заседания: Старостиным Н.В.
при участии в заседании:
от истца (заявителя): Грязнова В.П., дов. N 1617 от 16.01.2007 г.
от ответчика (должника): Иванин М.Н., дов. N 05-65/10 от 09.06.2007 г.
3-и лица: не явился, извещен надлежащим образом
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Пушкинская ДСПМК" на решение Арбитражного суда Московской области от 24 мая 2007 г. по делу N А41-К2-25652/05, принятого судьей Дегтярь А.И., по иску (заявлению) ООО "Пушкинская ДСПМК" к МРИ ФНС России N 3 по Московской области о взыскании переплаты по налогу и процентов
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Пушкинская ДСПМК" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением, с учетом уточненных в порядке ст. 49 АПК РФ требований, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 3 по Московской области о возврате излишне уплаченного земельного налога в сумме 2 270 665 руб. и процентов за несвоевременный возврат излишне уплаченного земельного налога.
Решением Арбитражного суда Московской области от 24 мая 2007 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.
ООО "Пушкинская ДСПМК" считает решение суда незаконным, подлежащим отмене по основаниям несоответствия выводов, изложенных в решении суда, фактическим обстоятельствам дела, неправильного применения норм материального права, в связи с чем подана апелляционная жалоба.
В обоснование жалобы Общество указало, что основным нормативным (базовым) актом, в соответствии с которым налоговые органы Пушкинского района определяли ставки земельного налога, является Постановление Главы Пушкинского района Московской области N 819 от 21.03.2000 г. "Об установлении ставок земельного налога по Пушкинскому району на 2000 г."
Однако, в этом Постановлении отсутствуют положения, устанавливающие ставку земельного налога, установленную налоговым органом (14 руб. 40 коп. за 1 кв. м земли в год).
В п. 2 Постановления сказано, что ставки земельного налога по поселкам городского типа (к которым относится пос. Софрино) за земли, занятые жилищным фондом, личным подсобным хозяйством, ДСК, ГСК, устанавливаются в приложении N 2 к Постановлению. В этом пункте нет указаний о землях предприятий, организаций, учреждений. Однако, в приложении N 2 к Постановлению N 819, заверенном печатью Администрации района и приложенном к тексту Постановления, добавлена графа "предприятия, организации, учреждения", в которой указан земельный налог 7 руб. 20 коп. за 1 кв. м в год, что с применением коэффициента "2", введенного на 2001 год, составляет сумму - 14 руб. 40 коп.
Таким образом, налоговым органом в справках указана незаконная ставка земельного налога.
Между тем, в п. 6 названного Постановления указано, что для земель промышленности размер налога на землю устанавливается на 2000 год - 0,57 руб. за кв. метр земли в год (с учетом коэффициента на 2001 - 2002 г. "2" размер земельного налога для общества устанавливается в указанные годы 1 руб. 14 коп., за 1 кв. м земли в год, что соответствует ставке земельного налога, определенной Законом "О плате за землю" и последующими нормативными актами).
В 1997 г. по сравнению с 1996 г. размер земельного налога был объявлен в 20 раз больше за счет применения коэффициентов:
- коэффициента 2 - в соответствии с Федеральным законом N 29-ФЗ в порядке индексации;
- коэффициента 4 и коэффициента 2, 5 - в соответствии со ст. 2 и 9 Закона Московской области "О плате за землю в Московской области" от 1.06.95 г.
Статья 9 (и приложение N 7 к ней), устанавливающая коэффициент 2,5 признана незаконной.
Статья 2 Закона Московской области установила коэффициент 2,5 для городов, к которым поселок Софрино не относится. Приложение N 1 к указанной статье устанавливает коэффициенты увеличения ставок земельного налога в зависимости от рекреационной ценности территории Московской области по районам в целом, без указания конкретных городов и поселений (по Пушкинскому району коэффициент 4). Повышенные коэффициенты к ставкам земельного налога по конкретным городам и поселениям указаны в приложении N 7 к Закону Московской области "О плате за землю". Как указано выше, это приложение отменено.
Кроме того ч. 2 ст. 8 действующего Федерального закона "О плате за землю" предусматривает возможность дифференциации средних ставок земельного налога с учетом ценности территории исключительно в отношении городов. Поселок Софрино с населением до 20 тысяч человек к ним не относится. Следовательно, положение приложения N 1 к ст. 2 Закона Московской области "О плате за землю" к землям Общества неприменимо.
Объявляя налогоплательщикам с 1997 г. по 2005 год завышенные в 10 раз размеры земельного налога, налоговый орган не учел действовавших федеральных законов и других нормативных актов:
- - ст. 8 ФЗ РФ "О плате за землю";
- - ФЗ РФ от 28 июля 1994 г. "О внесении дополнений и изменений в Закон РСФСР "О плате за землю" (в редакциях ФЗ РФ N 22 и ФЗ РФ N 141-ФЗ за 2004 год);
- - письмо МФ РФ от 28.12.01 г. N ВБ-6/21/1004 "Об изменении средних размеров земельного налога и коэффициентов к ним", объявившем на основании всех действующих законов и нормативных актов, индексации и деноминации ставку земельного налога на 2002 год - 144 копейки за 1 кв. м земли в год;
- - приказ МНС РФ от 16.03.2000 г. N АИ-3-0490 (в редакции на апрель 2003 г.) "Об отмене инструкции Госналогслужбы России от 17.04.95 г. N 29", объявившей с учетом всех законов и нормативных актов ставку земельного налога - 2 руб. 59 коп. за 1 кв. м земли в год на 2003 год;
- - Инструкцию N 56 от 21.02.2000 г. о применении положений ФЗ РФ "О плате за землю", утвержденную вышеназванным приказом, объявившую ставку земельного налога - 2 руб. 59 коп. на 2003 год. В 2004 году этот размер налога не изменялся.
Таким образом, налоговый орган неправомерно в течение ряда лет взыскивал земельный налог по ставкам, в 10 раз превышающим установленные федеральным законодательством, что привело к излишней уплате земельного налога.
Недоимок и недоплат по всем видам налогов за период 2002 - 2006 г.г. у Общества не имеется, заявлений о зачете излишне оплаченных в 2002 - 2004 г.г. сумм в счет будущих периодов не подавалось. Заявление о возврате налога было отправлено своевременно, однако оставлено без удовлетворения.
Суммы оплаченного фактически нами земельного налога в 2002 - 2004 гг. полностью подтверждены представленными в дело платежными документами и не оспариваются инспекцией.
Более того, в 2006 году по представленной в налоговую инспекцию уточненной декларации об уплате земельного налога за 2005 год налоговый орган признал факт завышения налоговой ставки в тех размерах, которые указаны налогоплательщиком и зачел переплату за 2005 год в счет платежа по налогу за 2006 год.
Ссылка суда на Определения Конституционного Суда РФ N 503-О от 27.12.05 г. и N 173-О от 21.06.01 г. как на основание для отказа в удовлетворении требований, по мнению заявителя неправомерна, поскольку камеральные проверки или производства о налоговых правонарушениях не являлись причиной излишнего зачисления налога в бюджет.
Пункт 14 статьи 32 НК РФ обязывает налоговые органы бесплатно информировать налогоплательщиков (в т.ч. - в письменной форме) о действующих налогах и сборах и принятых в соответствии с ними нормативных актах.
Эту свою обязанность, установленную законом, налоговый орган реализовал путем вывешивания на специальных стендах в местах приема налогоплательщиков письменных сообщений о размерах налогов (в т.ч. - земельного), подлежащих уплате в конкретном году.
Однако, не учитывая нормативные акты, устанавливающие законные размеры земельного налога в конкретном году, налоговый орган официально объявлял ставки земельного налога, в десять раз превышающие установленные законом.
О незаконности действий Инспекции Обществу стало известно лишь после принятия Закона Московской области N 5/144-П от 22.06.05 г. "О внесении изменений в Закон Московской области "О плате за землю" согласно соответствующему Постановлению Верховного Суда РФ.
В связи с изложенным ООО "Пушкинская ДСПМК" полагает, что 2270665 рублей земельного налога за 2002 - 2004 гг. были незаконно взысканы и подлежат возврату в порядке, предусмотренном ст. 79 ч. 4 НК РФ.
В соответствии со ст. 23 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 5 от 28.02.2001 г. "О некоторых вопросах применения части первой НК РФ" указано, что при отсутствии задолженности по налогам и заявления о зачете согласно ст. ст. 78 и 79 налоговый орган обязан вернуть налогоплательщику излишне уплаченную или излишне взысканную сумму налогов. При решении вопроса о моменте исполнения обязанности по возврату налогоплательщику соответствующих сумм путем их перечисления в безналичном порядке на указанный получателем счет судам необходимо руководствоваться общими правилами, согласно которым плательщик признается исполнившим свою обязанность с момента поступления соответствующей суммы в указанный получателем средств банк.
На основании изложенного, ООО "Пушкинская ДСПМК" просит отменить решение суда первой инстанции, заявленные требования удовлетворить.
Межрайонная инспекция ФНС России N 3 по Московской области в судебное заседание явилась, с апелляционной жалобой не согласна, решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным.
В обоснование возражений налоговый орган указал, что требования заявителя основываются на ст. ст. 78, 79 НК РФ, однако указанные статьи усматривают разные основания для возврата налога и уплаты процентов. Согласно ст. 78 НК РФ зачету или возврату налогоплательщику подлежит сумма излишне уплаченного налога, а в соответствии со ст. 79 НК РФ возврату налогоплательщику подлежит сумма излишне взысканного налога. Основывая свои требования одновременно на двух нормах Налогового Кодекса, заявитель должен доказать как факт излишней уплаты им земельного налога, так и факт излишнего взыскания с него этого налога.
Утверждение общества о том, что возврату подлежит излишне взысканный с него налог, является необоснованным, поскольку в соответствии со ст. 16 Закона РФ N 1738-1 от 11.10.91 г. "О плате за землю" земельный налог, уплачиваемый юридическими лицами, исчисляется непосредственно этими лицами.
Материалами дела подтверждается, что в течение 2002 - 2004 г.г. заявитель самостоятельно осуществлял исчисление налога, представлял в налоговый орган декларации по земельному налогу и осуществлял его уплату в бюджет. В платежных поручениях ООО "Пушкинская ДСПМК" об уплате земельного налога в назначении платежа указано: добровольная уплата.
Следовательно, довод в апелляционной жалобе, что налогоплательщика незаконно вынуждали уплачивать налог в большем размере является несостоятельным.
В спорный период в адрес заявителя налоговой инспекцией не выставлялось ни одного требования об уплате данного налога.
В соответствии со ст. 16 НК РФ земельный налог относится к местным налогам.
Согласно п. 2 ст. 53 НК РФ налоговые ставки по региональным и местным налогам устанавливаются законами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами представительных органов местного самоуправления.
Ставки земельного налога на территории Пушкинского района в 2002 - 2004 г.г. устанавливались соответствующими решениями Совета депутатов Пушкинского района Московской области, принятыми на основе действовавших в тот период законов Российской Федерации и Московской области "О плате за землю".
Статья 8 Закона РФ "О плате за землю" предоставляла органам местного самоуправления право дифференцировать средние ставки земельного налога.
Следовательно, Решения Совета депутатов Пушкинского района Московской области приняты в пределах предоставленных ему полномочий и соответствовали действовавшим в тот момент ставкам налога, установленным Законом Московской области от 16.06.95 г. 48/95-03 "О плате за землю в Московской области".
Решения Совета депутатов Пушкинского района Московской области, устанавливающие ставки земельного налога, публиковались в местной печати и были доступны для всеобщего ознакомления.
Законодательством Российской Федерации налоговым органам не предоставлено права принимать или изменять ставки налога, установленные органами местного самоуправления. Таким образом, налоговая инспекция только доводила до сведения налогоплательщиков размеры ставок земельного налога, установленные законами субъектов Российской Федерации и решениями представительных органов местного самоуправления.
При исчислении в 2002 - 2004 годах земельного налога ООО "Пушкинская ДСПМК" применяло повышающие коэффициенты увеличения средней ставки земельного налога, установленные статьями 2 и 9 Закона Московской области "О плате за землю в Московской области" и решениями Совета депутатов Пушкинского района Московской области, принятыми в соответствии с указанным Законом.
Статья 2 Закона Московской области "О плате за землю в Московской области" в части применения коэффициентов и статья 9 в полном объеме были признаны недействительными и не подлежащими применению со дня вступления в законную силу решения Московского областного суда от 04.11.04 г., оставленного без изменения определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 16.02.05 г. N 4Г04-57.
Следовательно, решение Московского областного суда от 04.11.04 г. вступило в законную силу - 16.02.05 г.
После этого, Законом Московской области N 156/2005-03 от 30.06.05 г. "О внесении изменений в Закон Московской области "О плате за землю в Московской области" были изменены ставки земельного налога. Согласно ст. 2 указанного закона настоящий закон распространяется на правоотношения, возникшие с 16 февраля 2005 г.
Руководствуясь Законом Московской области N 156/2005-03 от 30.06.05 г. Совет депутатов Пушкинского района Московской области принял решение N 229/25 от 05.10.05 г. о внесении изменений в решение Совета депутатов Пушкинского района от 22.12.04 г. N 96/9 "Об установлении ставок земельного налога на территории муниципального образования "Пушкинский район", в соответствии с которым были пересмотрены ставки земельного налога на территории Пушкинского района.
Требование заявителя о взыскании с инспекции процентов по правилам, предусмотренным п. 4 ст. 79 НК РФ, по мнению налоговой инспекции, является необоснованным в связи с добровольностью осуществления им платежей по уплате земельного налога.
Пунктом 2.5 Определения Конституционного Суда РФ от 27.12.05 г. N 503-О разъяснено, что излишняя уплата налога, как правило, имеет место, когда налогоплательщик, исчисляя подлежащую уплате в бюджет сумму налога самостоятельно, т.е. без участия налогового органа, по какой-либо причине, в том числе вследствие незнания налогового закона или добросовестного заблуждения, допускает ошибку в расчетах, если же зачисление налога в бюджет происходит на основании требования об уплате налога, в котором согласно п. 4 ст. 69 НК РФ указывается исчисленная налоговым органом сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, при том, что такое требование направляется налогоплательщику по результатам камеральных налоговых проверок или в ходе производства по делу о налоговом правонарушении (ч. 5 ст. 88, п. 4 ст. 101 НК РФ), то в случае неверного расчета налоговых сумм нет оснований говорить о факте излишней уплаты налога и, соответственно, ст. 78 НК РФ применена быть не может.
Следовательно, положение абз. 1 п. 4 ст. 79 НК РФ предполагает обязанность налоговых органов осуществить возврат сумм налога, перечисленных налогоплательщиком в бюджет на основании требования об уплате налога, признанного впоследствии незаконным (недействительным), с начисленными на них процентами.
Требований об уплате земельного налога в адрес заявителя не направлялось.
В соответствии с п. 6 ст. 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика, а согласно п. 7 ст. 78 НК РФ явление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение 3-х лет со дня уплаты указанной суммы.
Письменное заявление о возврате излишне уплаченного налога, предусмотренное ст. 78 НК РФ, налогоплательщиком не подавалось, а также не были представлены уточненные налоговые декларации по земельному налогу за 2002 - 2004 г.г., в связи с чем отсутствуют основания для перерасчета земельного налога в предшествующих периодах.
Согласно п. 10 ст. 78 НК РФ проценты начисляются в случае нарушения месячного срока возврата излишне уплаченного налога, исчисляемого со дня получения заявления о возврате.
Так как заявления о возврате от заявителя в налоговую инспекцию не поступало, требование о взыскании процентов является необоснованным.
Третье лицо, Совет депутатов Пушкинского района Московской области, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилось, отзыв на апелляционную жалобу не представило, дело рассматривается в его отсутствие в порядке п. 3 ст. 156 АПК РФ.
Рассмотрев и обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения МРИ ФНС РФ N 3 по Московской области, проверив материалы дела, апелляционный суд считает апелляционную жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что ООО "Пушкинская ДСПМК" является пользователем земельного участка площадью 3,65 га, расположенного по адресу: Московская область, пос. Софрино, ул. Железнодорожная, д. 25а (свидетельство - л.д. 33 т. 1).
Согласно представленных в материалы дела платежных поручений N 144 от 16.07.02 г., N 187 от 15.11.02 г., N 12 от 22.01.03 г., N 95 от 14.07.03 г., N 10 от 21.01.04 г., N 20 от 09.03.04 г., N 142 от 27.10.04 г., N 158 от 01.11.04 г., N 161 от 04.11.04 г. N 198 от 21.112.04 г., N 1 от 14.01.05 г., N 34 от 04.05.05 г., ООО "Пушкинская ДСПМК" добровольно уплатило земельный налог за 2002 - 2004 г. в сумме 2 512 295 руб. (л.д. 18 - 29 т. 1).
При этом Общество руководствовалось соответствующими решениями Совета депутатов Пушкинского района Московской области, устанавливавшими размер ставок земельного налога с учетом повышающего коэффициента 4 и коэффициента 2,5 - в соответствии со ст. 2 и 9 Закона Московской области "О плате за землю в Московской области" от 1.06.95 г.
Апелляционный суд считает правомерными доводы заявителя о том, что данные коэффициенты не подлежат применению при расчете подлежащего уплате земельного налога по следующим основаниям.
Статьей 2 Закона Московской области установлены повышающие коэффициенты к средней ставке земельного налога, превышающие коэффициенты, установленные приложении 2 (таблицы 2 и 3) Закона РФ "О плате за землю".
Согласно ст. 2 Закона Московской области "О плате за землю в Московской области" средние ставки земельного налога на земли всех категорий (кроме земель сельскохозяйственного назначения сельскохозяйственных организаций, крестьянских (фермерских) хозяйств) на территории Московской области применяются с повышающими коэффициентами, установленными в соответствии с приложением 2 таблица 2) к Закону Российской Федерации "О плате за землю ":
- за земли городов - 2,5;
- за земли других категорий - согласно коэффициентам увеличения средних ставок земельного налога в зависимости от рекреационной ценности территории Московской области (Приложение N 1).
В Приложении N 1 к Закону Московской области для Пушкинского района установлен коэффициент "4".
Между тем, приведенные в таблице 2 Приложения N 2 Закона РФ "О плате за землю" коэффициенты применяются только при расчете налога на земли, на которых расположены курортные районы и зоны отдыха. При этом коэффициенты различаются в зависимости от рекреационной ценности градостроительной зоны.
В налоговом законодательстве отсутствует определение понятий "курортный район", "зона отдыха", "рекреационная ценность".
Согласно п. 1 ст. 11 Налогового кодекса РФ институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства Российской Федерации, используемые в настоящем Кодексе, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Следовательно, вышеуказанные понятия должны применяться в том значении, в каком они указаны в соответствующих отраслях законодательства.
Согласно п. 1 ст. 96 Земельного кодекса РФ земли лечебно-оздоровительных местностей и курортов относятся к особо охраняемым природным территориям и предназначены для лечения и отдыха граждан. В состав этих земель включаются земли, обладающие природными лечебными ресурсами (месторождениями минеральных вод, лечебных грязей, рапой лиманов и озер), благоприятным климатом и иными природными факторами и условиями, которые используются или могут использоваться для профилактики и лечения заболеваний человека.
Согласно ст. 1 Федерального закона от 23 февраля 1995 г. "О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах" курорт - освоенная и используемая в лечебно-профилактических целях особо охраняемая природная территория, располагающая природными лечебными ресурсами и необходимыми для их эксплуатации зданиями и сооружениями, включая объекты инфраструктуры.
Признание территории курортом осуществляется Правительством РФ, соответствующим органом исполнительной власти субъекта РФ или органом местного самоуправления на основании курортологических, гидрологических и других исследований (ст. 3 указанного Федерального закона).
Согласно п. 1 и п. 2 ст. 98 Земельного кодекса РФ к землям рекреационного назначения относятся земли, предназначенные и используемые для организации отдыха, туризма, физкультурно-оздоровительной и активной деятельности граждан.
В состав земель рекреационного назначения входят земельные участки, на которых находятся дома отдыха, пансионаты, кемпинги, объекты физической культуры и спорта, туристические базы, стационарные и палаточные туристско-оздоровительные лагеря, дома рыболова и охотника, детские туристические станции, туристские парки, лесопарки, учебно-туристические тропы, трассы, детские и спортивные лагеря, другие аналогичные объекты".
В соответствии с п. 5 ст. 98 Земельного кодекса РФ на землях рекреационного назначения запрещается деятельность, не соответствующая их целевому назначению.
Согласно свидетельству N 30 о праве пользования землей, цель предоставления участка, принадлежащего заявителю, - для размещения производственной базы (л.д. 33 т. 1).
Таким образом, земельный участок, принадлежащий заявителю, не является ни курортным районом, ни зоной отдыха и не имеет рекреационной ценности.
Следовательно, при исчислении заявителем налога не должен применяться коэффициент, установленный статьей 2 Закона Московской области.
Заявитель также не должен применять коэффициент "2,5", установленный статьей 9 Закона Московской области "О плате за землю в Московской области".
Согласно ст. 9 Закона Московской области средние ставки земельного налога на городские (поселковые) земли, установленные в, соответствии с Законом Российской Федерации "О плате за землю" и статьей 2 настоящего Закона, увеличиваются кратно коэффициентам, учитывающим статус конкретных городов и поселков, уровень развития социально-культурного потенциала и местоположение (приложение N 7)".
Приложением N 7 к Закону Московской области установлены коэффициенты увеличения средних ставок земельного налога за счет статуса, социально-культурного потенциала и местоположения городов и поселков. Для пос. Софрино установлен коэффициент увеличения "2,5".
Между тем, аналогичные коэффициенты (коэффициенты увеличения средней ставки земельного налога за счет статуса города, развития социально-культурного потенциала) предусмотрены таблицей 3 приложения N 2 к Закону РФ "О плате за землю". Согласно данной таблице в отношении п. Софрино с численностью населения до 100 тыс. человек, применение повышающего коэффициента 2,5 не предусмотрено.
Следовательно, при исчислении заявителем налога не должен применяться коэффициент, установленный статьей 9 Закона Московской области.
Доводы налоговой инспекции о том, что нормы ст. 2 и ст. 9 Закона Московской области отменены только с 16.02.2005 г. Законом Московской области от 30.06.2005 г. N 156/2005-ОЗ не принимаются апелляционным судом, поскольку указанные нормы права не подлежат применению в силу ч. 2 ст. 13 АПК РФ, как противоречащая федеральному закону, что установлено решением Московского областного суда от 04.11.2004 г., оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 16.02.2005 г. N 4Г04-57.
Также не подлежат применению ставки, установленные Решениями Совета депутатов Пушкинского района Московской области.
Согласно ст. 8 Закона РФ "О плате за землю" налог за городские (поселковые) земли устанавливается на основе средних ставок согласно Приложению 2 (таблица 1, 2, 3) к настоящему Закону.
Средние ставки дифференцируются по местоположению и зонам различной градостроительной ценности территории органами местного самоуправления городов. Границы зон определяются в соответствии с экономической оценкой территории и генеральными планами городов.
Таким образом, Закон РФ "О плате за землю" предоставил органам местного самоуправления городов право дифференцировать средние ставки налога за городские (поселковые) земли.
Из Решений Совета депутатов Пушкинского района Московской области от 25.12.2002 г. N 405/43 "Об утверждении ставок земельного налога на 2003 г.", от 18.11.2003 г. N 30/5 "Об утверждении ставок земельного налога на 2003 г." следует, что в 2003 - 2004 гг. для пос. Софрино ежегодно устанавливалась единая ставка земельного налога за все земли. Данная ставка представляет собой среднюю ставку налога, установленную Законом РФ "О плате за землю", умноженную на повышающие коэффициенты, которые установлены статьями 2, 9 Закона Московской области от 16 июня 1995 г. "О плате за землю в Московской области".
Следовательно, в указанный период дифференцирование средних ставок, установленных Законом РФ "О плате за землю", органом местного самоуправления пушкинского района не осуществлялось.
Вместе с тем, ставки налога за земли в пос. Софрино, установленные органом местного самоуправления Пушкинского района (в 2002 г. - 14,4 руб. за 1 кв. м в год; в 2003 г. - 25,92 руб. за 1 кв. м в год; в 2004 г. - 28,51 руб. за 1 кв. м в год), превышают средние ставки налога, исчисленные исходя из положений федерального законодательства, за 2002 - 2004 годы - в 10 раз.
Таким образом, так как Закон РФ "О плате за землю" не предоставляет органам местного самоуправления право изменять средние ставки земельного налога, у заявителя отсутствует обязанность применять повышенные ставки земельного налога, установленные органами местного самоуправления в 2002 - 2004 годах.
При этом апелляционный суд считает правомерным следующий расчет размера ставок земельного налога.
Порядок взимания земельного налога регулируется Законом РФ от 11 октября 1991 г. "О плате за землю".
Согласно части 1 ст. 8 Закона РФ "О плате за землю" налог за городские (поселковые) земли устанавливается на основе средних ставок согласно Приложению 2 (таблицы 1) к данному Закону.
В соответствии с положениями таблицы 1 приложения 2 к Закону для центрального экономического района, в котором расположены земли заявителя, средняя ставка земельного налога для города с населением до 20 тыс. человек составляет 1 руб. за 1 кв. м в год.
С 1994 года установленная Законом РФ "О плате за землю" средняя ставка земельного налога ежегодно корректировалась законом о федеральном бюджете на очередной год:
- - 1994 год. Статьей 12 Федерального закона от 01.07.1994 г. N 9-ФЗ "О федеральном бюджете на 1994 год" было установлено, что ставки земельного налога, установленные Законом РФ "О плате за землю", применяются в 1994 году для земель сельскохозяйственного пользования с коэффициентом 20, а во всех остальных случаях - с коэффициентом "50";
- - 1995 год. Пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 07.06.1995 г. N 562 "Об индексации ставок земельного налога в 1995 году" было установлено, что в 1995 году ставки земельного налога применяются с коэффициентом "2";
- - 1996 год. Пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 03.04.1996 г. N 378, "Об индексации ставок земельного налога в 1996 году" было установлено, что в 1996 году установленные на 1995 год ставки и средние размеры земельного налога должны применяться с коэффициентом "1,5";
- - 1997 год. Статья 13 Федерального закона от 26.02.1997 г. N 29-ФЗ "О федеральном бюджете на 1997 год" установила, что ставки земельного налога, действовавшие в 1996 году, применяются в 1997 году для всех категорий земель с коэффициентом "2";
- - 1998 год. Статьей 1 Федерального закона от 28.10.1998 г. N 162-ФЗ "О ставках земельного налога в 1998 году" установлено, что до 1 января 1999 года размер ставок земельного налога по всем категориям земель сохраняется в размере ставок, установленных на 1997 год;
- - 1999 год. Статьей 15 Федерального закона от 22.02.1999 г. N 36-ФЗ "О федеральном бюджете на 1999 год" было установлено, что ставки земельного налога, действовавшие в 1998 году, применяются в 1999 году для всех категорий земель, за исключением земель сельскохозяйственного назначения, предоставленных сельскохозяйственным организациям, крестьянским (фермерским) хозяйствам, а также гражданам для ведения личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества, животноводства, сенокошения и пастьбы скота, с коэффициентом "2";
- - 2000 год. Статьей 18 Федерального закона от 31.12.1999 г. N 227-ФЗ "О федеральном бюджете на 2000 год" было установлено, что ставки земельного налога и арендной платы, действовавшие в 1999 году, применяются в 2000 году для всех категорий земель с коэффициентом "1,2";
- - 2001 год. Статьей 12 Федерального закона от 27.12.2000 г. N 150-ФЗ "О федеральном бюджете на 2001 год" было установлено, что ставки земельного налога и арендной платы, действовавшие в 2000 году, применяются в 2001 году для всех категорий земель;
- - 2002 год. Статьей 14 Федерального закона от 30.12.2001 г. N 194-ФЗ "О федеральном бюджете на 2002 год", было установлено, что ставки земельного налога и арендной платы, действовавшие в 2001 году, применяются в 2002 году для всех категорий земель с коэффициентом "2";
- - 2003 год. Статьей 7 Федерального закона от 24.07.2002 г. N 110-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса РФ и некоторые другие акты законодательства РФ" установлено, что действующие в 2002 году размеры арендной платы за земли, находящиеся в государственной и муниципальной собственности, и ставки земельного налога применяются в 2003 году коэффициентом "1,8";
- - 2004 год. Статьей 7 Федерального закона от 07.07.2003 г. N 117-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса РФ и некоторые другие законодательные акты РФ" было установлено, что действующие в 2003 году размеры ставок земельного налога, за исключением земельного налога на сельскохозяйственные угодья, применяются в 2004 году с коэффициентом "1,1".
Таким образом, установленный федеральным законодательством размер ставки земельного налога (с учетом проведенной в 1997 г. деноминации) в 2002 году составил 1,44 руб. за 1 кв. м в год: (1 x 50 x 2) / 1000 x 1,5 x 2 x 2 x 1,2 x 2 = 1,44 руб.
Установленный федеральным законодательством размер ставки тельного налога в 2003 году составил 2,59 руб. за 1 кв. м в год: 1,44 x 1,8 = 2,59.
Установленный федеральным законодательством размер ставки земельного налога в 2004 году составил 2,85 руб. за 1 кв. м в год: 2,59 x 1,1 = 2,85.
Именно указанные размеры ставок должны применяться в 2002 - 2004 годах при расчете земельного налога за земли заявителя.
Ставка налога, примененная в налоговых декларациях Общества, составляет в 2002 году - 14,4 руб., в 2003 году - 25,92 руб., в 2004 году - 28,51 руб. (л.д. 95 - 109 т. 1).
Таким образом, переплата по земельному налогу с учетом ошибочного применения повышенных ставок составляет:
- 2002 г. 525 600 руб. (14,40 руб. x 36 500 кв. м) - 105 210 руб. (1,44 руб. x 36 500 кв. м) = 473 040 руб.;
- 2003 г. 946 080 руб. (25,92 руб. x 36 500 кв. м) - 189 216 руб. (2,59 руб. x 36 500 кв. м) = 851 545 руб.;
- 2004 г. 1 040 615 руб. (28,51 руб. x 36 500 кв. м) - 94 535 руб. (2,85 руб. x 36 500 кв. м) = 946 080 руб.
Итого - 2 270 665 руб.
Обосновывая свои требования, заявитель ссылался как на положения ст. 79 НК РФ, так и на положения ст. 78 НК РФ.
Более того, заявителем в материалы дела с уточнением требований от 18.10.2006 г. представлен расчет суммы процентов, выполненный в соответствии со ст. 78 НК РФ за период с 02.11.2005 г. по 05.10.2006 г. (л.д. 34 т. 2) и расчет суммы процентов, выполненный в соответствии со ст. 79 НК РФ (л.д. 84 т. 2).
Согласно ст. 79 НК РФ сумма излишне взысканного налога подлежит возврату налогоплательщику. В случае наличия у налогоплательщика недоимки по уплате налогов и сборов или задолженности по пеням, причитающимся тому же бюджету (внебюджетному фонду), возврат налогоплательщику излишне взысканной суммы производится только после зачета в счет погашения недоимки (задолженности).
Решение о возврате суммы излишне взысканного налога принимается налоговым органом на основании письменного заявления налогоплательщика, с которого взыскан этот налог, в течение двух недель со дня регистрации указанного заявления, а судом - в порядке искового судопроизводства. Заявление о возврате суммы излишне взысканного налога в налоговый орган может быть подано в течение одного месяца со дня, когда налогоплательщику стало известно о факте излишнего взыскания с него налога, а исковое заявление в суд - в течение трех лет, начиная со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о факте излишнего взыскания налога
В случае признания факта излишнего взыскания налога орган, рассматривающий заявление налогоплательщика, принимает решение о возврате излишне взысканных сумм налога, а также процентов на эти суммы, начисленных в порядке, предусмотренном пунктом 4 настоящей статьи.
Сумма излишне взысканного налога возвращается с начисленными на нее процентами за счет общих поступлений в бюджет (внебюджетный фонд), в который были зачислены суммы излишне взысканного налога. Проценты на указанную сумму начисляются со дня, следующего за днем взыскания, по день фактического возврата. Процентная ставка принимается равной действовавшей в эти дни ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.
Сумма излишне взысканного налога и начисленные на эту сумму проценты подлежат возврату налоговым органом не позднее одного месяца со дня принятия решения налоговым органом, а в случае вынесения судом решения о возврате излишне взысканных сумм - в течение одного месяца после вынесения такого решения.
Апелляционный суд считает правомерным вывод суда первой инстанции об отсутствии факта принудительного взыскания земельного налога с ООО "Пушкинская ДСПМК", поскольку налог обществом был исчислен самостоятельно и уплачен добровольно.
Вместе с тем, согласно п. 1, 2 ст. 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей. Зачет или возврат суммы излишне уплаченного налога производится, если иное не установлено настоящим Кодексом, налоговым органом по месту учета налогоплательщика без начисления процентов на эту сумму, если иное не установлено настоящей статьей.
В силу п. 7 - 9 ст. 78 НК РФ, сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика. В случае наличия у налогоплательщика недоимки по уплате налогов и сборов или задолженности по пеням, начисленным тому же бюджету (внебюджетному фонду), возврат налогоплательщику излишне уплаченной суммы производится только после зачета указанной суммы в счет погашения недоимки (задолженности). Заявление о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы. Возврат суммы излишне уплаченного налога производится за счет средств бюджета (внебюджетного фонда), в который произошла переплата, в течение одного месяца со дня подачи заявления возврате, если иное не установлено настоящим Кодексом. При нарушении указанного срока на сумму излишне уплаченного налога, не возвращенную установленный срок, начисляются проценты за каждый день нарушения срока возврата. Процентная ставка принимается равной ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей на день нарушения срока возврата.
В материалах дела отсутствуют доказательства наличия у Общества недоимок или недоплат по налогам, препятствующим возврату излишне уплаченного налога, факт излишней уплаты земельного налога за 2002 - 2004 г.г. подтвержден материалам дела.
Апелляционный суд считает несостоятельными доводы налоговой инспекции об отсутствии заявления на возврат налога, предусмотренного ст. 78 НК РФ, поскольку указанная норма не предусматривает конкретной формы для такого заявления, а претензией исх. N 64 от 23.09.05 г., направленной в адрес налоговой инспекции, заявитель потребовал возвратить на расчетный счет излишне взысканный по его мнению налог в размере 2 113 808 руб. (л.д. 9 - 12 т. 1).
При указанных обстоятельствах апелляционный суд считает, что требования заявителя подлежат удовлетворению частично: требование об обязании налоговой инспекции возвратить земельный налог в сумме 2 270 665 руб. подлежит удовлетворению в соответствии со ст. 78 НК РФ, при этом подлежат взысканию проценты за несвоевременный возврат излишне уплаченного земельного налога, согласно расчета процентов в соответствии со ст. 78 НК РФ в сумме 253 443,54 руб. за период с 02.11.2002 г. по 05.10.2006 г. с согласия заявителя. Возражений по данному расчету процентов у сторон не имеется.
В соответствии с пунктом 47 статьи 2 и пунктом 1 статьи 7 Федерального закона от 27.07.2006 N 137-ФЗ "О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования" с 01.01.2007 признан утратившим силу пункт 5 статьи 333.40 Кодекса, согласно которому при принятии судом решения полностью или частично не в пользу государственных органов (органов местного самоуправления) возврат заявителю уплаченной государственной пошлины производился из бюджета.
Таким образом, с 01.01.2007 подлежит применению общий порядок распределения судебных расходов, предусмотренный главой 9 АПК РФ, и уплаченная заявителем государственная пошлина в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ взыскивается в его пользу непосредственно с налоговой инспекции как стороны по делу.
Руководствуясь ст. ст. 176, 266, 269 п. 2, 270 п. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Московской области от 24 мая 2007 г. отменить, апелляционную жалобу ООО "Пушкинская ДСПМК" удовлетворить частично.
Обязать МРИ ФНС РФ N 3 Московской области возвратить ООО "Пушкинская ДСПМК" 2 270 665 руб. - сумму излишне уплаченного налога на землю.
Взыскать с МРИ ФНС РФ N 3 Московской области проценты в размере 253 443,53 руб. за нарушение срока возврата излишне уплаченного налога на землю.
Взыскать с МРИ ФНС РФ N 3 Московской области в пользу ООО "Пушкинская ДСПМК" госпошлину в размере 1000 руб.
Председательствующий
Н.С.ЧУЧУНОВА
Судьи
Л.М.МОРДКИНА
И.В.ЧАЛБЫШЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)