Судебные решения, арбитраж
Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 13 декабря 2005 г. Дело N А78-2962/05-Ф02-6280/05-С1
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Шошина П.В.,
судей: Брюхановой Т.А., Юдиной Н.М.,
представители сторон участия в судебном заседании не принимали,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Читинской области и Агинскому Бурятскому автономному округу на решение от 2 июня 2005 года Арбитражного суда Читинской области по делу N А78-2962/05 (суд первой инстанции: Наследова Н.Г.),
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 3 по Читинской области и Агинскому Бурятскому автономному округу (инспекция) обратилась в Арбитражный суд Читинской области с заявлением о взыскании с закрытого акционерного общества "Черновская коллективная строительная организация" (общество) налоговых санкций в сумме 8920 рублей 71 копейки.
Решением Арбитражного суда Читинской области от 2 июня 2005 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения суда не проверялись.
Налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой на решение суда, сославшись на неправильное применение судом норм материального права.
По мнению заявителя кассационной жалобы, судом неправильно признано правомерным включение в состав расходов сумм налога, уплаченного обществом в связи с применением в 2003 году упрощенной системы налогообложения, в размере 322000 рублей, так как это противоречит положениям главы 26.2 Налогового кодекса Российской Федерации "Упрощенная система налогообложения".
Отзыв на кассационную жалобу обществом не представлен.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, но своих представителей в судебное заседание не направили, поэтому дело слушается без их участия.
Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом норм материального и процессуального права, исследовав материалы дела, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа находит решение суда по делу подлежащим отмене по следующим основаниям.
Как установлено судом, налоговой инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах, правильности исчисления, удержания, уплаты и перечисления налога на прибыль за период с 01.01.2002 по 31.12.2003, единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, за период с 01.01.2003 по 31.12.2003, в результате которой установлена неполная уплата единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, за 2003 год в сумме 48300 рублей.
По результатам проверки налоговой инспекцией составлен акт выездной налоговой проверки N 08-02/28-110 от 15.12.2004 и вынесено решение N 08-02/30-82 от 30.12.2004 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, за неполную уплату сумм налогов в результате занижения налоговой базы в виде штрафа в размере 8920 рублей 71 копейки. Налогоплательщику предложено уплатить единый налог, уплачиваемый в связи с применением упрощенной системы налогообложения, в сумме 48300 рублей и пени по налогу в сумме 4205 рублей 41 копейки.
Требованиями об уплате налога N 08-02/30-82 от 30 декабря 2004 года и налоговой санкции N 08-02/30-82 от 30 декабря 2004 года обществу предложено уплатить суммы налогов, пеней и налоговых санкций в добровольном порядке в срок до 10.01.2005.
В связи с неуплатой указанных сумм в сроки, установленные требованиями, налоговая инспекция обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании налоговой санкции.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из обоснованности включения в состав расходов, которые учитываются при определении объекта налогообложения по уплате единого налога, уплачиваемого при применении упрощенной системы налогообложения, суммы единого налога.
Данный вывод суда основан на неправильном применении норм материального права.
Как следует из материалов дела, общество перешло на упрощенную систему налогообложения с 01.01.2003.
В соответствии с пунктом 2 статьи 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации применение упрощенной системы налогообложения организациями предусматривает замену уплаты налога на прибыль организаций, налога на имущество организаций и единого социального налога уплатой единого налога, исчисляемого по результатам хозяйственной деятельности организаций за налоговый период. Организации, применяющие упрощенную систему налогообложения, не признаются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость, за исключением налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате в соответствии с Кодексом при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации.
Организации, применяющие упрощенную систему налогообложения, производят уплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Иные налоги уплачиваются организациями, применяющими упрощенную систему налогообложения, в соответствии с общим режимом налогообложения.
Налогоплательщики, применяющие упрощенную систему налогообложения, выбравшие в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, при определении налоговой базы учитывают расходы, предусмотренные пунктом 1 статьи 346.16 Налогового кодекса Российской Федерации, при условии их соответствия критериям, указанным в пункте 1 статьи 252 Кодекса. Перечень расходов, установленный пунктом 1 статьи 346.16 Кодекса, является исчерпывающим.
В силу пункта 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.
Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.
Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
В силу пункта 4 статьи 270 Налогового кодекса Российской Федерации расходы в виде суммы налога не учитываются для целей налогообложения.
Следовательно, исходя из системного толкования статей 252, 270 и 346.16 Кодекса, следует, что расходы по уплате единого налога не могут уменьшать налоговую базу при исчислении единого налога при применении упрощенной системы налогообложения.
На основании подпункта 22 пункта 1 статьи 346.16 Кодекса плательщики единого налога вправе уменьшить полученные доходы на суммы налогов и сборов, от уплаты которых они не освобождены, в связи с применением упрощенной системы налогообложения.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 213 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, наделенные в соответствии с федеральным законом контрольными функциями (далее - контрольные органы), вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о взыскании с лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, установленных законом обязательных платежей и санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания.
Заявление о взыскании подается в арбитражный суд, если не исполнено требование заявителя об уплате взыскиваемой суммы в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты.
Требования об уплате налога N 08-02/30-82 от 30 декабря 2004 года и об уплате налоговой санкции N 08-02/30-82 от 30 декабря 2004 года обществом не исполнены, в связи с чем налоговая инспекция обоснованно обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании налоговых санкций.
С учетом вышеизложенного толкования норм материального права суд не имел правовых оснований для отказа во взыскании налоговой санкции.
При указанных обстоятельствах судебный акт подлежит отмене как вынесенный с неправильным применением норм материального права с принятием нового решения об удовлетворении заявленных требований.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
Решение от 2 июня 2005 года Арбитражного суда Читинской области по делу N А78-2962/05 отменить.
Принять новое решение.
Взыскать с закрытого акционерного общества "Черновская коллективная строительная организация", зарегистрированного 18.12.1997 постановлением N 736 главы администрации муниципального образования "Читинский район", находящегося по адресу с. Смоленка, улица 2 Малая, 9 Читинского района Читинской области, с зачислением в соответствующий бюджет штраф в сумме 8920 рублей 71 копейки. Взыскать с закрытого акционерного общества "Черновская коллективная строительная организация" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1500 рублей.
Арбитражному суду Читинской области выдать исполнительные листы.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 13.12.2005 N А78-2962/05-Ф02-6280/05-С1
Разделы:Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 13 декабря 2005 г. Дело N А78-2962/05-Ф02-6280/05-С1
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Шошина П.В.,
судей: Брюхановой Т.А., Юдиной Н.М.,
представители сторон участия в судебном заседании не принимали,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Читинской области и Агинскому Бурятскому автономному округу на решение от 2 июня 2005 года Арбитражного суда Читинской области по делу N А78-2962/05 (суд первой инстанции: Наследова Н.Г.),
УСТАНОВИЛ:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 3 по Читинской области и Агинскому Бурятскому автономному округу (инспекция) обратилась в Арбитражный суд Читинской области с заявлением о взыскании с закрытого акционерного общества "Черновская коллективная строительная организация" (общество) налоговых санкций в сумме 8920 рублей 71 копейки.
Решением Арбитражного суда Читинской области от 2 июня 2005 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения суда не проверялись.
Налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой на решение суда, сославшись на неправильное применение судом норм материального права.
По мнению заявителя кассационной жалобы, судом неправильно признано правомерным включение в состав расходов сумм налога, уплаченного обществом в связи с применением в 2003 году упрощенной системы налогообложения, в размере 322000 рублей, так как это противоречит положениям главы 26.2 Налогового кодекса Российской Федерации "Упрощенная система налогообложения".
Отзыв на кассационную жалобу обществом не представлен.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, но своих представителей в судебное заседание не направили, поэтому дело слушается без их участия.
Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом норм материального и процессуального права, исследовав материалы дела, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа находит решение суда по делу подлежащим отмене по следующим основаниям.
Как установлено судом, налоговой инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах, правильности исчисления, удержания, уплаты и перечисления налога на прибыль за период с 01.01.2002 по 31.12.2003, единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, за период с 01.01.2003 по 31.12.2003, в результате которой установлена неполная уплата единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, за 2003 год в сумме 48300 рублей.
По результатам проверки налоговой инспекцией составлен акт выездной налоговой проверки N 08-02/28-110 от 15.12.2004 и вынесено решение N 08-02/30-82 от 30.12.2004 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, за неполную уплату сумм налогов в результате занижения налоговой базы в виде штрафа в размере 8920 рублей 71 копейки. Налогоплательщику предложено уплатить единый налог, уплачиваемый в связи с применением упрощенной системы налогообложения, в сумме 48300 рублей и пени по налогу в сумме 4205 рублей 41 копейки.
Требованиями об уплате налога N 08-02/30-82 от 30 декабря 2004 года и налоговой санкции N 08-02/30-82 от 30 декабря 2004 года обществу предложено уплатить суммы налогов, пеней и налоговых санкций в добровольном порядке в срок до 10.01.2005.
В связи с неуплатой указанных сумм в сроки, установленные требованиями, налоговая инспекция обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании налоговой санкции.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из обоснованности включения в состав расходов, которые учитываются при определении объекта налогообложения по уплате единого налога, уплачиваемого при применении упрощенной системы налогообложения, суммы единого налога.
Данный вывод суда основан на неправильном применении норм материального права.
Как следует из материалов дела, общество перешло на упрощенную систему налогообложения с 01.01.2003.
В соответствии с пунктом 2 статьи 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации применение упрощенной системы налогообложения организациями предусматривает замену уплаты налога на прибыль организаций, налога на имущество организаций и единого социального налога уплатой единого налога, исчисляемого по результатам хозяйственной деятельности организаций за налоговый период. Организации, применяющие упрощенную систему налогообложения, не признаются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость, за исключением налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате в соответствии с Кодексом при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации.
Организации, применяющие упрощенную систему налогообложения, производят уплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Иные налоги уплачиваются организациями, применяющими упрощенную систему налогообложения, в соответствии с общим режимом налогообложения.
Налогоплательщики, применяющие упрощенную систему налогообложения, выбравшие в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, при определении налоговой базы учитывают расходы, предусмотренные пунктом 1 статьи 346.16 Налогового кодекса Российской Федерации, при условии их соответствия критериям, указанным в пункте 1 статьи 252 Кодекса. Перечень расходов, установленный пунктом 1 статьи 346.16 Кодекса, является исчерпывающим.
В силу пункта 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.
Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.
Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
В силу пункта 4 статьи 270 Налогового кодекса Российской Федерации расходы в виде суммы налога не учитываются для целей налогообложения.
Следовательно, исходя из системного толкования статей 252, 270 и 346.16 Кодекса, следует, что расходы по уплате единого налога не могут уменьшать налоговую базу при исчислении единого налога при применении упрощенной системы налогообложения.
На основании подпункта 22 пункта 1 статьи 346.16 Кодекса плательщики единого налога вправе уменьшить полученные доходы на суммы налогов и сборов, от уплаты которых они не освобождены, в связи с применением упрощенной системы налогообложения.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 213 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, наделенные в соответствии с федеральным законом контрольными функциями (далее - контрольные органы), вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о взыскании с лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, установленных законом обязательных платежей и санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания.
Заявление о взыскании подается в арбитражный суд, если не исполнено требование заявителя об уплате взыскиваемой суммы в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты.
Требования об уплате налога N 08-02/30-82 от 30 декабря 2004 года и об уплате налоговой санкции N 08-02/30-82 от 30 декабря 2004 года обществом не исполнены, в связи с чем налоговая инспекция обоснованно обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании налоговых санкций.
С учетом вышеизложенного толкования норм материального права суд не имел правовых оснований для отказа во взыскании налоговой санкции.
При указанных обстоятельствах судебный акт подлежит отмене как вынесенный с неправильным применением норм материального права с принятием нового решения об удовлетворении заявленных требований.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 2 июня 2005 года Арбитражного суда Читинской области по делу N А78-2962/05 отменить.
Принять новое решение.
Взыскать с закрытого акционерного общества "Черновская коллективная строительная организация", зарегистрированного 18.12.1997 постановлением N 736 главы администрации муниципального образования "Читинский район", находящегося по адресу с. Смоленка, улица 2 Малая, 9 Читинского района Читинской области, с зачислением в соответствующий бюджет штраф в сумме 8920 рублей 71 копейки. Взыскать с закрытого акционерного общества "Черновская коллективная строительная организация" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1500 рублей.
Арбитражному суду Читинской области выдать исполнительные листы.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
П.В.ШОШИН
П.В.ШОШИН
Судьи:
Т.А.БРЮХАНОВА
Н.М.ЮДИНА
Т.А.БРЮХАНОВА
Н.М.ЮДИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)