Судебные решения, арбитраж

ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 27.11.2007 N 17АП-7495/2007-АК ПО ДЕЛУ N А50-8578/2007

Разделы:
Водный налог

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 ноября 2007 г. N 17АП-7495/2007-АК


Дело N А50-8578/2007


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
при участии:
от заявителя - ООО "П": Н., паспорт 5704 N 407837, доверенность в материалах дела,
от заинтересованного лица - Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Перми: К., удостоверение N 347950, доверенность от 15.10.2007
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица - Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Перми
на решение Арбитражного суда Пермского края от 5 сентября 2007 года
по делу N А50-8578/2007,
по заявлению ООО "П"
к Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Перми
о признании недействительным решения,
установил:

ООО "П" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании недействительным решения Инспекции ФНС России по Кировскому району г. Перми (далее - заинтересованное лицо, налоговый орган) от 18.05.2007 N 12.1-11/4949 о доначислении земельного налога за 2005 г. в сумме 161407 руб., пени в сумме 41924 руб. 76 коп., привлечении к налоговой ответственности по п. 2 ст. 119 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ) в виде штрафа в размере 322814 руб. и по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 32281 руб.
Решением Арбитражного суда Пермского края от 05.09.2007 заявленные обществом требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с решением арбитражного суда, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, по указанным в ней мотивам просит решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований обществу отказать.
В судебном заседании представитель налогового органа настаивал на требованиях и доводах апелляционной жалобы, пояснил суду, что общество в силу положений земельного, водного и налогового законодательства является плательщиком земельного налога, объектом которого является санитарно-защитная зона артезианской скважины, площадь земельного участка составляет 5806 кв. м, размер которого определен по площади круга радиусом 43 кв. м, исходные данные взяты из приложения к лицензии на право пользования недрами. Поскольку налог обществом не исчислен и не уплачен, налоговая декларация по земельному налогу не представлялась, к налогоплательщику, помимо доначисления налога и соответствующих сумм пени, применена налоговая санкция в виде штрафа по п. 2 ст. 119 и п. 1 ст. 122 НК РФ.
Заявитель, возражая против доводов и требований апелляционной жалобы, указал в отзыве, что спорный земельный участок относится к землям водного фонда, являющегося государственной собственностью, ограничен в обороте, следовательно, не является объектом налогообложения земельным налогом.
В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы возражений, изложенных в отзыве, просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ).
Изучив материалы дела, заслушав участвующих в деле лиц, проанализировав их доводы в соответствии с действующим законодательством, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, Инспекцией ФНС России по Кировскому району г. Перми на основании решения N 01-7 от 16.01.2007 проведена выездная налоговая проверка ООО "П" на предмет правильности и своевременности уплаты налогов, в том числе по водному и земельному налогам, за период с 01.01.2004 по 31.12.2005 (л.д. 46). По результатам проверки, оформленным актом N 12.1-11/18 от 24.04.2007, налоговым органом принято решение N 12.1-11/4949 о доначислении налогоплательщику земельного налога, соответствующих сумм пени и привлечении общества к налоговой ответственности по п. 2 ст. 119 и п. 1 ст. 122 НК РФ (л.д. 7-11).
Не согласившись с решением налогового органа ООО "П", обжаловало его в суд, указав, что спорный земельный участок не может являться объектом налогообложения, поскольку относится к землям водного фонда и является государственной собственностью.
Решением суда заявленные обществом требования удовлетворены в полном объеме. Основанием для удовлетворения требований послужили выводы суда, что спорный земельный участок является частью горного отвода, представляющего собой в данном случае подземный водный объект, относится к объектам государственной собственности, не может быть признан объектом налогообложения земельным налогом.
Суд апелляционной инстанции полагает, что данные выводы суда первой инстанции являются ошибочными, однако, они не повлияли на законность и обоснованность принятого решения об удовлетворении заявленных обществом требований исходя из следующего.

Земли водного фонда могут использоваться для строительства и эксплуатации сооружений, обеспечивающих удовлетворение потребностей населения в питьевой воде, бытовых, оздоровительных и других потребностей населения, а также для водохозяйственных, сельскохозяйственных, природоохранных, промышленных, рыбохозяйственных, энергетических, транспортных и иных государственных или муниципальных нужд при соблюдении установленных требований.
Для охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения устанавливаются зоны охраны, в пределах которых вводится особый правовой режим использования земель.
Порядок использования и охраны земель водного фонда определяется данным Кодексом и водным законодательством.

Отнесение водного объекта к источникам питьевого водоснабжения должно осуществляться с учетом его надежности и возможности организации зон и округов санитарной охраны в порядке, предусмотренном Правительством РФ.
Использование подземных водных объектов, пригодных для питьевого водоснабжения, для иных целей не допускается, за исключением случаев, предусмотренных ВК РФ.
Порядок использования водных объектов для питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения регулируется водным законодательством Российской Федерации.
При установлении на водных объектах зон санитарной охраны источников централизованного хозяйственно-питьевого водоснабжения минимальные размеры водоохранных зон и режим хозяйственной деятельности в них определяются санитарными правилами и нормами.
Санитарные правила и нормы "Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения. СанПиН 2.1.4.1110-02", введенные в действие Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 14.03.2002 N 10, определяют санитарно-эпидемиологические требования к организации и эксплуатации зон санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения. Основной целью создания и обеспечения режима в зонах санитарной охраны является санитарная охрана от загрязнения источников водоснабжения и водопроводных сооружений, а также территорий, на которых они расположены.
Определение границ зон санитарной охраны и разработка комплекса необходимых организационных, технических, гигиенических и противоэпидемических мероприятий находятся вне зависимости от вида источников водоснабжения (подземных или поверхностных), проектируемых или используемых для питьевого водоснабжения, от степени их естественной защищенности и возможного микробного или химического загрязнения.
Материалами дела установлено и сторонами не оспаривается, что заявитель, обладающий лицензией на право пользования недрами серии ПЕМ N 01405 ВР, в соответствии с которой вправе осуществлять поиски подземных вод и их последующую добычу с целью хозяйственно-питьевого и производственно-технического водоснабжения, является балансодержателем артезианской скважины 088 в Кировском районе г. Перми.
В соответствии с пунктами 1.6, 1.12, 1.13 Санитарных правил и норм 2.1.4.1110-02 "Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения", утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации N 10 от 14.03.2002, утверждению зон санитарной охраны (ЗСО) должна предшествовать разработка их проекта, в который включается определение границ зоны и составляющих ее поясов, план мероприятий по улучшению санитарного состояния территории ЗСО и предупреждению загрязнений источника, правила и режим хозяйственного использования территорий трех поясов ЗСО. В состав проекта ЗСО должны входить текстовая часть и картографический материал. Данный проект вместе с планом мероприятий должен иметь заключение Центра государственного санитарно-эпидемиологического надзора и иных заинтересованных организаций.
Из материалов дела следует, что ООО "П" выступил заказчиком рабочего проекта зоны санитарной охраны скважины 088 в Кировском районе г. Перми (л.д. 12-32), которым определены границы трех поясов зоны санитарной охраны: площадь 1 пояса ЗСО составила 2800 кв. м, на которой расположена водозаборная скважина, граница 2 пояса ЗСО установлена по окружности радиусом 41 м и площадь 2 пояса ЗСО составила 5270 кв. м, граница 3 пояса ЗСО установлена по окружности радиусом 286 м, площадь 3 пояса равна 256800 кв. м (л.д. 19-21).
Посчитав, что земельный участок в пределах зоны санитарной охраны водного объекта является объектом налогообложения земельным налогом, налоговый орган произвел налогоплательщику доначисление земельного налога за налоговый период 2005 год.
Выводы налогового органа, что ООО "П" обязан уплачивать не только водный налог по водному объекту скважине 088, но и земельный налог по земельному участку зоны санитарной охраны данного водного объекта, являются правильными, основаны на нормах земельного, водного и налогового законодательства.
В соответствии с п. 1 ст. 389 НК РФ объектом налогообложения земельным налогом признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог, за исключением объектов, перечисленных в п. 2 данной статьи Налогового кодекса РФ
В силу ст. 333.9 Налогового кодекса РФ объектами налогообложения водным налогом, если иное не предусмотрено пунктом 2 данной статьи, признаются в том числе забор воды из водных объектов. В соответствии со ст. 333.10 Налогового кодекса РФ налоговая база при заборе воды определяется как объем воды, забранной из водного объекта за налоговый период.
В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 29.11.2004 N 141-ФЗ "О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие законодательные акты Российской Федерации, а также о признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" до принятия представительными органами муниципальных образований (законодательными (представительными) органами государственной власти городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга) нормативных правовых актов (законов) о введении с 01.01.2005 в соответствии с главой 31 "Земельный налог" части второй Налогового кодекса Российской Федерации земельного налога на территориях соответствующих муниципальных образований (городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга) применяется Закон Российской Федерации от 11.10.1991 N 1738-1 "О плате за землю".
Согласно пункту 2 ст. 3 Земельного кодекса РФ к отношениям по использованию и охране недр, вод, лесов, животного мира и иных природных ресурсов, охране окружающей среды, охране особо охраняемых природных территорий и объектов, охране атмосферного воздуха и охране объектов культурного наследия народов Российской Федерации применяются, соответственно, законодательство о недрах, лесное, водное законодательство, законодательство о животном мире, об охране и использовании других природных ресурсов, об охране окружающей среды, об охране атмосферного воздуха, об особо охраняемых природных территориях и объектах, об охране объектов культурного наследия народов Российской Федерации, специальные федеральные законы. К земельным отношениям нормы указанных отраслей законодательства применяются, если эти отношения не урегулированы земельным законодательством.
В соответствии с Законом РФ "О плате за землю" (ст. 10) предусмотрено, что налог за земли водного фонда, как покрытые, так и не покрытые водой, вне населенных пунктов, предоставленные для хозяйственной деятельности или в рекреационных целях, взимается по средним ставкам земель сельскохозяйственного назначения административного района.
Из содержания правовых норм, закрепленных в пунктах 12 и 23 статьи 12 Закона РФ "О плате за землю", также следует, что законодатель не исключил земли водного фонда из объекта обложения земельным налогом. В частности, водопользователи - государственные унитарные предприятия и государственные учреждения, осуществляющие эксплуатацию государственных мелиоративных систем и отдельно расположенных гидротехнических сооружений, в том числе за земли водного фонда, занятые водохранилищами, каналами, дамбами и другими гидротехническими сооружениями в пределах полосы отвода, а также государственные унитарные предприятия и государственные учреждения, осуществляющие строительство государственных мелиоративных систем и отдельно расположенных гидротехнических сооружений, за земли, временно предоставленные им для строительства указанных объектов, имеют льготу по уплате земельного налога в виде освобождения от его уплаты.
Таким образом, объекты обложения земельным и водными налогами различны.
Создание же зон санитарной охраны водных объектов обусловлены лишь требованиями санитарно-эпидемиологического законодательства в целях охраны от загрязнения источников водоснабжения, а также территорий, на которых они расположены. Земельные участки, в границах которых установлены зоны санитарной охраны водных объектов, не следует отождествлять с водными объектами, для защиты которых они непосредственно созданы, поскольку их предназначение, целевое использование различны, следовательно, различно и налогообложение.
Налоговый орган, придя к выводу, что общество является плательщиком земельного налога применительно к участку зоны санитарной охраны скважины 088, произвел исчисление земельного налога из расчета части занимаемого земельного участка вокруг скважины радиусом 43 м, площадь которого составила 5806 кв. м (расчет площади земельного участка произведен по формуле определения площади круга из расчета радиуса 43 м). Данный земельный участок определен налоговым органом как 1 пояс зоны санитарной охраны водного объекта.
Исходные данные радиуса круга зоны санитарной охраны источника водоснабжения для определения 1 пояса взяты налоговым органом из приложения 1 к лицензии ПЕМ 01405 ВР пространственные границы участка недр и земельного участка, предоставляемых ООО "П" с целью поисков подземных вод и их последующей добычи для хозпитьевого и производственно-технического водоснабжения п. Налимиха (л.д. 56).
При этом налоговым органом не учтены следующие обстоятельства.
Размер радиуса 1 пояса зоны санитарной охраны водного объекта определен налоговым органом 43 м, тогда как рабочим проектом граница зоны первого пояса принята радиусом 30 м в соответствии с требованиями СНиП 2.04.02-84* и СанПиН 2.1.4.1110-02, площадь ЗСО 1 пояса равна 2800 кв. м (л.д. 19).
Согласно же Постановлению главы города Перми от 18.11.1999 N 2578 "О разрешении обществу с ограниченной ответственностью "П" производства проектно-изыскательских работ в Кировском районе" обществу разрешено производство проектно-изыскательских работ на земельном участке площадью 8000 кв. м для строительства цеха по розливу питьевой воды в жилом районе Налимиха Кировского района на городских землях (л.д. 47).
Распоряжением главы города Перми от 17.11.2000 N 3277-р обществу на выделенном земельном участке 8000 кв. м разрешено устройство водяной скважины (л.д. 48).
При исчислении земельного налога налоговым органом применена ставка 27,80 руб. за 1 кв. м, определенная решением Пермской городской Думы N 81 от 24.04.1998 для территориально-экономической зоны 20 "Кирова".
Решением Пермской городской Думы N 81 от 24.04.1998 дифференцированные ставки земельного налога на территории г. Перми определены с разделением территории на экономические зоны.
Согласно ст. 1 Федерального закона от 02.01.2000 N 28-ФЗ "О государственном земельном кадастре" определено, что государственный земельный кадастр - систематизированный свод документированных сведений, получаемых в результате проведения государственного кадастрового учета земельных участков, о местоположении, целевом назначении и правовом положении земель Российской Федерации и сведений о территориальных зонах и наличии расположенных на земельных участках и прочно связанных с этими земельными участками объектов (далее - сведения государственного земельного кадастра).
Согласно ст. 8 названного Закона налог на городские (поселковые) земли устанавливаются на основе средних ставок, которые дифференцируются по местоположению и зонам различной градостроительной ценности территории органами местного самоуправления городов, границы зон определяются в соответствии с экономической оценкой территории и генеральными планами городов, в облагаемые налогом площади включаются земельные участки, занятые строениями и сооружениями, участки, необходимые для их содержания, а также санитарно-защитные зоны объектов, технические и другие зоны, если они не предоставлены в пользование другим юридическим лицам и гражданам.
В силу п. 7.4 Порядка ведения списков плательщиков земельного налога, утвержденного комитетом Российской Федерации по земельным ресурсам и землеустройству 17.10.1995, категория земель и цель использования земельного участка отражаются в соответствии с документом, удостоверяющим права на землю, или иными документами. При отсутствии документов или отсутствии в них необходимых данных подготавливается решение органа местного самоуправления об отнесении земельного участка к той или иной категории земель и цели использования земельного участка для взимания земельного налога.
В соответствии со ст. 1, 3 Закона РФ "О плате за землю" использование земли в Российской Федерации платное, формами платы являются земельный налог, арендная плата, нормативная цена земли. Обложению собственников земли, землевладельцев и землепользователей, кроме арендаторов, ежегодным земельным налогом подлежит фактическое землепользование с учетом целевого назначения земельного участка и категории земель. Размер земельного налога при этом не зависит от результатов хозяйственной деятельности налогоплательщика и устанавливается в виде стабильных платежей за единицу земельной площади в расчете на год.
Налоговым органом в нарушение требований ст. 65, 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в соответствии с которыми обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельства, послужившие основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган, принявший акт, не представлены доказательства законности и обоснованности исчисления земельного налога на участок площадью 5806 кв. м по ставке 27,80 руб. за 1 кв. м.
Площадь спорного земельного участка, подлежащего налогообложения, соответствующими документами не подтверждена, в установленном порядке не согласована, органом местного самоуправления нормативный акт, которым утвержден проект границ и площадь зоны санитарной охраны скважины, не издавался, данная зона санитарной охраны водного объекта не прошла процедуру постановки на государственный кадастровый учет; размер площади и обязанность по исчислению и уплате земельного налога заявителем оспаривается.
Кроме того, фактически на спорном земельном участке несколько пользователей, между которыми существует спор. Разграничение прав пользования на спорный земельный участок налоговым органом не произведен.
При данных обстоятельствах, поскольку налоговым органом не доказана правильность определения налогооблагаемой базы, решение налогового органа о доначислении земельного налога по спорному земельному участку нельзя признать законным и обоснованным.
Следовательно, решение налогового органа в части начисления соответствующих сумм пени в порядке ст. 75 НК РФ и применении санкций налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 и п. 2 ст. 119 НК РФ, размер которых исчисляется в процентном отношении от суммы налога, подлежащего уплате, также подлежит признанию незаконным.
Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены либо изменению решения суда первой инстанции, апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Перми оставляет без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 176, 258, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:

решение Арбитражного суда Пермского края от 5 сентября 2007 г. по делу N А50-8578/2007 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Перми - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)