Судебные решения, арбитраж
Налог на добычу полезных ископаемых (НДПИ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2012 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 17 мая 2012 года.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Новогородского И.Б.,
судей: Парской Н.Н., Первушиной М.А.,
при участии в судебном заседании представителей Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по Иркутской области Кукариной Е.Н. (доверенность N 03-12/01 от 04.05.2012), Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области Габовой Т.Н. (доверенность N 08-10/000671 от 19.01.2012), общества с ограниченной ответственностью "Иркутская нефтяная компания" Мельника С.В. (доверенность N 322/д от 19.12.2011),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 27 октября 2011 года по делу N А19-16360/2011 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2012 года по тому же делу (суд первой инстанции: Зволейко О.Л.; суд апелляционной инстанции: Басаев Д.В., Никифорюк Е.О., Ткаченко Э.В.),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "УКНГ" (ОГРН 1113818001714; место нахождения: Иркутская область, г. Усть-Кут; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по Иркутской области (ОГРН 1043802089418; место нахождения: Иркутская область, г. Усть-Кут; далее - инспекция) о признании ее решения 29.03.2011 N 9 недействительным в части уплаты недоимки по налогу на добычу полезных ископаемых в сумме 919 424 рубля.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 27 октября 2011 года заявленные требования удовлетворены.
Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2012 года произведена замена стороны по делу - общества с ограниченной ответственностью "УКНГ" на правопреемника - общество с ограниченной ответственностью "Иркутская нефтяная компания".
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2012 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Инспекция, не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением апелляционного суда, обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос о проверке их законности и обоснованности в связи с неправильным применением судами норм материального и процессуального права.
По мнению заявителя кассационной жалобы, инспекцией правомерно принято оспариваемое решение, поскольку при отсутствии фактов неотражения или неполноты отражения сведений, случаев обнаружения недостоверных сведений, а также ошибок, предоставление налогоплательщиком налоговой декларации статьей 81 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрено.
Как указано в кассационной жалобе, суды двух инстанций пришли к неправомерному выводу о том, что несвоевременное согласование и утверждение соответствующими государственными органами нормативов потерь в связи с отсутствием законодательно закрепленной процедуры их утверждения, не может влиять на право налогоплательщика по применению налоговой ставки 0 процентов.
В судебном заседании Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа представители инспекции и управления поддержали доводы кассационной жалобы, представитель общества просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты налогов и сборов за период с 01.01.2008 по 31.12.2009.
По результатам проверки инспекцией составлен акт от 11.02.2010 N 4 и вынесено решение от 29.03.2011 N 9 о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения. Данным решением обществу, в том числе доначислена спорная сумма налога на добычу полезных ископаемых.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области от 06.06.2011 N 26-16/20690 решение инспекции от 29.03.2011 N 9 оставлено без изменения.
Считая, что решение инспекции от 29.03.2011 N 9 частично нарушает его права и законные интересы, общество обратилось с вышеуказанным заявлением в Арбитражный суд Иркутской области.
Выводы судов об удовлетворении заявленных требований являются правильными.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 336 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения налогом на добычу полезных ископаемых признаются полезные ископаемые, добытые из недр на территории Российской Федерации на участке недр, предоставленном налогоплательщику в пользование в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Налоговая база определяется налогоплательщиком самостоятельно в отношении каждого добытого полезного ископаемого как стоимость добытых полезных ископаемых (пункты 1, 2 статьи 338 Кодекса).
Налоговым периодом признается календарный месяц (статья 341 Кодекса).
В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 342 Налогового кодекса Российской Федерации налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов (0 рублей в случае, если в отношении добытого полезного ископаемого налоговая база определяется в соответствии со статьей 338 настоящего Кодекса как количество добытых полезных ископаемых в натуральном выражении) при добыче полезных ископаемых в части нормативных потерь полезных ископаемых.
В целях настоящей главы нормативными потерями полезных ископаемых признаются фактические потери полезных ископаемых при добыче, технологически связанные с принятой схемой и технологией разработки месторождения, в пределах нормативов потерь, утверждаемых в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.
В случае, если на момент наступления срока уплаты налога по итогам первого налогового периода очередного календарного года у налогоплательщика отсутствуют утвержденные нормативы потерь на очередной календарный год, впредь до утверждения указанных нормативов потерь применяются нормативы потерь, утвержденные ранее в порядке, установленном абзацем вторым настоящего подпункта, а по вновь разрабатываемым месторождениям - нормативы потерь, установленные техническим проектом.
Правила утверждения нормативов потерь полезных ископаемых при добыче утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2001 N 921 "Об утверждении правил утверждения нормативов потерь полезных ископаемых при добыче, технологически связанных с принятой схемой и технологией разработки месторождения".
В силу пункта 2 названных Правил (в редакции спорных периодов) нормативы потерь твердых полезных ископаемых рассчитываются по конкретным местам образования потерь при проектировании горных работ и утверждаются Федеральным агентством по недропользованию по согласованию с Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору в составе проектной документации (технического проекта, технико-экономического обоснования, проекта обустройства месторождения и т.д.).
Федеральное агентство по недропользованию направляет сведения об утвержденных нормативах потерь в Федеральную налоговую службу в 10-дневный срок со дня их утверждения.
Как установлено судами и следует из материалов дела, обществом в связи с различием размера утвержденных нормативов потерь на 2008 и 2009 годы на основании статьи 81 Налогового кодекса Российской Федерации предоставлены в инспекцию уточненные налоговые деклараций по налогу на добычу полезных ископаемых за январь, февраль 2009 года, с произведенным перерасчетом сумм налога, на основании чего уменьшен размер налога в общей сумме 919 424 рубля, из них: 686 753 рубля по сроку уплаты - 25.02.2009 и 232 671 рубль по сроку уплаты - 25.03.2009.
Основаниями для спорных доначислений послужил вывод инспекции о том, что вновь утвержденные нормативы потерь действуют с момента их утверждения и соответственно, до 29.10.2009 общество должно было применять нормативы потерь, утвержденные на 2008 приказом Минэнерго России от 18.11.2008 N 194/1, а также указала, что перерасчет сумм НДПИ при утверждении новых нормативов, имеющих отличие от нормативов, ранее применяемых налогоплательщиком, утвержденных в установленном порядке, законодательством не предусмотрен.
Судами сделан правомерный вывод о неправильном толковании инспекцией положений пункта 1 статьи 342 Налогового кодекса Российской Федерации, что ведет к незаконному увеличению налоговых обязательств общества и нарушает его права, поскольку при буквальном толковании указанной нормы права следует, что норматив потерь утверждается на календарный год, поэтому общество обоснованно представило уточненные налоговые декларации с произведенным перерасчетом сумм спорного налога.
Выводы судов основаны на материалах дела, не противоречат им и в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации переоценке судом кассационной инстанции не подлежат.
При таких обстоятельствах Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа полагает, что доводы, изложенные в кассационной жалобе, фактически направлены на переоценку выводов судов относительно обстоятельств по данному делу.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что судебные акты в обжалуемой части основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Решение Арбитражного суда Иркутской области от 27 октября 2011 года по делу N А19-16360/2011 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2012 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
И.Б.НОВОГОРОДСКИЙ
Судьи:
Н.Н.ПАРСКАЯ
М.А.ПЕРВУШИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 17.05.2012 ПО ДЕЛУ N А19-16360/2011
Разделы:Налог на добычу полезных ископаемых (НДПИ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 мая 2012 г. N А19-16360/2011
Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2012 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 17 мая 2012 года.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Новогородского И.Б.,
судей: Парской Н.Н., Первушиной М.А.,
при участии в судебном заседании представителей Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по Иркутской области Кукариной Е.Н. (доверенность N 03-12/01 от 04.05.2012), Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области Габовой Т.Н. (доверенность N 08-10/000671 от 19.01.2012), общества с ограниченной ответственностью "Иркутская нефтяная компания" Мельника С.В. (доверенность N 322/д от 19.12.2011),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 27 октября 2011 года по делу N А19-16360/2011 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2012 года по тому же делу (суд первой инстанции: Зволейко О.Л.; суд апелляционной инстанции: Басаев Д.В., Никифорюк Е.О., Ткаченко Э.В.),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "УКНГ" (ОГРН 1113818001714; место нахождения: Иркутская область, г. Усть-Кут; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по Иркутской области (ОГРН 1043802089418; место нахождения: Иркутская область, г. Усть-Кут; далее - инспекция) о признании ее решения 29.03.2011 N 9 недействительным в части уплаты недоимки по налогу на добычу полезных ископаемых в сумме 919 424 рубля.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 27 октября 2011 года заявленные требования удовлетворены.
Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2012 года произведена замена стороны по делу - общества с ограниченной ответственностью "УКНГ" на правопреемника - общество с ограниченной ответственностью "Иркутская нефтяная компания".
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2012 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Инспекция, не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением апелляционного суда, обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос о проверке их законности и обоснованности в связи с неправильным применением судами норм материального и процессуального права.
По мнению заявителя кассационной жалобы, инспекцией правомерно принято оспариваемое решение, поскольку при отсутствии фактов неотражения или неполноты отражения сведений, случаев обнаружения недостоверных сведений, а также ошибок, предоставление налогоплательщиком налоговой декларации статьей 81 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрено.
Как указано в кассационной жалобе, суды двух инстанций пришли к неправомерному выводу о том, что несвоевременное согласование и утверждение соответствующими государственными органами нормативов потерь в связи с отсутствием законодательно закрепленной процедуры их утверждения, не может влиять на право налогоплательщика по применению налоговой ставки 0 процентов.
В судебном заседании Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа представители инспекции и управления поддержали доводы кассационной жалобы, представитель общества просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты налогов и сборов за период с 01.01.2008 по 31.12.2009.
По результатам проверки инспекцией составлен акт от 11.02.2010 N 4 и вынесено решение от 29.03.2011 N 9 о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения. Данным решением обществу, в том числе доначислена спорная сумма налога на добычу полезных ископаемых.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области от 06.06.2011 N 26-16/20690 решение инспекции от 29.03.2011 N 9 оставлено без изменения.
Считая, что решение инспекции от 29.03.2011 N 9 частично нарушает его права и законные интересы, общество обратилось с вышеуказанным заявлением в Арбитражный суд Иркутской области.
Выводы судов об удовлетворении заявленных требований являются правильными.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 336 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения налогом на добычу полезных ископаемых признаются полезные ископаемые, добытые из недр на территории Российской Федерации на участке недр, предоставленном налогоплательщику в пользование в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Налоговая база определяется налогоплательщиком самостоятельно в отношении каждого добытого полезного ископаемого как стоимость добытых полезных ископаемых (пункты 1, 2 статьи 338 Кодекса).
Налоговым периодом признается календарный месяц (статья 341 Кодекса).
В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 342 Налогового кодекса Российской Федерации налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов (0 рублей в случае, если в отношении добытого полезного ископаемого налоговая база определяется в соответствии со статьей 338 настоящего Кодекса как количество добытых полезных ископаемых в натуральном выражении) при добыче полезных ископаемых в части нормативных потерь полезных ископаемых.
В целях настоящей главы нормативными потерями полезных ископаемых признаются фактические потери полезных ископаемых при добыче, технологически связанные с принятой схемой и технологией разработки месторождения, в пределах нормативов потерь, утверждаемых в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.
В случае, если на момент наступления срока уплаты налога по итогам первого налогового периода очередного календарного года у налогоплательщика отсутствуют утвержденные нормативы потерь на очередной календарный год, впредь до утверждения указанных нормативов потерь применяются нормативы потерь, утвержденные ранее в порядке, установленном абзацем вторым настоящего подпункта, а по вновь разрабатываемым месторождениям - нормативы потерь, установленные техническим проектом.
Правила утверждения нормативов потерь полезных ископаемых при добыче утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2001 N 921 "Об утверждении правил утверждения нормативов потерь полезных ископаемых при добыче, технологически связанных с принятой схемой и технологией разработки месторождения".
В силу пункта 2 названных Правил (в редакции спорных периодов) нормативы потерь твердых полезных ископаемых рассчитываются по конкретным местам образования потерь при проектировании горных работ и утверждаются Федеральным агентством по недропользованию по согласованию с Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору в составе проектной документации (технического проекта, технико-экономического обоснования, проекта обустройства месторождения и т.д.).
Федеральное агентство по недропользованию направляет сведения об утвержденных нормативах потерь в Федеральную налоговую службу в 10-дневный срок со дня их утверждения.
Как установлено судами и следует из материалов дела, обществом в связи с различием размера утвержденных нормативов потерь на 2008 и 2009 годы на основании статьи 81 Налогового кодекса Российской Федерации предоставлены в инспекцию уточненные налоговые деклараций по налогу на добычу полезных ископаемых за январь, февраль 2009 года, с произведенным перерасчетом сумм налога, на основании чего уменьшен размер налога в общей сумме 919 424 рубля, из них: 686 753 рубля по сроку уплаты - 25.02.2009 и 232 671 рубль по сроку уплаты - 25.03.2009.
Основаниями для спорных доначислений послужил вывод инспекции о том, что вновь утвержденные нормативы потерь действуют с момента их утверждения и соответственно, до 29.10.2009 общество должно было применять нормативы потерь, утвержденные на 2008 приказом Минэнерго России от 18.11.2008 N 194/1, а также указала, что перерасчет сумм НДПИ при утверждении новых нормативов, имеющих отличие от нормативов, ранее применяемых налогоплательщиком, утвержденных в установленном порядке, законодательством не предусмотрен.
Судами сделан правомерный вывод о неправильном толковании инспекцией положений пункта 1 статьи 342 Налогового кодекса Российской Федерации, что ведет к незаконному увеличению налоговых обязательств общества и нарушает его права, поскольку при буквальном толковании указанной нормы права следует, что норматив потерь утверждается на календарный год, поэтому общество обоснованно представило уточненные налоговые декларации с произведенным перерасчетом сумм спорного налога.
Выводы судов основаны на материалах дела, не противоречат им и в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации переоценке судом кассационной инстанции не подлежат.
При таких обстоятельствах Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа полагает, что доводы, изложенные в кассационной жалобе, фактически направлены на переоценку выводов судов относительно обстоятельств по данному делу.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что судебные акты в обжалуемой части основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Решение Арбитражного суда Иркутской области от 27 октября 2011 года по делу N А19-16360/2011 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2012 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
И.Б.НОВОГОРОДСКИЙ
Судьи:
Н.Н.ПАРСКАЯ
М.А.ПЕРВУШИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)