Судебные решения, арбитраж

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 19.03.2003 N А56-32389/02

Разделы:
Земельный налог

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ


от 19 марта 2003 года Дело N А56-32389/02

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Шевченко А.В., судей Абакумовой И.Д., Ломакина С.А., при участии от открытого акционерного общества "Октябрьский электровагоноремонтный завод" Рогачевой В.В. (доверенность от 23.09.02 N 7616-163), Исаевой О.В. (доверенность от 23.09.02 N 7616-162), от Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Невскому району Санкт-Петербурга Богруновой В.И. (доверенность от 29.08.02 N 16/12373), рассмотрев 18.03.03 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Невскому району Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.11.02 по делу N А56-32389/02 (судья Пилипенко Т.А.),
УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Электровагоноремонтный завод" (далее - ОАО "Электровагоноремонтный завод", общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным требования от 27.09.02 N 33 Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Невскому району Санкт-Петербурга (далее - налоговая инспекция) об уплате земельного налога.
Решением суда от 21.11.02 требование налоговой инспекции признано недействительным.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить судебный акт и отказать в удовлетворении заявления, указывая на неправильное применение судом норм материального права, регулирующих установление ставок земельного налога на 2002 год.
Законность решения суда проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, ОАО "Электровагоноремонтный завод" представило в налоговую инспекцию декларацию по земельному налогу за 2002 год, а 26.08.02 - уточненную декларацию. Расчет налога в декларации произведен обществом исходя из ставки 6,345 руб. за один квадратный метр земли в год с применением повышающего коэффициента "2", предусмотренного статьей 1 Федерального закона от 14.12.01 N 163-ФЗ "Об индексации ставок земельного налога" и статьей 14 Федерального закона "О федеральном бюджете на 2002 год".
Налоговая инспекция признала дополнительный расчет неправильным, о чем составила акт от 27.09.02 N 20917, в котором обществу доначислено 7435159,55 руб. земельного налога.
По мнению налогового органа, налогоплательщик при исчислении суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, должен использовать последовательно повышающие коэффициенты "2", "1,2", "2", предусмотренные соответственно: статьей 14 Федерального закона "О федеральном бюджете на 2002 год", статьей 18 Федерального закона от 31.12.99 N 227-ФЗ "О федеральном бюджете на 2000 год", статьей 15 Федерального закона от 22.02.99 N 36-ФЗ "О федеральном бюджете на 1999 год". Налоговый орган также ссылается на то, что согласно Закону Санкт-Петербурга от 11.07.02 N 314-27 "О внесении изменений и дополнений в Закон Санкт-Петербурга "О бюджете Санкт-Петербурга на 2002 год" в 2002 году применяются ставки земельного налога 1998 года с коэффициентом "4,8", то есть размер ставки земельного налога приведен в соответствие со статьей 1 Закона Российской Федерации "Об индексации ставок земельного налога", а также статьей 14 Закона Российской Федерации "О федеральном бюджете на 2002 год".
На основании акта проверки налоговый орган выставил обществу требование об уплате налога от 27.09.02 N 33.
Считая названное требование неправомерным, налогоплательщик обжаловал его в арбитражный суд.
В обоснование заявленных требований общество указало на то, что коэффициенты "1,2" и "2" не подлежат применению в 2002 году, поскольку нормативные акты, которыми они установлены (Федеральный закон "О федеральном бюджете на 2000 год" и Федеральный закон "О федеральном бюджете на 1999 год"), утратили силу. Коэффициент "4,8", предусмотренный статьей 27 Закона Санкт-Петербурга от 13.12.01 N 818-109 "О бюджете на 2002 год" (с изменениями), также не подлежит применению при расчете земельного налога, поскольку порядок принятия закона противоречит федеральному законодательству.
Суд первой инстанции, рассмотрев материалы дела, согласился с доводами налогоплательщика и признал недействительным требование налогового органа, которым обществу доначислен земельный налог за 2002 год.
Кассационная инстанция считает решение суда не подлежащим отмене по следующим основаниям.
По смыслу статьи 15 Федерального закона "О федеральном бюджете на 1999 год", применение к ставкам земельного налога повышающего коэффициента, равного "2", ограничивается 1999 годом. В 2000 году этот коэффициент не подлежал применению, поскольку названный закон утратил силу как действовавший в конкретно определенный финансовый год. Аналогичные правоотношения в следующем году регламентировались Федеральным законом "О федеральном бюджете на 2000 год", которым введен новый повышающий земельную ставку коэффициент - "1,2". Применение коэффициента "1,2" также ограничивается 2000 годом. Обязанность налогоплательщиков последовательно присоединять каждый из ежегодно вводимых нормами законов о федеральном бюджете коэффициентов к ставкам земельного налога, определяемым органами власти субъектов Российской Федерации, не предусмотрена ни одним правовым актом.
Увеличение средних ставок земельного налога (применение повышающих коэффициентов) не влечет автоматического увеличения ставок земельного налога, действующих в Санкт-Петербурге.
Согласно статье 21 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" земельный налог относится к местным налогам. В соответствии со статьей 39 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" определение ставок земельного налога отнесено к компетенции представительных органов местного самоуправления, в субъектах Российской Федерации - городах Москве и Санкт-Петербурге - к компетенции представительных органов субъекта Российской Федерации.
В 1999 - 2001 годах такие законы в Санкт-Петербурге не принимались. Согласно статье 27 Закона Санкт-Петербурга от 13.12.01 N 818-109 "О бюджете на 2002 год" в 2002 году ставки земельного налога применяются по отношению к 1998 году с коэффициентом "2,688". При определении указанного коэффициента учтена индексация земельного налога в соответствии с федеральными законами (2*1,2*1,12).
При таких обстоятельствах следует признать, что арбитражный суд сделал обоснованный вывод о неправомерном использовании налоговой инспекцией при расчете земельного налога за 2002 год коэффициентов, установленных федеральными законами.
Кассационная инстанция считает, что также неправильным является вывод налогового органа о необходимости использовать в расчете земельного налога коэффициент "4,8", установленный статьей 27 Закона Санкт-Петербурга "О бюджете на 2002 год" (в редакции Закона Санкт-Петербурга от 11.07.02 N 314-27), поскольку указанная норма введена с нарушением статьи 57 Конституции Российской Федерации. Правомерность данного вывода подтверждается постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 08.10.97 N 13-П.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.11.02 по делу N А56-32389/02 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Невскому району Санкт-Петербурга - без удовлетворения.
Председательствующий
ШЕВЧЕНКО А.В.

Судьи
АБАКУМОВА И.Д.
ЛОМАКИН С.А.
















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)