Судебные решения, арбитраж
Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2012 года
Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего Ермакова М.Н.
судей Смолко С.И., Егорова Е.И.
при участии в заседании:
от индивидуального предпринимателя Зиморева Андрея Леонидовича 303109 Орловская обл., Знаменский р-н, с. Красниково, ул. Молодежная 1-14 ОГРН 304575223200073 Гусакова А.И. - представитель, дов. от 14.11.11 г. N 14/11
от ИФНС России по г. Орлу 302026, г. Орел, ул. Мопра, д. 24 ОГРН 1045753777772 Титовой Н.В. - представитель, дов. от 23.01.12 г. N 6, Барановой А.Н. - представитель, дов. от 03.02.12 г. N 07-06/00284
от Межрайонной ИФНС России N 8 по Орловской области 302030 г. Орел, ул. Герцена, д. 20 ОГРН 1045751777774 Васильевой И.Н. - представитель, дов. от 11.01.12 г. N 1
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы индивидуального предпринимателя Зиморева Андрея Леонидовича и Инспекции ФНС России по г. Орлу на решение Арбитражного суда Орловской области от 07.11.11 г. (судья Е.В.Клименко) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.12 г. (судьи Т.Л.Михайлова, В.А.Скрынников, Н.А.Ольшанская) по делу N А48-2924/2011,
установил:
индивидуальный предприниматель Зиморев Андрей Леонидович (далее - Предприниматель) обратился в суд с заявлением о признании частично недействительным решения Инспекции ФНС России по г. Орлу (далее - налоговый орган) от 31.03.11 г. N 16 и требования об уплате налогов, пеней и налоговых санкций от 05.07.11 г. N 1856.
Решением Арбитражного суда Орловской области от 07.11.11 г. (с учетом дополнительного решения от 18.11.11 г.) заявление удовлетворено частично - оспариваемые ненормативные акты признаны недействительными в части начисления налогов, пеней и применения налоговых санкций, а также требования уплатить данные суммы, по налогам, начисленным по общей системе налогообложения за 4 квартал 2008 года; в остальной части в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением суда апелляционной инстанции решение суда оставлено без изменения, апелляционные жалобы сторон - без удовлетворения.
В кассационных жалобах стороны просят отменить обжалуемые судебные акты: Предприниматель - в части отказа в удовлетворении его заявления; налоговый орган - в части удовлетворения заявления Предпринимателя. При этом обе стороны ссылаются на неправильное применение судами норм материального права.
В отзывах на жалобы Предприниматель и налоговый орган просят оставить кассационную жалобу противоположной стороны без удовлетворения.
Рассмотрев доводы кассационных жалоб и отзывов на них, заслушав представителей сторон, поддержавших доводы кассационных жалоб, изучив материалы дела, суд кассационной инстанции приходит к следующему.
Предпринимателем оспорено решение налогового органа, принятое по результатам выездной налоговой проверки, результаты которой были отражены в акте проверки от 09.03.11 г. N 16. Основанием для начисления налогов по общей системе налогообложения (налог на добавленную стоимость, единый социальный налог, налог на доходы физических лиц) явился вывод налогового органа об отсутствии у Предпринимателя надлежащего учета доходов и расходов, занижение доходов и завышение расходов, учитываемых для целей налогообложения, а также неисполнение обязанностей лица, производящего выплаты физическим лицам.
Как установлено судами, Предприниматель, применяя в 2007 - 2008 годах упрощенную систему налогообложения, с 4 квартала 2008 года и в 2009 году представлял в налоговый орган отчетность и уплачивал налоги по общей системе налогообложения.
Согласно ст. 346.12 НК РФ организации и индивидуальные предприниматели, перешедшие на упрощенную систему налогообложения и применяющие ее в порядке, установленном главой 26.2 НК РФ, признаются налогоплательщиками единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения.
Переход к упрощенной системе налогообложения или возврат к иным режимам налогообложения осуществляется организациями и индивидуальными предпринимателями добровольно в порядке, предусмотренном главой 26.2 Налогового кодекса "Упрощенная система налогообложения".
Применение упрощенной системы налогообложения индивидуальными предпринимателями предусматривает их освобождение от обязанности по уплате налога на доходы физических лиц (в отношении доходов, полученных от предпринимательской деятельности), налога на имущество физических лиц (в отношении имущества, используемого для предпринимательской деятельности) и единого социального налога (в отношении доходов, полученных от предпринимательской деятельности, а также выплат и иных вознаграждений, начисляемых ими в пользу физических лиц). Индивидуальные предприниматели, применяющие упрощенную систему налогообложения, не признаются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость, за исключением налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате в соответствии с настоящим Кодексом при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации (пункт 3 статьи 346.11 НК РФ).
Реализация налогоплательщиком своего права на выбор системы налогообложения осуществляется в пределах установленных законодательством критериев по собственному усмотрению. В случае несоответствия установленным критериям для применения определенной системы налогообложения налогоплательщик обязан перейти на иную систему налогообложения.
В пункте 3 названной статьи 346.13 Кодекса указано, что налогоплательщики, применяющие упрощенную систему налогообложения, не вправе до окончания налогового периода (налоговым периодом признается календарный год - пункт 1 статьи 346.19 НК РФ) перейти на общий режим налогообложения, если иное не предусмотрено этой статьей.
Пунктом 4 статьи 346.13 НК РФ предусмотрены случаи, при которых налогоплательщик считается утратившим право на применение упрощенной системы налогообложения и должен применять иной режим налогообложения. В частности, налогоплательщик утрачивает право на применение упрощенной системы налогообложения, если по итогам отчетного (налогового) периода доходы налогоплательщика, определяемые в соответствии со статьей 346.15 и подпунктами 1 и 3 пункта 1 статьи 346.25 настоящего Кодекса, превысили 20 млн. рублей и (или) в течение отчетного (налогового) периода допущено несоответствие требованиям, установленным пунктами 3 и 4 статьи 346.12 настоящего Кодекса, такой налогоплательщик считается утратившим право на применение упрощенной системы налогообложения с начала того квартала, в котором допущены указанное превышение и (или) несоответствие указанным требованиям.
В этих случаях, в соответствии с пунктом 5 статьи 346.13 НК РФ, на налогоплательщика возложена обязанность сообщить в налоговый орган о переходе на иной режим налогообложения в течение 15 дней по истечении отчетного (налогового) периода.
Налогоплательщик, перешедший с упрощенной системы налогообложения на иной режим налогообложения, вправе вновь перейти на упрощенную систему налогообложения не ранее чем через один год после того, как он утратил право на применение упрощенной системы налогообложения (пункт 7 статьи 346.13 Кодекса).
Оспаривая ненормативный правовой акт налогового органа, Предприниматель ссылался на то, что перешел с 4 квартала 2008 года на общую систему налогообложения по указанию налогового инспектора, сообщившего ему о превышении в 4 квартале 2008 года установленного пунктом 4 статьи 346.13 лимита в 20 млн. рублей, т.е. вынужденно.
Однако, как правильно указали суды, каких-либо доказательств того, что переход с упрощенной системы налогообложения на общую систему носил вынужденный характер, без его свободного волеизъявления, Предприниматель не представил, в связи с чем обоснованно отвергли данный довод Предпринимателя.
Вместе с тем, суды, руководствуясь положениями абзаца третьего пункта 4 статьи 346.13 НК РФ, установили, что превышение установленного лимита доходов у Предпринимателя в спорном периоде не произошло, в связи с чем он, в силу прямого указания п. 3 ст. 346.13 НК РФ, не вправе был до окончания 2008 года перейти на общую систему налогообложения, и обязан был применять упрощенную систему налогообложения. С учетом этого, суды обоснованно признали оспариваемый ненормативный правовой акт недействительным в части начисления налогов по общей системе налогообложения за 4 квартал 2008 года.
По этим же основаниям суды первой и апелляционной инстанций обоснованно сделали вывод, что применение Предпринимателем в 2009 году общей системы налогообложения явилось результатом его волеизъявления. При этом, как правильно указали суды, неисполнение Предпринимателем установленной пунктом 5 статьи 346.13 НК РФ обязанности в срок до 15 января 2009 года направить в налоговый орган уведомление о применении им в данном налоговом периоде общей системы налогообложения не лишает его права на применение данной системы. Поскольку правильность расчета сумм начисленных налогов, пеней и примененных налоговых санкций по общей системе налогообложения за 2009 год Предпринимателем не оспаривалась, судами обоснованно было отказано в удовлетворении его заявления о признании недействительным решения налогового органа в данной части. Утверждение Предпринимателя о том, что бухгалтерский и налоговый учет осуществлялся в данном налоговом периоде не им лично, а иным лицом, обоснованно не принято судами во внимание, поскольку данное обстоятельство не влияет на его обязанность, как субъекта предпринимательской деятельности, своевременно исчислять и уплачивать законно установленные налоги.
Доводы кассационной жалобы Предпринимателя о нарушении налоговым органом процедуры привлечения его к налоговой ответственности, в частности, о необоснованном продлении срока выездной налоговой проверки, о подписании акта выездной налоговой проверки не лицами, проводившими выездную налоговую проверку, а равно доводы кассационной жалобы налогового органа о несоблюдении Предпринимателем досудебного порядка урегулирования спора заявлялись сторонами в судах первой апелляционной инстанций и получили в принятых ими судебных актах подробную оценку. Применяя положения статей 89, 101, 101.2 Налогового кодекса РФ, соответствующих нормативных правовых актов Федеральной налоговой службы России, а также учитывая правовую позицию Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенную в указанных судами судебных актах ВАС РФ, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно расценили данные доводы, как противоречащие приведенным нормам права. Повторение сторонами этих же доводов в кассационных жалобах суд кассационной инстанции рассматривает как попытку переоценить фактические обстоятельства дела, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Таким образом, судами первой и апелляционной инстанций правильно установлены фактические обстоятельства дела, полно и всесторонне рассмотрены все доводы сторон и представленные ими доказательства, правильно применены нормы материального права. Оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов по изложенным в кассационных жалобах сторон доводам суд кассационной инстанции не усматривает.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Орловской области от 7 ноября 2011 года и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2012 года по делу N А48-2924/2011 оставить без изменения, кассационные жалобы индивидуального предпринимателя Зиморева Андрея Леонидовича и Инспекции ФНС России по г. Орлу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
Председательствующий
М.Н.ЕРМАКОВ
Судьи
С.И.СМОЛКО
Е.И.ЕГОРОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА ОТ 06.06.2012 ПО ДЕЛУ N А48-2924/2011
Разделы:Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 июня 2012 г. по делу N А48-2924/2011
Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2012 года
Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего Ермакова М.Н.
судей Смолко С.И., Егорова Е.И.
при участии в заседании:
от индивидуального предпринимателя Зиморева Андрея Леонидовича 303109 Орловская обл., Знаменский р-н, с. Красниково, ул. Молодежная 1-14 ОГРН 304575223200073 Гусакова А.И. - представитель, дов. от 14.11.11 г. N 14/11
от ИФНС России по г. Орлу 302026, г. Орел, ул. Мопра, д. 24 ОГРН 1045753777772 Титовой Н.В. - представитель, дов. от 23.01.12 г. N 6, Барановой А.Н. - представитель, дов. от 03.02.12 г. N 07-06/00284
от Межрайонной ИФНС России N 8 по Орловской области 302030 г. Орел, ул. Герцена, д. 20 ОГРН 1045751777774 Васильевой И.Н. - представитель, дов. от 11.01.12 г. N 1
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы индивидуального предпринимателя Зиморева Андрея Леонидовича и Инспекции ФНС России по г. Орлу на решение Арбитражного суда Орловской области от 07.11.11 г. (судья Е.В.Клименко) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.12 г. (судьи Т.Л.Михайлова, В.А.Скрынников, Н.А.Ольшанская) по делу N А48-2924/2011,
установил:
индивидуальный предприниматель Зиморев Андрей Леонидович (далее - Предприниматель) обратился в суд с заявлением о признании частично недействительным решения Инспекции ФНС России по г. Орлу (далее - налоговый орган) от 31.03.11 г. N 16 и требования об уплате налогов, пеней и налоговых санкций от 05.07.11 г. N 1856.
Решением Арбитражного суда Орловской области от 07.11.11 г. (с учетом дополнительного решения от 18.11.11 г.) заявление удовлетворено частично - оспариваемые ненормативные акты признаны недействительными в части начисления налогов, пеней и применения налоговых санкций, а также требования уплатить данные суммы, по налогам, начисленным по общей системе налогообложения за 4 квартал 2008 года; в остальной части в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением суда апелляционной инстанции решение суда оставлено без изменения, апелляционные жалобы сторон - без удовлетворения.
В кассационных жалобах стороны просят отменить обжалуемые судебные акты: Предприниматель - в части отказа в удовлетворении его заявления; налоговый орган - в части удовлетворения заявления Предпринимателя. При этом обе стороны ссылаются на неправильное применение судами норм материального права.
В отзывах на жалобы Предприниматель и налоговый орган просят оставить кассационную жалобу противоположной стороны без удовлетворения.
Рассмотрев доводы кассационных жалоб и отзывов на них, заслушав представителей сторон, поддержавших доводы кассационных жалоб, изучив материалы дела, суд кассационной инстанции приходит к следующему.
Предпринимателем оспорено решение налогового органа, принятое по результатам выездной налоговой проверки, результаты которой были отражены в акте проверки от 09.03.11 г. N 16. Основанием для начисления налогов по общей системе налогообложения (налог на добавленную стоимость, единый социальный налог, налог на доходы физических лиц) явился вывод налогового органа об отсутствии у Предпринимателя надлежащего учета доходов и расходов, занижение доходов и завышение расходов, учитываемых для целей налогообложения, а также неисполнение обязанностей лица, производящего выплаты физическим лицам.
Как установлено судами, Предприниматель, применяя в 2007 - 2008 годах упрощенную систему налогообложения, с 4 квартала 2008 года и в 2009 году представлял в налоговый орган отчетность и уплачивал налоги по общей системе налогообложения.
Согласно ст. 346.12 НК РФ организации и индивидуальные предприниматели, перешедшие на упрощенную систему налогообложения и применяющие ее в порядке, установленном главой 26.2 НК РФ, признаются налогоплательщиками единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения.
Переход к упрощенной системе налогообложения или возврат к иным режимам налогообложения осуществляется организациями и индивидуальными предпринимателями добровольно в порядке, предусмотренном главой 26.2 Налогового кодекса "Упрощенная система налогообложения".
Применение упрощенной системы налогообложения индивидуальными предпринимателями предусматривает их освобождение от обязанности по уплате налога на доходы физических лиц (в отношении доходов, полученных от предпринимательской деятельности), налога на имущество физических лиц (в отношении имущества, используемого для предпринимательской деятельности) и единого социального налога (в отношении доходов, полученных от предпринимательской деятельности, а также выплат и иных вознаграждений, начисляемых ими в пользу физических лиц). Индивидуальные предприниматели, применяющие упрощенную систему налогообложения, не признаются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость, за исключением налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате в соответствии с настоящим Кодексом при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации (пункт 3 статьи 346.11 НК РФ).
Реализация налогоплательщиком своего права на выбор системы налогообложения осуществляется в пределах установленных законодательством критериев по собственному усмотрению. В случае несоответствия установленным критериям для применения определенной системы налогообложения налогоплательщик обязан перейти на иную систему налогообложения.
В пункте 3 названной статьи 346.13 Кодекса указано, что налогоплательщики, применяющие упрощенную систему налогообложения, не вправе до окончания налогового периода (налоговым периодом признается календарный год - пункт 1 статьи 346.19 НК РФ) перейти на общий режим налогообложения, если иное не предусмотрено этой статьей.
Пунктом 4 статьи 346.13 НК РФ предусмотрены случаи, при которых налогоплательщик считается утратившим право на применение упрощенной системы налогообложения и должен применять иной режим налогообложения. В частности, налогоплательщик утрачивает право на применение упрощенной системы налогообложения, если по итогам отчетного (налогового) периода доходы налогоплательщика, определяемые в соответствии со статьей 346.15 и подпунктами 1 и 3 пункта 1 статьи 346.25 настоящего Кодекса, превысили 20 млн. рублей и (или) в течение отчетного (налогового) периода допущено несоответствие требованиям, установленным пунктами 3 и 4 статьи 346.12 настоящего Кодекса, такой налогоплательщик считается утратившим право на применение упрощенной системы налогообложения с начала того квартала, в котором допущены указанное превышение и (или) несоответствие указанным требованиям.
В этих случаях, в соответствии с пунктом 5 статьи 346.13 НК РФ, на налогоплательщика возложена обязанность сообщить в налоговый орган о переходе на иной режим налогообложения в течение 15 дней по истечении отчетного (налогового) периода.
Налогоплательщик, перешедший с упрощенной системы налогообложения на иной режим налогообложения, вправе вновь перейти на упрощенную систему налогообложения не ранее чем через один год после того, как он утратил право на применение упрощенной системы налогообложения (пункт 7 статьи 346.13 Кодекса).
Оспаривая ненормативный правовой акт налогового органа, Предприниматель ссылался на то, что перешел с 4 квартала 2008 года на общую систему налогообложения по указанию налогового инспектора, сообщившего ему о превышении в 4 квартале 2008 года установленного пунктом 4 статьи 346.13 лимита в 20 млн. рублей, т.е. вынужденно.
Однако, как правильно указали суды, каких-либо доказательств того, что переход с упрощенной системы налогообложения на общую систему носил вынужденный характер, без его свободного волеизъявления, Предприниматель не представил, в связи с чем обоснованно отвергли данный довод Предпринимателя.
Вместе с тем, суды, руководствуясь положениями абзаца третьего пункта 4 статьи 346.13 НК РФ, установили, что превышение установленного лимита доходов у Предпринимателя в спорном периоде не произошло, в связи с чем он, в силу прямого указания п. 3 ст. 346.13 НК РФ, не вправе был до окончания 2008 года перейти на общую систему налогообложения, и обязан был применять упрощенную систему налогообложения. С учетом этого, суды обоснованно признали оспариваемый ненормативный правовой акт недействительным в части начисления налогов по общей системе налогообложения за 4 квартал 2008 года.
По этим же основаниям суды первой и апелляционной инстанций обоснованно сделали вывод, что применение Предпринимателем в 2009 году общей системы налогообложения явилось результатом его волеизъявления. При этом, как правильно указали суды, неисполнение Предпринимателем установленной пунктом 5 статьи 346.13 НК РФ обязанности в срок до 15 января 2009 года направить в налоговый орган уведомление о применении им в данном налоговом периоде общей системы налогообложения не лишает его права на применение данной системы. Поскольку правильность расчета сумм начисленных налогов, пеней и примененных налоговых санкций по общей системе налогообложения за 2009 год Предпринимателем не оспаривалась, судами обоснованно было отказано в удовлетворении его заявления о признании недействительным решения налогового органа в данной части. Утверждение Предпринимателя о том, что бухгалтерский и налоговый учет осуществлялся в данном налоговом периоде не им лично, а иным лицом, обоснованно не принято судами во внимание, поскольку данное обстоятельство не влияет на его обязанность, как субъекта предпринимательской деятельности, своевременно исчислять и уплачивать законно установленные налоги.
Доводы кассационной жалобы Предпринимателя о нарушении налоговым органом процедуры привлечения его к налоговой ответственности, в частности, о необоснованном продлении срока выездной налоговой проверки, о подписании акта выездной налоговой проверки не лицами, проводившими выездную налоговую проверку, а равно доводы кассационной жалобы налогового органа о несоблюдении Предпринимателем досудебного порядка урегулирования спора заявлялись сторонами в судах первой апелляционной инстанций и получили в принятых ими судебных актах подробную оценку. Применяя положения статей 89, 101, 101.2 Налогового кодекса РФ, соответствующих нормативных правовых актов Федеральной налоговой службы России, а также учитывая правовую позицию Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенную в указанных судами судебных актах ВАС РФ, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно расценили данные доводы, как противоречащие приведенным нормам права. Повторение сторонами этих же доводов в кассационных жалобах суд кассационной инстанции рассматривает как попытку переоценить фактические обстоятельства дела, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Таким образом, судами первой и апелляционной инстанций правильно установлены фактические обстоятельства дела, полно и всесторонне рассмотрены все доводы сторон и представленные ими доказательства, правильно применены нормы материального права. Оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов по изложенным в кассационных жалобах сторон доводам суд кассационной инстанции не усматривает.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Орловской области от 7 ноября 2011 года и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2012 года по делу N А48-2924/2011 оставить без изменения, кассационные жалобы индивидуального предпринимателя Зиморева Андрея Леонидовича и Инспекции ФНС России по г. Орлу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
Председательствующий
М.Н.ЕРМАКОВ
Судьи
С.И.СМОЛКО
Е.И.ЕГОРОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)