Судебные решения, арбитраж
Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 17 октября 2006 года Дело N А65-2926/2006-СА2-9
Общество с ограниченной ответственностью "Фирма "Этан", г. Набережные Челны Республики Татарстан, (далее - Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по г. Набережные Челны Республики Татарстан (далее - Налоговая инспекция) N 12 от 22.11.2005.
Решением от 12.04.2006, оставленным без изменения Постановлением апелляционной инстанции от 29.06.2006 Арбитражного суда Республики Татарстан, заявленные требования удовлетворены.
В кассационной жалобе Налоговая инспекция просит отменить принятые по делу судебные акты и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В отзыве на кассационную жалобу Общество возражает против изложенных в ней доводов и просит оставить ее без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной и отзыва на нее, заслушав в судебном заседании представителя налогового органа, судебная коллегия приходит к следующему.
Как видно из материалов дела, налоговым органом была проведена налоговая камеральная проверка представленной Обществом налоговой декларации по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 6 месяцев 2005 г.
По результатам проверки Инспекцией составлен акт N 12-2130 от 14.10.2005, на основании которого принято решение N 12 от 22.11.2005 об отказе в привлечении Общества к налоговой ответственности и предложении уплатить налог в сумме 4673 руб.
Решение налогового органа мотивировано тем, что Общество неправомерно включило в расходы затраты на вывоз и переработку твердо-бытовых отходов, в связи с чем занизило налогооблагаемую базу в сумме 4673 руб.
Не согласившись с вынесенным решением, Общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.
Арбитражный суд первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что Общество обоснованно учло данные расходы при определении объекта налогообложения по единому налогу.
Порядок определения расходов и доходов при применении упрощенной системы налогообложения установлен ст. ст. 346.15 и 346.16 Налогового кодекса Российской Федерации.
В соответствии с п/п. 5 п. 1 ст. 346.16 НК РФ при определении объекта налогообложения налогоплательщик уменьшает полученные доходы на материальные расходы.
Согласно п/п. 6 п. 1 ст. 254 Кодекса к материальным расходам, в частности, относятся затраты налогоплательщика при приобретении работ и услуг производственного характера, выполняемых сторонними организациями и индивидуальными предпринимателями. К работам (услугам) производственного характера относятся транспортные услуги сторонних организаций.
Как установлено судом и видно из материалов дела, Общество заключило с КУП "Челныкоммунхоз" договор по вывозу твердых бытовых отходов.
В силу ст. 22 Федерального закона Российской Федерации от 20.02.99 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" Общество обязано обеспечить сбор и вывоз мусора, бытовых отходов, образуемых в процессе производства, поэтому затраты по вывозу мусора и отходов относятся к затратам производственного характера.
Таким образом, суд правильно установил, что затраты по вывозу твердых бытовых отходов относятся к материальным расходам и признал обоснованность их включения в расходы при исчислении единого налога по упрощенной системе налогообложения.
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения судебных актов.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 12 апреля 2006 г. и Постановление апелляционной инстанции от 29 июня 2006 г. Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-2926/2006-СА2-9 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 17.10.2006 ПО ДЕЛУ N А65-2926/2006-СА2-9
Разделы:Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 17 октября 2006 года Дело N А65-2926/2006-СА2-9
Общество с ограниченной ответственностью "Фирма "Этан", г. Набережные Челны Республики Татарстан, (далее - Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по г. Набережные Челны Республики Татарстан (далее - Налоговая инспекция) N 12 от 22.11.2005.
Решением от 12.04.2006, оставленным без изменения Постановлением апелляционной инстанции от 29.06.2006 Арбитражного суда Республики Татарстан, заявленные требования удовлетворены.
В кассационной жалобе Налоговая инспекция просит отменить принятые по делу судебные акты и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В отзыве на кассационную жалобу Общество возражает против изложенных в ней доводов и просит оставить ее без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной и отзыва на нее, заслушав в судебном заседании представителя налогового органа, судебная коллегия приходит к следующему.
Как видно из материалов дела, налоговым органом была проведена налоговая камеральная проверка представленной Обществом налоговой декларации по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 6 месяцев 2005 г.
По результатам проверки Инспекцией составлен акт N 12-2130 от 14.10.2005, на основании которого принято решение N 12 от 22.11.2005 об отказе в привлечении Общества к налоговой ответственности и предложении уплатить налог в сумме 4673 руб.
Решение налогового органа мотивировано тем, что Общество неправомерно включило в расходы затраты на вывоз и переработку твердо-бытовых отходов, в связи с чем занизило налогооблагаемую базу в сумме 4673 руб.
Не согласившись с вынесенным решением, Общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.
Арбитражный суд первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что Общество обоснованно учло данные расходы при определении объекта налогообложения по единому налогу.
Порядок определения расходов и доходов при применении упрощенной системы налогообложения установлен ст. ст. 346.15 и 346.16 Налогового кодекса Российской Федерации.
В соответствии с п/п. 5 п. 1 ст. 346.16 НК РФ при определении объекта налогообложения налогоплательщик уменьшает полученные доходы на материальные расходы.
Согласно п/п. 6 п. 1 ст. 254 Кодекса к материальным расходам, в частности, относятся затраты налогоплательщика при приобретении работ и услуг производственного характера, выполняемых сторонними организациями и индивидуальными предпринимателями. К работам (услугам) производственного характера относятся транспортные услуги сторонних организаций.
Как установлено судом и видно из материалов дела, Общество заключило с КУП "Челныкоммунхоз" договор по вывозу твердых бытовых отходов.
В силу ст. 22 Федерального закона Российской Федерации от 20.02.99 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" Общество обязано обеспечить сбор и вывоз мусора, бытовых отходов, образуемых в процессе производства, поэтому затраты по вывозу мусора и отходов относятся к затратам производственного характера.
Таким образом, суд правильно установил, что затраты по вывозу твердых бытовых отходов относятся к материальным расходам и признал обоснованность их включения в расходы при исчислении единого налога по упрощенной системе налогообложения.
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения судебных актов.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 12 апреля 2006 г. и Постановление апелляционной инстанции от 29 июня 2006 г. Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-2926/2006-СА2-9 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)