Судебные решения, арбитраж
Налог на добычу полезных ископаемых (НДПИ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления оглашена 30 января 2012 года.
Полный текст постановления изготовлен 06 февраля 2012 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Кузнецова Ю.А.,
судей Толкунова В.М., Ивановой Н.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Серебряковой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ингул" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 14.11.2011 по делу N А76-8045/2011 (судья Трапезникова Н.Г.), участвуют представители: от общества с ограниченной ответственностью "Ингул" Зазуляк И.А. (доверенность от 16.07.2011), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Челябинской области Гриб Н.В. (доверенность N 3 от 23.01.2012)
установил:
12.05.2011 общество с ограниченной ответственностью "Ингул" (далее - заявитель, общество, налогоплательщик, ООО "Ингул") обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Челябинской области (далее - инспекция, налоговый орган) от 29.03.2011 N 35 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения (том 1, л.д. 2-7).
Решение принято по результатам камеральной проверки декларации по налогу на добычу полезных ископаемых (далее НДПИ) за октябрь 2010 года, сделан вывод о неправомерном применении налоговой льготы по п. п. 2 ст. 342 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ, Кодекс) дающей право на применение коэффициента 0,7 к ставке налога. Причиной является отсутствие освобождения по состоянию на 01.07.2001 от уплаты отчислений на воспроизводство минерально-сырьевой базы.
Общество ссылается на наличие у него права применять пониженную ставку при условии осуществления за счет собственных средств поиска и разведки разрабатываемых месторождений полезных ископаемых, а применение условия, указанного инспекцией считает не обязательным (т. 1 л.д. 2-7).
Налоговый орган требования не признал, согласно п. п. 2 ст. 342 НК РФ для применения налоговой льготы необходимо одновременное наличие двух условий - осуществлять за счет собственных средств поиск и разведку разрабатываемых месторождений полезных ископаемых и освобождение по состоянию на 1 июля 2001 года в соответствии с федеральными законами от отчислений на воспроизводство минерально-сырьевой базы (МСБ) при разработке этих месторождений. Второе условие обществом не соблюдено - освобождения оно не имеет (т. 1 л.д. 98-100).
Решением суда первой инстанции от 14.11.2011 в удовлетворении заявленных обществом требований отказано.
Суд пришел к выводу о несоблюдении совокупности условий для применения налоговой льготы (т. 2 л.д. 37-44).
16.12.2011 от общества поступила апелляционная жалоба об отмене решения суда. Заявитель ссылается на наличие у него права применять в отношении добытого полезного ископаемого коэффициент 0,7 к налоговой ставке при исчислении налога на добычу полезных ископаемых, в связи с осуществлением за счет собственных средств поиска и разведки разрабатываемых месторождений полезных ископаемых. Применение второго условия для себя обязательным не считает.
Второе условие действительно для пользователей недрами, разведанных за счет государственных средств, которые полностью возместили расходы государства на поиски и разведку полезных ископаемых и получили освобождение от отчислений на воспроизводство МСБ. Поскольку общество разведку произвело за счет собственных средств, то возмещать расходы государству и получать освобождение оно не обязано.
Инспекция возражает против апелляционной жалобы, ссылается на обстоятельства, установленные судебным решением.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах оснований, указанных в апелляционной жалобе.
Проверив обоснованность доводов апелляционной жалобы, выслушав стороны, исследовав имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.
ООО "Ингул" зарегистрировано в качестве юридического лица свидетельством от 22.02.2001, состоит на налоговом учете по месту регистрации, является плательщиком НДПИ (том 1, л.д. 32).
В проверяемом периоде плательщик осуществлял добычу золота на участке "Майская россыпь" на основании лицензии серии ЧЕЛ N 01698 БР (т. 1, л.д. 57) на право пользования с целевым назначением и видами работ на геологическое изучение, разведку и добычу россыпного золота Северо-Непряхинской группы россыпей на территории Чебаркульского и Аргаяшского муниципальных районов.
Из представленных в материалы дела копии лицензии на право пользования недрами серии ЧЕЛ N 01698 БР, копии лицензионного соглашения, зарегистрированного Территориальным агентством по недропользованию по Челябинской области за N 1698 от 12.12.2005 (т. 1 л.д. 57-67), следует, что ООО "Ингул" предоставлено право пользования недрами для геологического изучения, разведки и добычи россыпного золота Северо-Непряхинской группы россыпей за счет собственных средств на условиях предпринимательского риска (п. 1 лицензионного соглашения).
Кроме того, в соответствии с пунктом 4 лицензионного соглашения от 12.12.2005 серии ЧЕЛ 01698 БР в течение срока действия лицензии, а именно до 31.12.2020 на недропользователя распространяется режим налогообложения, устанавливаемый законодательством Российской Федерации. Ставки налогов и платежей при пользовании недрами устанавливаются в соответствии с НК РФ и законодательством о недрах РФ.
Обществом за счет собственных средств произведены геологоразведочные работы.
Представлена декларация по НДПИ за октябрь 2010 года.
Инспекцией проведена камеральная проверка, составлен акт N 119 от 25.02.2011 (т. 1 л.д. 34-38), принято решение о N 35 от 29.03.2011 о привлечении к налоговой ответственности, начисления НДПИ - 85 546 руб., пени - 2 725,81 руб. и штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ в размере 17 109,20 рублей. Сделан вывод о неправомерном применении налоговой льготы по п. п. 2 ст. 342 НК РФ (т. 1 л.д. 51-56).
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Челябинской области от 29.04.2011 N 16-07/001063 решение инспекции утверждено (т. 1. л.д. 51-56).
Дав правовую оценку материалам дела, доводам апелляционной жалобы, суд приходит к следующим выводам.
По утверждению подателя жалобы - общества, в связи с осуществлением за счет собственных средств поиска и разведки разрабатываемых месторождений полезных ископаемых у него имеется право применять в отношении добытого полезного ископаемого коэффициент 0,7 к налоговой ставке при исчислении налога на добычу полезных ископаемых. Второе условие, предусмотренное п. п. 2 ст. 342 НК РФ в виде освобождения до 01.07.2011 от уплаты отчислений на воспроизводство МСБ для него обязательным не является.
Суд первой инстанции установил отсутствие права на применение льготы в связи с несоблюдением всех условий, установленных п. п. 2 ст. 342 НК РФ.
Суд апелляционной инстанции не видит оснований для отмены судебного решения.
Согласно Закону Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" (далее - Закон о недрах) с пользователей недр до введения в действие главы 26 НК РФ "Налог на добычу полезных ископаемых" взимались отчисления на воспроизводство минерально-сырьевой базы.
В соответствии со ст. 44 Закона о недрах от указанных отчислений освобождались осуществлявшие добычу полезных ископаемых пользователи недр, если поиск и разведку их они произвели за счет собственных средств или возместили все расходы государства на поиск и разведку соответствующего количества запасов этих полезных ископаемых.
Условия, связанные с платежами, взимаемыми при пользовании недрами, должны быть прописаны в лицензии (ст. 12 Закона о недрах).
Согласно Порядку использования отчислений на воспроизводство минерально-сырьевой базы и освобождения пользователей недр от указанных отчислений, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.05.1996 N 597 (далее - Порядок использования отчислений, Порядок), пользователи недр, осуществившие за счет собственных средств поиск и разведку разрабатываемых ими месторождений или полностью возместившие все расходы государства на поиск и разведку соответствующего количества запасов полезных ископаемых, освобождаются от отчислений при разработке этих месторождений (пункт 16 Порядка). Решение об освобождении пользователей недр от отчислений на воспроизводство минерально-сырьевой базы принимается органами, предоставляющими лицензии на пользование недрами, по согласованию с заинтересованными федеральными органами исполнительной власти (пункт 19 Порядка).
Таким образом, в ст. 44 Закона о недрах прямо предусматривалось, что право на освобождение от отчислений на воспроизводство минерально-сырьевой базы имеют пользователи недр, как осуществившие поиск и разведку полезных ископаемых за счет собственных средств, так и полностью возместившие все расходы государства на их поиск и разведку, и не делалось различий между названными категориями налогоплательщиков.
Налог на добычу полезных ископаемых был введен с 01.01.2002. С этой же даты прекращено взимание с пользователей недр, осуществляющих добычу полезных ископаемых, отчислений на воспроизводство минерально-сырьевой базы.
С 01.01.2002 (момента, с которого было прекращено взимание с пользователей недр отчислений на воспроизводство минерально-сырьевой базы и введена уплата налога на добычу полезных ископаемых) льгота по налогу на добычу полезных ископаемых была сохранена в качестве переходной меры для обеих упомянутых категорий налогоплательщиков, то есть для тех, кто пользовался льготой по отчислениям на воспроизводство минерально-сырьевой базы до введения в действие главы 26 НК РФ.
Согласно п. 2 ст. 342 НК РФ налогоплательщики, осуществившие за счет собственных средств поиск и разведку разрабатываемых ими месторождений полезных ископаемых или полностью возместившие все расходы государства на поиск и разведку соответствующего количества запасов этих полезных ископаемых и освобожденные по состоянию на 01.07.2001 в соответствии с федеральными законами от отчислений на воспроизводство минерально-сырьевой базы при разработке этих месторождений, уплачивают налог в отношении полезных ископаемых, добытых на соответствующем лицензионном участке, с коэффициентом 0,7.
Из названной нормы следует, что одним из обязательных условий для получения права на применение коэффициента 0,7 при исчислении налога на добычу полезных ископаемых является наличие у налогоплательщика по состоянию на 01.07.2001 освобождения от уплаты отчислений на воспроизводство минерально-сырьевой базы при разработке месторождений полезных ископаемых.
Уплачивать налог на добычу полезных ископаемых с коэффициентом 0,7 налогоплательщики вправе при наличии одновременно двух условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 342 Кодекса, а именно: осуществления за счет собственных средств поиска и разведки полезных ископаемых и освобождения по состоянию на 01.07.2001 от отчислений на воспроизводство минерально-сырьевой базы либо полного возмещения всех расходов государства на поиск и разведку соответствующего количества запасов этих полезных ископаемых и освобождения по состоянию на 01.07.2001 от отчислений на воспроизводство минерально-сырьевой базы.
Указанная позиция отражена также в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.06.2006 N 14842/05 и от 17.07.2007 N 3803/07.
То обстоятельство, что общество до вступления в силу главы 26 НК РФ не являлось плательщиком отчислений на воспроизводство минерально-сырьевой базы и не осуществляло добычу полезных ископаемых, не может расцениваться как освобождение его от уплаты таких платежей.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии у заявителя права на применение понижающего коэффициента 0,7 к ставке налога при исчислении налога на добычу полезных ископаемых.
Довод общества о наличии правовой неопределенности в толковании закона и необходимости применять положения п. 7 ст. 3 НК РФ, толкующие все сомнения в пользу плательщика, не нашел подтверждения.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.
С учетом изложенного решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции,
постановил:
решение Арбитражного суда Челябинской области от 14.11.2011 по делу N А76-8045/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ингул" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
Ю.А.КУЗНЕЦОВ
Судьи
Н.А.ИВАНОВА
В.М.ТОЛКУНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 06.02.2012 N 18АП-13122/2011 ПО ДЕЛУ N А76-8045/2011
Разделы:Налог на добычу полезных ископаемых (НДПИ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 февраля 2012 г. N 18АП-13122/2011
Дело N А76-8045/2011
Резолютивная часть постановления оглашена 30 января 2012 года.
Полный текст постановления изготовлен 06 февраля 2012 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Кузнецова Ю.А.,
судей Толкунова В.М., Ивановой Н.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Серебряковой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ингул" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 14.11.2011 по делу N А76-8045/2011 (судья Трапезникова Н.Г.), участвуют представители: от общества с ограниченной ответственностью "Ингул" Зазуляк И.А. (доверенность от 16.07.2011), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Челябинской области Гриб Н.В. (доверенность N 3 от 23.01.2012)
установил:
12.05.2011 общество с ограниченной ответственностью "Ингул" (далее - заявитель, общество, налогоплательщик, ООО "Ингул") обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Челябинской области (далее - инспекция, налоговый орган) от 29.03.2011 N 35 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения (том 1, л.д. 2-7).
Решение принято по результатам камеральной проверки декларации по налогу на добычу полезных ископаемых (далее НДПИ) за октябрь 2010 года, сделан вывод о неправомерном применении налоговой льготы по п. п. 2 ст. 342 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ, Кодекс) дающей право на применение коэффициента 0,7 к ставке налога. Причиной является отсутствие освобождения по состоянию на 01.07.2001 от уплаты отчислений на воспроизводство минерально-сырьевой базы.
Общество ссылается на наличие у него права применять пониженную ставку при условии осуществления за счет собственных средств поиска и разведки разрабатываемых месторождений полезных ископаемых, а применение условия, указанного инспекцией считает не обязательным (т. 1 л.д. 2-7).
Налоговый орган требования не признал, согласно п. п. 2 ст. 342 НК РФ для применения налоговой льготы необходимо одновременное наличие двух условий - осуществлять за счет собственных средств поиск и разведку разрабатываемых месторождений полезных ископаемых и освобождение по состоянию на 1 июля 2001 года в соответствии с федеральными законами от отчислений на воспроизводство минерально-сырьевой базы (МСБ) при разработке этих месторождений. Второе условие обществом не соблюдено - освобождения оно не имеет (т. 1 л.д. 98-100).
Решением суда первой инстанции от 14.11.2011 в удовлетворении заявленных обществом требований отказано.
Суд пришел к выводу о несоблюдении совокупности условий для применения налоговой льготы (т. 2 л.д. 37-44).
16.12.2011 от общества поступила апелляционная жалоба об отмене решения суда. Заявитель ссылается на наличие у него права применять в отношении добытого полезного ископаемого коэффициент 0,7 к налоговой ставке при исчислении налога на добычу полезных ископаемых, в связи с осуществлением за счет собственных средств поиска и разведки разрабатываемых месторождений полезных ископаемых. Применение второго условия для себя обязательным не считает.
Второе условие действительно для пользователей недрами, разведанных за счет государственных средств, которые полностью возместили расходы государства на поиски и разведку полезных ископаемых и получили освобождение от отчислений на воспроизводство МСБ. Поскольку общество разведку произвело за счет собственных средств, то возмещать расходы государству и получать освобождение оно не обязано.
Инспекция возражает против апелляционной жалобы, ссылается на обстоятельства, установленные судебным решением.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах оснований, указанных в апелляционной жалобе.
Проверив обоснованность доводов апелляционной жалобы, выслушав стороны, исследовав имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.
ООО "Ингул" зарегистрировано в качестве юридического лица свидетельством от 22.02.2001, состоит на налоговом учете по месту регистрации, является плательщиком НДПИ (том 1, л.д. 32).
В проверяемом периоде плательщик осуществлял добычу золота на участке "Майская россыпь" на основании лицензии серии ЧЕЛ N 01698 БР (т. 1, л.д. 57) на право пользования с целевым назначением и видами работ на геологическое изучение, разведку и добычу россыпного золота Северо-Непряхинской группы россыпей на территории Чебаркульского и Аргаяшского муниципальных районов.
Из представленных в материалы дела копии лицензии на право пользования недрами серии ЧЕЛ N 01698 БР, копии лицензионного соглашения, зарегистрированного Территориальным агентством по недропользованию по Челябинской области за N 1698 от 12.12.2005 (т. 1 л.д. 57-67), следует, что ООО "Ингул" предоставлено право пользования недрами для геологического изучения, разведки и добычи россыпного золота Северо-Непряхинской группы россыпей за счет собственных средств на условиях предпринимательского риска (п. 1 лицензионного соглашения).
Кроме того, в соответствии с пунктом 4 лицензионного соглашения от 12.12.2005 серии ЧЕЛ 01698 БР в течение срока действия лицензии, а именно до 31.12.2020 на недропользователя распространяется режим налогообложения, устанавливаемый законодательством Российской Федерации. Ставки налогов и платежей при пользовании недрами устанавливаются в соответствии с НК РФ и законодательством о недрах РФ.
Обществом за счет собственных средств произведены геологоразведочные работы.
Представлена декларация по НДПИ за октябрь 2010 года.
Инспекцией проведена камеральная проверка, составлен акт N 119 от 25.02.2011 (т. 1 л.д. 34-38), принято решение о N 35 от 29.03.2011 о привлечении к налоговой ответственности, начисления НДПИ - 85 546 руб., пени - 2 725,81 руб. и штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ в размере 17 109,20 рублей. Сделан вывод о неправомерном применении налоговой льготы по п. п. 2 ст. 342 НК РФ (т. 1 л.д. 51-56).
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Челябинской области от 29.04.2011 N 16-07/001063 решение инспекции утверждено (т. 1. л.д. 51-56).
Дав правовую оценку материалам дела, доводам апелляционной жалобы, суд приходит к следующим выводам.
По утверждению подателя жалобы - общества, в связи с осуществлением за счет собственных средств поиска и разведки разрабатываемых месторождений полезных ископаемых у него имеется право применять в отношении добытого полезного ископаемого коэффициент 0,7 к налоговой ставке при исчислении налога на добычу полезных ископаемых. Второе условие, предусмотренное п. п. 2 ст. 342 НК РФ в виде освобождения до 01.07.2011 от уплаты отчислений на воспроизводство МСБ для него обязательным не является.
Суд первой инстанции установил отсутствие права на применение льготы в связи с несоблюдением всех условий, установленных п. п. 2 ст. 342 НК РФ.
Суд апелляционной инстанции не видит оснований для отмены судебного решения.
Согласно Закону Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" (далее - Закон о недрах) с пользователей недр до введения в действие главы 26 НК РФ "Налог на добычу полезных ископаемых" взимались отчисления на воспроизводство минерально-сырьевой базы.
В соответствии со ст. 44 Закона о недрах от указанных отчислений освобождались осуществлявшие добычу полезных ископаемых пользователи недр, если поиск и разведку их они произвели за счет собственных средств или возместили все расходы государства на поиск и разведку соответствующего количества запасов этих полезных ископаемых.
Условия, связанные с платежами, взимаемыми при пользовании недрами, должны быть прописаны в лицензии (ст. 12 Закона о недрах).
Согласно Порядку использования отчислений на воспроизводство минерально-сырьевой базы и освобождения пользователей недр от указанных отчислений, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.05.1996 N 597 (далее - Порядок использования отчислений, Порядок), пользователи недр, осуществившие за счет собственных средств поиск и разведку разрабатываемых ими месторождений или полностью возместившие все расходы государства на поиск и разведку соответствующего количества запасов полезных ископаемых, освобождаются от отчислений при разработке этих месторождений (пункт 16 Порядка). Решение об освобождении пользователей недр от отчислений на воспроизводство минерально-сырьевой базы принимается органами, предоставляющими лицензии на пользование недрами, по согласованию с заинтересованными федеральными органами исполнительной власти (пункт 19 Порядка).
Таким образом, в ст. 44 Закона о недрах прямо предусматривалось, что право на освобождение от отчислений на воспроизводство минерально-сырьевой базы имеют пользователи недр, как осуществившие поиск и разведку полезных ископаемых за счет собственных средств, так и полностью возместившие все расходы государства на их поиск и разведку, и не делалось различий между названными категориями налогоплательщиков.
Налог на добычу полезных ископаемых был введен с 01.01.2002. С этой же даты прекращено взимание с пользователей недр, осуществляющих добычу полезных ископаемых, отчислений на воспроизводство минерально-сырьевой базы.
С 01.01.2002 (момента, с которого было прекращено взимание с пользователей недр отчислений на воспроизводство минерально-сырьевой базы и введена уплата налога на добычу полезных ископаемых) льгота по налогу на добычу полезных ископаемых была сохранена в качестве переходной меры для обеих упомянутых категорий налогоплательщиков, то есть для тех, кто пользовался льготой по отчислениям на воспроизводство минерально-сырьевой базы до введения в действие главы 26 НК РФ.
Согласно п. 2 ст. 342 НК РФ налогоплательщики, осуществившие за счет собственных средств поиск и разведку разрабатываемых ими месторождений полезных ископаемых или полностью возместившие все расходы государства на поиск и разведку соответствующего количества запасов этих полезных ископаемых и освобожденные по состоянию на 01.07.2001 в соответствии с федеральными законами от отчислений на воспроизводство минерально-сырьевой базы при разработке этих месторождений, уплачивают налог в отношении полезных ископаемых, добытых на соответствующем лицензионном участке, с коэффициентом 0,7.
Из названной нормы следует, что одним из обязательных условий для получения права на применение коэффициента 0,7 при исчислении налога на добычу полезных ископаемых является наличие у налогоплательщика по состоянию на 01.07.2001 освобождения от уплаты отчислений на воспроизводство минерально-сырьевой базы при разработке месторождений полезных ископаемых.
Уплачивать налог на добычу полезных ископаемых с коэффициентом 0,7 налогоплательщики вправе при наличии одновременно двух условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 342 Кодекса, а именно: осуществления за счет собственных средств поиска и разведки полезных ископаемых и освобождения по состоянию на 01.07.2001 от отчислений на воспроизводство минерально-сырьевой базы либо полного возмещения всех расходов государства на поиск и разведку соответствующего количества запасов этих полезных ископаемых и освобождения по состоянию на 01.07.2001 от отчислений на воспроизводство минерально-сырьевой базы.
Указанная позиция отражена также в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.06.2006 N 14842/05 и от 17.07.2007 N 3803/07.
То обстоятельство, что общество до вступления в силу главы 26 НК РФ не являлось плательщиком отчислений на воспроизводство минерально-сырьевой базы и не осуществляло добычу полезных ископаемых, не может расцениваться как освобождение его от уплаты таких платежей.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии у заявителя права на применение понижающего коэффициента 0,7 к ставке налога при исчислении налога на добычу полезных ископаемых.
Довод общества о наличии правовой неопределенности в толковании закона и необходимости применять положения п. 7 ст. 3 НК РФ, толкующие все сомнения в пользу плательщика, не нашел подтверждения.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.
С учетом изложенного решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции,
постановил:
решение Арбитражного суда Челябинской области от 14.11.2011 по делу N А76-8045/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ингул" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
Ю.А.КУЗНЕЦОВ
Судьи
Н.А.ИВАНОВА
В.М.ТОЛКУНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)