Судебные решения, арбитраж
Налог на добычу полезных ископаемых (НДПИ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Гусева О.Г.,
судей Гавриленко О.Л., Первухина В.М.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1 по Челябинской области (далее - инспекция, налоговый орган) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 06.06.2008 по делу N А76-4622/08.
В судебном заседании принял участие представитель инспекции - Белов М.И. (доверенность от 28.03.2007).
Представители открытого акционерного общества по производству огнеупоров "Комбинат "Магнезит" (далее - общество, налогоплательщик), надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились.
Общество обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании частично недействительным решения налогового органа от 22.01.2008 N 5.
Решением суда от 06.06.2008 (судья Белый А.В.) заявленные требования удовлетворены.
В порядке апелляционного производства решение суда не обжаловалось.
В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит решение суда отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.
Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена камеральная проверка представленной обществом декларации по налогу на добычу полезных ископаемых (далее - НДПИ) за сентябрь 2007 г., о чем составлен акт от 19.12.2007 N 72.
По результатам проверки инспекцией вынесено решение от 22.01.2008 N 5, которым обществу доначислен НДПИ в сумме 83 423 руб.
Общество, полагая, что решение инспекции в части доначисления НДПИ в сумме 64 820 руб. 74 коп. является незаконным и нарушает его права и законные интересы, обратилось в суд с заявлением о признании его частично недействительным.
Основанием для доначисления налогоплательщику НДПИ послужили выводы инспекции о том, что общество в нарушение подп. 7 п. 4 ст. 340 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) при определении расчетной стоимости добытого полезного ископаемого за сентябрь 2007 г. включило в состав расходов НДПИ, уплаченный за август 2007 г. По мнению инспекции, при определении расчетной стоимости добытого полезного ископаемого за сентябрь 2007 г. в составе расходов должен учитываться НДПИ, начисленный за этот же период.
Суд удовлетворил заявленные обществом требования, исходя из того, что НДПИ, начисленный в текущем налоговом периоде, не может быть учтен при определении расчетной стоимости добытого полезного ископаемого.
В силу п. 4 ст. 340 Кодекса при отсутствии реализации добытого полезного ископаемого налоговой базой является расчетная стоимость добытого полезного ископаемого, при исчислении которой учитываются все расходы налогоплательщика в рамках всего комплекса технологических операций по добыче полезного ископаемого. В составе прочих расходов при определении расчетной стоимости добытого полезного ископаемого учитываются расходы, определяемые в соответствии со ст. 263, 264 и 269 Кодекса.
Согласно ст. 264 Кодекса суммы налогов и сборов, начисленные в установленном законодательством Российской Федерации порядке, за исключением перечисленных в ст. 270 Кодекса, относятся к прочим расходам, связанным с производством и реализацией.
Датой осуществления расходов в виде сумм налогов (авансовых платежей по налогам), сборов признается дата начисления налогов (подп. 1 п. 7 ст. 272 Кодекса).
В силу п. 1 ст. 80 Кодекса налоговая декларация представляет собой письменное заявление налогоплательщика о полученных доходах и произведенных расходах, источниках доходов, налоговых льготах и исчисленной сумме налога и (или) другие данные, связанные с исчислением и уплатой налога.
Налоговая декларация по НДПИ представляется не позднее последнего дня месяца, следующего за истекшим налоговым периодом (п. 2 ст. 345 Кодекса).
В п. 2 ст. 343 Кодекса указано, что сумма НДПИ по каждому добытому полезному ископаемому по итогам налогового периода, которым в соответствии со ст. 341 Кодекса признается календарный месяц, подлежит уплате в установленный ст. 344 Кодекса срок не позднее 25-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом.
С учетом предусмотренного законодательством о налогах и сборах порядка определения расчетной стоимости добытого полезного ископаемого и порядка исчисления налога на добычу полезных ископаемых вывод суда о том, что сумма НДПИ за текущий налоговый период (сентябрь 2007 г.) неправомерно включена инспекцией в расчетную стоимость добытого в сентябре 2007 г. полезного ископаемого, является обоснованным.
Доводы налогового органа, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, и им дана надлежащая правовая оценка.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решение Арбитражного суда Челябинской области от 06.06.2008 по делу N А76-4622/08 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1 по Челябинской области - без удовлетворения.
Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1 по Челябинской области в доход федерального бюджета госпошлину по кассационной жалобе в сумме 1000 руб.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 15.09.2008 N Ф09-6539/08-С3 ПО ДЕЛУ N А76-4622/08
Разделы:Налог на добычу полезных ископаемых (НДПИ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 сентября 2008 г. N Ф09-6539/08-С3
Дело N А76-4622/08
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Гусева О.Г.,
судей Гавриленко О.Л., Первухина В.М.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1 по Челябинской области (далее - инспекция, налоговый орган) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 06.06.2008 по делу N А76-4622/08.
В судебном заседании принял участие представитель инспекции - Белов М.И. (доверенность от 28.03.2007).
Представители открытого акционерного общества по производству огнеупоров "Комбинат "Магнезит" (далее - общество, налогоплательщик), надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились.
Общество обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании частично недействительным решения налогового органа от 22.01.2008 N 5.
Решением суда от 06.06.2008 (судья Белый А.В.) заявленные требования удовлетворены.
В порядке апелляционного производства решение суда не обжаловалось.
В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит решение суда отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.
Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена камеральная проверка представленной обществом декларации по налогу на добычу полезных ископаемых (далее - НДПИ) за сентябрь 2007 г., о чем составлен акт от 19.12.2007 N 72.
По результатам проверки инспекцией вынесено решение от 22.01.2008 N 5, которым обществу доначислен НДПИ в сумме 83 423 руб.
Общество, полагая, что решение инспекции в части доначисления НДПИ в сумме 64 820 руб. 74 коп. является незаконным и нарушает его права и законные интересы, обратилось в суд с заявлением о признании его частично недействительным.
Основанием для доначисления налогоплательщику НДПИ послужили выводы инспекции о том, что общество в нарушение подп. 7 п. 4 ст. 340 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) при определении расчетной стоимости добытого полезного ископаемого за сентябрь 2007 г. включило в состав расходов НДПИ, уплаченный за август 2007 г. По мнению инспекции, при определении расчетной стоимости добытого полезного ископаемого за сентябрь 2007 г. в составе расходов должен учитываться НДПИ, начисленный за этот же период.
Суд удовлетворил заявленные обществом требования, исходя из того, что НДПИ, начисленный в текущем налоговом периоде, не может быть учтен при определении расчетной стоимости добытого полезного ископаемого.
В силу п. 4 ст. 340 Кодекса при отсутствии реализации добытого полезного ископаемого налоговой базой является расчетная стоимость добытого полезного ископаемого, при исчислении которой учитываются все расходы налогоплательщика в рамках всего комплекса технологических операций по добыче полезного ископаемого. В составе прочих расходов при определении расчетной стоимости добытого полезного ископаемого учитываются расходы, определяемые в соответствии со ст. 263, 264 и 269 Кодекса.
Согласно ст. 264 Кодекса суммы налогов и сборов, начисленные в установленном законодательством Российской Федерации порядке, за исключением перечисленных в ст. 270 Кодекса, относятся к прочим расходам, связанным с производством и реализацией.
Датой осуществления расходов в виде сумм налогов (авансовых платежей по налогам), сборов признается дата начисления налогов (подп. 1 п. 7 ст. 272 Кодекса).
В силу п. 1 ст. 80 Кодекса налоговая декларация представляет собой письменное заявление налогоплательщика о полученных доходах и произведенных расходах, источниках доходов, налоговых льготах и исчисленной сумме налога и (или) другие данные, связанные с исчислением и уплатой налога.
Налоговая декларация по НДПИ представляется не позднее последнего дня месяца, следующего за истекшим налоговым периодом (п. 2 ст. 345 Кодекса).
В п. 2 ст. 343 Кодекса указано, что сумма НДПИ по каждому добытому полезному ископаемому по итогам налогового периода, которым в соответствии со ст. 341 Кодекса признается календарный месяц, подлежит уплате в установленный ст. 344 Кодекса срок не позднее 25-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом.
С учетом предусмотренного законодательством о налогах и сборах порядка определения расчетной стоимости добытого полезного ископаемого и порядка исчисления налога на добычу полезных ископаемых вывод суда о том, что сумма НДПИ за текущий налоговый период (сентябрь 2007 г.) неправомерно включена инспекцией в расчетную стоимость добытого в сентябре 2007 г. полезного ископаемого, является обоснованным.
Доводы налогового органа, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, и им дана надлежащая правовая оценка.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Челябинской области от 06.06.2008 по делу N А76-4622/08 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1 по Челябинской области - без удовлетворения.
Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1 по Челябинской области в доход федерального бюджета госпошлину по кассационной жалобе в сумме 1000 руб.
Председательствующий
ГУСЕВ О.Г.
Судьи
ГАВРИЛЕНКО О.Л.
ПЕРВУХИН В.М.
ГУСЕВ О.Г.
Судьи
ГАВРИЛЕНКО О.Л.
ПЕРВУХИН В.М.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)